Критерий смущения — это тип библейского исторического анализа, в котором исторический рассказ считается вероятным, если у автора не будет причин придумывать исторический рассказ, который мог бы смутить его. Некоторые исследователи Библии использовали это как метрику для оценки того, являются ли рассказы Нового Завета о действиях и словах Иисуса исторически вероятными . [1]
Критерий смущения является одним из критериев подлинности, используемых учеными, другие – это критерий несходства , критерий языка и среды, критерий связности и критерий множественного подтверждения . [2]
Критерий смущения — это давний [ по мнению кого? ] инструмент исследования Нового Завета. Фраза была использована Джоном П. Мейером в его книге 1991 года «Маргинальный еврей» ; он приписал ее Эдварду Шиллебеексу (1914–2009), который, по-видимому, на самом деле не использовал этот термин в своих письменных работах. Самое раннее использование подхода, возможно, было у Пауля Вильгельма Шмиделя в Encyclopaedia Biblica (1899). [3]
Предположение критерия смущения заключается в том, что ранняя церковь вряд ли бы пошла на то, чтобы создать или фальсифицировать исторический материал, который смущал бы своего автора или ослаблял его позицию в спорах с оппонентами. Скорее, смущающий материал, исходящий от Иисуса, был бы либо подавлен, либо смягчен на более поздних этапах евангельской традиции . Этот критерий редко используется сам по себе и, как правило, является одним из ряда критериев, таких как критерий несходства и критерий множественного подтверждения , наряду с историческим методом . Распятие Иисуса является примером события, которое соответствует критерию смущения. Этот метод казни считался самым позорным и унизительным в римском мире , и сторонники критерия утверждают, что этот метод казни, следовательно, с наименьшей вероятностью был изобретен последователями Иисуса. [1] [4] [5] [6] [7]
Критерий смущения имеет свои ограничения и почти всегда используется совместно с другими критериями. [ по мнению кого? ] Одним из ограничений критерия смущения является то, что явных случаев такого смущения немного. [ по мнению кого? ] Очевидно, контекст важен, поскольку то, что может считаться смущающим в одну эпоху и социальный контекст, может не быть таковым в другой. Смущающие детали могут быть включены в качестве альтернативы еще более смущающему рассказу о том же событии. В качестве гипотетического примера, отречение Святого Петра от Иисуса могло быть заменой еще большего проступка Петра. [8]
Пример второго пункта можно найти в историях Евангелий детства . В одном из рассказов Евангелия детства от Фомы говорится, что очень молодой Иисус использовал свои сверхъестественные способности, чтобы сначала убить, а затем оживить товарища по играм, который случайно на него налетел. [9] Если бы эта традиция была принята как достойная включения в какой-то ключевой момент в формировании христианской Библии (и, следовательно, интегрирована тем или иным образом среди канонических Евангелий ), возможно, многие современные христиане сочли бы ее довольно смущающей — особенно строгие верующие в библейскую непогрешимость . Но, как предполагает существование этой ранней неканонической перикопы , она не должна была смущать некоторых ранних христиан . [10] [11] [12]
Еще одним ограничением является возможность того, что то, что можно было бы классифицировать как постыдное, может быть также намеренно созданным рассказом, призванным спровоцировать реакцию. Например, отречение Святого Петра от Иисуса могло быть написано как пример последствий отречения. Матфея 10:32–33: «Кто признает Меня перед людьми, того и Я признаю перед Отцом Моим Небесным; а кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я перед Отцом Моим Небесным».