В коллизионном праве обычное место жительства является стандартом, используемым для определения права, которое должно применяться для определения данного правового спора или права . Его можно противопоставить закону о месте жительства , традиционно используемому в юрисдикциях общего права для решения той же задачи.
Обычное место жительства менее требовательно, чем место жительства, и фокус больше на прошлом опыте, чем на будущих намерениях. Обычно существует только одно обычное место жительства, где человек обычно проживает и куда он регулярно возвращается после посещения других мест. Это географическое место, которое считается « домом » в течение достаточно значительного периода времени.
В коллизионном праве есть три личных связующих фактора, которые помогают судам определить, какой закон должен применяться к конкретному спору или вопросу. [1] Это гражданство, домицилий и постоянное место жительства. Постоянное место жительства является новейшей концепцией из трех и становится более часто используемым фактором, чем домицилий во многих юрисдикциях общего права, а также в уставах и международных конвенциях. [2]
Не существует согласованного на международном уровне определения обычного места жительства. [3] Даже в пределах конкретных юрисдикций многие суды еще не дали полного определения этому термину. Многочисленные внутренние законы и конвенции, которые используют обычное место жительства, такие как Гаагская конференция по международному частному праву , также не дают определения этому термину. [4] Это может быть сделано для того, чтобы избежать «жесткости, связанной с альтернативными концепциями домициля и гражданства». [5] Отсутствие определения означает, что обычное место жительства, как правило, остается на усмотрение суда в той юрисдикции, которая использует его в качестве связующего фактора. [5]
Хотя определения нет, обычное место жительства, как правило, можно считать чем-то меньшим, чем домицилий, но чем-то большим, чем простое место жительства: средним между ними. [6] Предыдущие определения предполагали, что обычное место жительства требовало, чтобы кто-то физически присутствовал в месте в течение определенного периода времени, чтобы считаться постоянным жителем в этом месте. [7] Однако многие ученые и суды не согласились с этим и считают, что существует ряд факторов, которые следует учитывать при определении обычного места жительства человека; хотя количество времени, проведенного в определенном месте, является одним из таких факторов, оно не является определяющим. [7] Другие факторы, которые могут иметь значение, зависят от юрисдикции; например, в Европейском союзе непрерывность и долговечность места жительства учитываются в дополнение к продолжительности. [3]
Внутри страны использование и применение обычного места жительства зависит от того, какие штаты вовлечены в спор. Каждая юрисдикция может использовать обычное место жительства в разных случаях. Таким образом, обычное место жительства может иметь существенное влияние на человека, когда оно является единственным фактором или фактором, используемым для определения того, какой закон применяется к конкретному спору или вопросу. Обычное место жительства человека может влиять на супружеские споры, земельные споры, наследование и другие типы споров или вопросов в зависимости от правил вовлеченных штатов. [3]
Понятие обычного места жительства используется в ряде международных конвенций , начиная с Гаагской конвенции о гражданском процессе от 14 ноября 1896 года. С тех пор оно стало основой ряда других конвенций, дополняющих или заменяющих традиционный связующий фактор домициля. Одним из примеров этого является Конвенция о международном похищении детей , которая использует обычное место жительства для определения применимого права в случае фактического или потенциального похищения детей. [8]
Обычное место жительства также может быть более дискриминационным, чем тест гражданства или lex patriae , поскольку связь осуществляется с определенным местом в пределах государства, а не со страной гражданства, которая может содержать несколько субнациональных юрисдикций (таких как штаты или провинции). Следовательно, если в стране имеется более одной правовой системы, место жительства должно определять, какой из нескольких возможных законов может применяться (например, в Соединенных Штатах какой из законов штатов США должен применяться). Наднациональный пример этого процесса выбора содержится в статье 19 Римской конвенции :
Обычное место жительства зависит от фактов; оно не может быть чисто юридическим понятием, и существуют различные взгляды на фактические ситуации, которые оно должно обозначать. Большая часть прецедентного права по обычному месту жительства предполагает, что оно является чисто объективным, ищущим доказательства физического присутствия в течение значительного периода времени. [7] Однако можно привести аргумент, что обычное место жительства имеет субъективный элемент, такой как домицилий, поскольку намерение может иногда быть фактором при рассмотрении обычного места жительства человека. [9] Это особенно верно, если обычное место жительства считается синонимом обычного места жительства, что требует анализа «обычного образа жизни» человека. [10] Однако не все признают, что обычное место жительства и обычное место жительства — это одно и то же, что делает спорным вопрос о том, имеет ли обычное место жительства субъективные элементы, такие как обычное место жительства. [11]
Для сравнения, чтобы установить место жительства по выбору, необходимо иметь четкую фактическую базу в одном штате , и это должно сопровождаться animus semper manendi ( лат . намерение проживать неопределенно долго ). [12] Хотя не так уж и сложно представить доказательства того, что человек обосновался в штате, очень сложно доказать, что кто-то не имеет намерения когда-либо обосновываться в другом штате. Поэтому тест на постоянное место жительства менее требователен без этого субъективного элемента намерения. Суд фокусируется на прошлом опыте человека, а не на будущих намерениях. [12]
Однако может быть сложнее определить, где у человека есть постоянное место жительства, если он постоянно перемещается без реальной или постоянной связи с любой из стран, через которые он проезжал. Это можно решить, ссылаясь на намерение человека, которое четко определено в прецедентном праве для целей домициля, но не для целей обычного места жительства.
Субъективный элемент, необходимый для домицилия, является самой большой разницей при сравнении фактора с обычным местом жительства. Это может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от ситуации.
Использование термина «постоянное место жительства» в канадском законодательстве происходит из Гаагской конвенции о международном частном праве . В общем праве постоянное место жительства человека является вопросом факта, определяемым в каждом конкретном случае. Канадские суды не дали четкого определения этому термину; однако слово «постоянный», квалифицирующее термин «место жительства», предполагает, что для того, чтобы кто-то считался постоянным местом жительства, требуется нечто большее, чем просто физическое присутствие. [3] Также требуется «минимальная связь с какой-либо формой проживания» и «пребывание в течение некоторой продолжительности». [3] Продолжительность времени, хотя и важна как фактор для рассмотрения, не является определяющей. [13] Доказательство настоящего намерения проживать также является фактором, который следует учитывать. [14]
В канадском законодательстве место жительства становится все более распространенным как основной личный связующий фактор вместо домициля, следуя примеру международных конвенций, таких как Гаагская конвенция . [15] Постоянное место жительства также становится все более распространенным в законодательстве, поскольку составители используют этот термин в качестве основного связующего фактора. Одним из примеров является Федеральный закон о разводе , который использует один год постоянного места жительства в качестве основания, на основании которого суд в провинции имеет юрисдикцию для рассмотрения и вынесения решения по делу о разводе. [16]
При определении постоянного места жительства в соответствии со статьей 3 Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей суды должны применять гибридный подход, изложенный Верховным судом Канады в деле Office of the Children's Lawyer v Balev , 2018 SCC 16, который делает акцент на наилучших интересах ребенка . [17] Не существует специального теста для определения постоянного места жительства в соответствии с Конвенцией, вместо этого существует неисчерпывающий список потенциально значимых факторов. Важность факторов может варьироваться в зависимости от возраста ребенка. Суд не должен фокусироваться исключительно на намерении родителей или акклиматизации ребенка, а на всех соответствующих соображениях. [17] [18] Факторы, которые следует учитывать, включают связи ребенка со страной А и обстоятельства в ней, обстоятельства перемещения между странами, а также связи ребенка со страной Б и обстоятельства в ней. [17] Другие факторы, предложенные большинством, включают гражданство ребенка, а также продолжительность, регулярность, условия и причины пребывания ребенка в юрисдикции. [17]
В Онтарио законодательный орган начал использовать и определять постоянное место жительства в некоторых законах. Например, постоянное место жительства определено в Законе о реформе детского законодательства . [19] Согласно этому закону, ребенок будет считаться постоянно проживающим в последнем месте, где он проживал с обоими родителями; или если родители живут отдельно и порознь, с одним из родителей по соглашению о раздельном проживании , с согласия или молчаливого согласия другого, или по решению суда; или с лицом, не являющимся родителем, на постоянной основе или в течение значительного периода времени. [20]
В Британской Колумбии постоянное место жительства теперь используется в ряде законов, в частности в провинциальных законах о семейном праве. [21] Например, Закон о семейном праве Британской Колумбии использует постоянное место жительства в качестве единственного связующего фактора и имеет схожую формулировку с Законом о реформе законодательства о детях Онтарио при определении места постоянного жительства ребенка. [21]
Высший суд Квебека определил термин «обычно» как «почти постоянно, в целом». [22] Обычное место жительства — это место, где человек регулярно, обычно или привычно проживает. Обычное место жительства требует более прочных связей, чем простое место жительства; простого проезда через место недостаточно для установления обычного места жительства. [23]
В контексте международных похищений детей Апелляционный суд Квебека подчеркнул, что определение постоянного места жительства требует сосредоточения на реальности ребенка, а не родителей; рассмотрения продолжительности времени, необходимого для того, чтобы ребенок установил связи и интегрировался в новую среду; реальной и активной связи ребенка с местом жительства. Чтобы быть постоянным, место жительства должно иметь определенную степень непрерывности, но не существует минимального периода, необходимого для установления приобретения нового постоянного места жительства. [24]
Манитоба отменила любое использование общего права домицилия и обычного места жительства, кодифицировав его в Законе о домицилии и обычном месте жительства. [25] Согласно этому закону обычное место жительства должно определяться в соответствии с законом, а не общим правом. Согласно этому закону, основа для определения обычного места жительства каждого человека изложена в разделе 8(1) закона, который гласит следующее:
8 (1) Местом постоянного жительства и обычного пребывания каждого лица является государство и его часть, в которых находится основное жилище этого лица и в которых это лицо намерено проживать.
(2) Для целей подпункта (1), если не доказано иное намерение, предполагается, что лицо намеревается проживать неопределенно долго в штате и его административно-территориальной единице, в которых находится основное место жительства этого лица.