В Соединенных Штатах потолок долга или лимит долга — это законодательное ограничение на размер государственного долга , который может быть взят на себя Казначейством США , тем самым ограничивая, сколько денег федеральное правительство может выплатить, заняв больше денег, по уже взятому долгу. Потолок долга — это совокупная цифра, которая применяется к валовому долгу, который включает долг на руках государственных и внутригосударственных счетов. Около 0,5 процента долга не покрывается потолком (по состоянию на 10/2013). [1] Поскольку расходы санкционируются отдельным законодательством, потолок долга напрямую не ограничивает дефицит государственного бюджета. По сути, он может только сдерживать Казначейство от оплаты расходов и других финансовых обязательств после достижения лимита, но которые уже были одобрены (в бюджете) и ассигнованы .
Среди ученых-юристов ведутся споры относительно конституционности потолка долга. [2] [3] Некоторые ученые утверждают, что потолок долга не дает законных полномочий Соединенным Штатам объявить дефолт по своим долгам. [4] [5] [6] Некоторые также утверждают, что сам потолок долга является неконституционным, поскольку он не предоставляет правительству четкого механизма для выполнения его конституционного обязательства по погашению своих долгов после того, как оно достигнет лимита заимствований. [2] [3]
Когда потолок долга будет достигнут без принятия решения об увеличении лимита, Казначейству придется прибегнуть к «чрезвычайным мерам» для временного финансирования государственных расходов и обязательств до тех пор, пока не будет достигнуто решение. Казначейство никогда не достигало точки исчерпания чрезвычайных мер, что приводило к конституционно сомнительному дефолту , хотя в некоторых случаях казалось, что Конгресс может допустить дефолт. Если бы такая ситуация произошла, неясно, сможет ли Казначейство расставить приоритеты по выплатам долга, чтобы избежать дефолта по своим облигационным обязательствам. Затяжной дефолт может спровоцировать различные экономические проблемы, включая финансовый кризис и спад производства, что приведет страну к экономической рецессии . [7]
Управление государственным долгом США является важной частью макроэкономики экономики и финансовой системы США , а потолок долга призван ограничить способность исполнительной власти управлять экономикой США. Однако ведутся споры о том, как следует управлять экономикой США, и является ли потолок долга подходящим или конституционным механизмом для ограничения государственных расходов. [ необходима цитата ]
В настоящее время потолок государственного долга был полностью приостановлен с 3 июня 2023 года, когда президент США Джо Байден подписал Закон о фискальной ответственности 2023 года . [8] Это положило конец кризису потолка государственного долга , который начался 19 января 2023 года, и приостановление будет действовать до 1 января 2025 года. Ранее, в декабре 2021 года, потолок государственного долга был повышен, когда он был увеличен на 2,5 триллиона долларов [9] до 31,381463 триллиона долларов, что продлилось до января 2023 года. [10] [11]
Согласно статье I, разделу 8 Конституции США, только Конгресс может разрешить заимствование денег в кредит Соединенных Штатов. С момента основания США до 1917 года Конгресс напрямую разрешал каждый выпущенный долг. [12] Чтобы обеспечить большую гибкость в финансировании участия Соединенных Штатов в Первой мировой войне , Конгресс изменил метод, с помощью которого он разрешал долг, во Втором законе о свободе облигаций 1917 года. [13] Согласно этому закону, Конгресс установил совокупный лимит, или «потолок», на общую сумму новых облигаций, которые могли быть выпущены.
Действующий потолок долга представляет собой совокупный лимит, применяемый практически ко всему федеральному долгу, который был в значительной степени установлен Законами о государственном долге [14] [15] 1939 и 1941 годов. Впоследствии в эти законы были внесены поправки с целью изменения суммы потолка.
Время от времени возникают политические споры, когда Казначейство сообщает Конгрессу, что потолок долга вот-вот будет достигнут, и указывает на то, что дефолт неизбежен. Когда потолок долга достигнут, и в ожидании увеличения лимита Казначейство может прибегнуть к «чрезвычайным мерам», чтобы выиграть больше времени, прежде чем потолок может быть повышен Конгрессом. США никогда не достигали точки дефолта, когда Казначейство было неспособно выплачивать долговые обязательства США, хотя оно было близко к этому несколько раз. Единственным исключением была война 1812 года , когда части Вашингтона, округ Колумбия, включая Казначейство, были сожжены. [16]
В 2011 году США достигли критической точки , близкой к дефолту по государственному долгу. Задержка с повышением потолка долга привела к первому понижению кредитного рейтинга США , резкому падению фондового рынка и увеличению расходов по займам. Конгресс повысил лимит долга Законом о бюджетном контроле 2011 года , что добавило фискального обрыва , когда новый потолок был достигнут 31 декабря 2012 года.
Процесс установления потолка долга является отдельным и отличным от бюджетного процесса Соединенных Штатов , и повышение потолка долга напрямую не увеличивает и не уменьшает дефицит бюджета, и наоборот . Счетная палата правительства поясняет: «лимит долга не контролирует и не ограничивает способность федерального правительства иметь дефицит или брать на себя обязательства. Скорее, это ограничение на способность выплачивать уже принятые обязательства». [17]
Президент ежегодно формулирует федеральный бюджет, который Конгресс должен принять, иногда с поправками, в параллельной резолюции , которая не требует подписи президента и не является обязательной. Бюджет детализирует прогнозируемые налоговые сборы и расходы и, следовательно, указывает предполагаемую сумму заимствований, которые правительство должно будет сделать в этом финансовом году . [ необходима цитата ]
В декабре 2012 года Казначейство подсчитало, что в обращении находилось $239 млн. в облигациях США , которые в соответствии с законодательством о потолке долга исключаются из установленного законом лимита долга. $239 млн. исключают $25 млн. в облигациях США, выпущенных до 1 июля 1929 года, которые в соответствии с Законом от 30 июня 1961 года, 31 USC 5119, были признаны уничтоженными или безвозвратно утерянными. [18]
Долги Федерального банка финансирования не являются долгами правительства как таковыми и, следовательно, также не подпадают под действие потолка, но имеют отдельный лимит в размере 15 миллиардов долларов. [19]
До 1917 года в США не было потолка долга. Конгресс либо санкционировал конкретные займы, либо разрешал Казначейству выпускать определенные долговые инструменты и отдельные долговые выпуски для определенных целей. Иногда Конгресс давал Казначейству право по своему усмотрению определять, какой тип долгового инструмента будет выпущен. [20] Соединенные Штаты впервые ввели установленный законом предел долга с принятием Второго закона о свободе облигаций 1917 года. Этот закон устанавливал пределы совокупной суммы долга, которая могла быть накоплена через отдельные категории долга (такие как облигации и векселя). В 1939 году Конгресс ввел первый предел совокупного накопленного долга по всем видам инструментов. [21] [22]
В 1953 году Казначейство США рисковало достичь потолка долга в 275 миллиардов долларов. Хотя президент Эйзенхауэр просил Конгресс увеличить его 30 июля 1953 года, Сенат отказался действовать в соответствии с этим. В результате президент попросил федеральные агентства сократить свои расходы, плюс Казначейство использовало свои остатки наличности в банках, чтобы оставаться в рамках потолка долга. И, начиная с ноября 1953 года, Казначейство монетизировало около 1 миллиарда долларов золота, оставшегося в его хранилищах, что помогло ему не превысить лимит в 275 миллиардов долларов. Весной и летом 1954 года Сенат и исполнительная власть вели переговоры об увеличении потолка долга, и 28 августа 1954 года было принято решение о повышении потолка долга на 6 миллиардов долларов. [23]
До принятия Закона о бюджете и контроле за изъятием средств 1974 года потолок государственного долга играл важную роль в предоставлении Конгрессу возможности проводить слушания и дебаты по бюджету. [24] Джеймс Суровецки утверждал, что потолок государственного долга утратил свою полезность после этих реформ бюджетного процесса. [25]
В 1979 году, отметив потенциальные проблемы, связанные с дефолтом, Дик Гепхардт ввел «Правило Гепхардта» — парламентское правило, согласно которому потолок госдолга считался повышенным при принятии бюджета. Это разрешило противоречие в голосовании за ассигнования, но не за их финансирование. Правило действовало до тех пор, пока его не отменил контролируемый республиканцами Конгресс в 1995 году. [26]
Голосование по увеличению потолка долга обычно (с 1950-х годов) было юридической бюджетной формальностью между президентом и конгрессом. По состоянию на 1993 год [update]потолок долга исторически не был политическим вопросом, который мог бы заставить избранное правительство не принять годовой бюджет. [24]
В течение двух сроков президента Рональда Рейгана Палата представителей контролировалась демократами, а Сенат в разные моменты находился под контролем обеих партий. В начале своего срока Рейган столкнулся с некоторым двухпартийным сопротивлением Конгресса за повышение лимита долга в 1981 году. [27] Но демократы, используя правило Гепхардта, объединились с республиканцами, чтобы увеличить потолок долга восемнадцать раз. [28]
При президенте Джордже Буше-старшем демократы контролировали и Палату представителей, и Сенат. Снова используя правило Гепхардта, Конгресс девять раз увеличивал потолок госдолга без каких-либо споров. [29]
Дебаты о потолке госдолга в 1995 году привели к противостоянию по поводу федерального бюджета и привели к остановке работы федерального правительства США в 1995 и 1996 годах . [31] [32]
Пока Джордж Буш-младший был президентом, и республиканцы, и демократы контролировали Палату представителей и Сенат в разные моменты его срока. Конгресс увеличивал потолок госдолга восемь раз в 2002, 2003, 2004, 2006, 2007 и дважды в 2008 году. [33]
Когда республиканцы были в большинстве, они последовательно голосовали за увеличение потолка долга. Хотя некоторые демократы голосовали против потолка долга, когда процесс контролировался республиканским большинством, демократы не препятствовали увеличению лимита долга в 2003, 2004 и 2006 годах, что позволило республиканцам в Сенате повысить лимит долга простым большинством. [34]
Когда демократы контролировали Палату представителей и Сенат в последние два года президентства Джорджа Буша-младшего, демократическое большинство в Палате представителей и Сенате восстановило автоматическое правило Гепхардта и увеличило потолок государственного долга три раза без каких-либо предварительных условий. [35] [36] [37] [38]
В 2011 году республиканцы взяли под контроль Конгресс и снова приостановили действие правила Гепхардта, как и при Клинтоне. Республиканское большинство в Конгрессе потребовало сокращения дефицита в рамках повышения потолка долга. Возникший в результате спор был разрешен 2 августа 2011 года Законом о контроле за бюджетом 2011 года . Согласно «правилу Макконнелла», президенту разрешалось в одностороннем порядке повышать потолок долга. Это действие могло быть отменено актом Конгресса, но для этого потребовалось бы большинство в 2⁄3 голосов в обеих палатах, если бы президент наложил вето на акт. [39]
5 августа 2011 года Standard & Poors впервые в истории понизило кредитный рейтинг федерального правительства , сославшись на свои апрельские предупреждения, сложность объединения сторон и то, что итоговое соглашение оказалось далеко не таким, как всеобъемлющая «большая сделка». [40] Понижение кредитного рейтинга и провал потолка долга привели к падению индекса Dow Jones Industrial Average (DJIA) почти на 2000 пунктов в конце июля и августе. После самого понижения рейтинга DJIA пережил один из худших дней в своей истории и упал на 635 пунктов 8 августа. [41]
После увеличения потолка долга до $16,394 трлн в 2011 году [42] США снова достигли потолка долга 31 декабря 2012 года, и Казначейство начало принимать чрезвычайные меры. Фискальный обрыв был решен с принятием Закона об освобождении американских налогоплательщиков от 2012 года (ATRA), но никаких действий по потолку долга предпринято не было. После налоговых льгот от ATRA правительству необходимо было поднять потолок долга на $700 млрд для финансирования операций на оставшуюся часть 2013 финансового года. [43] Ожидалось, что чрезвычайные меры будут исчерпаны к 15 февраля. [44]
Еще один кризис потолка долга возник в начале 2013 года , когда потолок был достигнут снова, и Казначейство приняло чрезвычайные меры, чтобы избежать дефолта. Казначейство заявило, что оно не было создано для того, чтобы расставлять приоритеты в платежах, и высказало мнение, что неясно, будет ли это законно. Учитывая эту ситуацию, Казначейство просто отложило бы платежи, если бы средства не могли быть получены с помощью чрезвычайных мер, а потолок долга не был повышен. Экономисты подсчитали, что такие действия приведут к сокращению ВВП на 7 процентов, что больше, чем сокращение во время Великой рецессии . Экономический ущерб будет усугубляться, поскольку получатели пособий по социальному обеспечению, государственных контрактов и других государственных выплат сократят расходы в ответ на заморозку своих доходов. [45]
Кризис 2013 года был временно разрешен 4 февраля 2013 года, когда президент Барак Обама подписал Закон «Нет бюджета, нет зарплаты» 2013 года , который приостановил действие потолка долга до 19 мая 2013 года. 19 мая потолок долга был увеличен примерно до 16,699 триллионов долларов, чтобы покрыть заимствования, сделанные в период приостановки. [ необходима цитата ] В период приостановки Казначейство было уполномочено занимать в той мере, в которой это «требуется для выполнения существующих обязательств». [46] 19 мая потолок долга был увеличен на 306 миллиардов долларов, чтобы покрыть заимствования, сделанные в период приостановки, а также обязательства, накопленные в предыдущий период, когда действовали чрезвычайные меры, которые начались 31 декабря 2012 года. [47]
Министр финансов Джек Лью уведомил Конгресс, что эти меры будут исчерпаны к 17 октября 2013 года и что дефолт произойдет 17 октября, когда наступит срок уплаты процентов. [48] С 17 октября 2013 года по 7 февраля 2014 года потолок долга был снова приостановлен. 12 февраля 2014 года был принят Закон о временном продлении лимита долга , приостановивший потолок долга до 15 марта 2015 года. В то время Министерство финансов приняло чрезвычайные меры. [47]
Потолок долга снова был бы достигнут 3 ноября 2015 года. [49] [50] [51] Но 30 октября 2015 года потолок долга был снова приостановлен до марта 2017 года. [52]
Когда президентом был Дональд Трамп, потолок госдолга вызывал меньше партийных споров. Администрация и республиканцы, контролировавшие Палату представителей и Сенат, отдавали приоритет сокращению налогов, а не сбалансированному бюджету.
Действие потолка приостанавливалось три раза: с 30 сентября 2017 года по 8 декабря 2017 года; с 8 декабря 2017 года по 1 марта 2019 года; и, после того как в июле 2019 года Министерство финансов выразило обеспокоенность по поводу неожиданного дефицита из-за сокращения налоговых поступлений в соответствии с налоговым законодательством Трампа, [53] с 2 августа 2019 года по 31 июля 2021 года. [54]
Конгресс не выдвинул никаких предварительных условий или существенных [55] сокращений расходов. [56] [57] Демократы в Сенате могли пригрозить остановить повышение потолка госдолга, прибегнув к обструкции, но отказались это сделать. [58]
В течение первых двух лет президентства Байдена Палата представителей и Сенат контролировались Демократической партией. В октябре 2021 года потолок госдолга был увеличен на 480 миллиардов долларов в качестве временной меры, требующей принятия нового законодательства к 3 декабря 2021 года. [59] В том же месяце Конгресс проголосовал за его увеличение на 2,5 триллиона долларов, которое президент Байден подписал и ввел в действие 16 декабря 2021 года. [60] На тот момент он был установлен на уровне около 31,4 триллиона долларов. [61]
19 января 2023 года Соединенные Штаты достигли потолка своего государственного долга в 31,4 триллиона долларов. [62] К этому времени республиканцы взяли под контроль Палату представителей во время промежуточных выборов 2022 года . Хотя республиканцы были меньшинством в Сенате, они впервые в истории Америки пригрозили использовать обструкцию, чтобы остановить повышение потолка государственного долга. [34] Кризис был разрешен путем переговоров по Закону о фискальной ответственности 2023 года .
Казначейству разрешено занимать средства, необходимые для финансирования правительственных операций, как это было разрешено ассигнованиями Конгресса , до потолка долга, с некоторыми небольшими исключениями. В письме Конгрессу от 4 апреля 2011 года министр финансов Тимоти Гайтнер объяснил, что при достижении потолка долга Казначейство может объявить «период приостановки выпуска долга», в течение которого оно может принять «чрезвычайные меры» для продолжения выполнения федеральных обязательств при условии, что это не повлечет за собой выпуск нового долга. [63] Эти меры принимаются для того, чтобы избежать, насколько позволяют ресурсы, частичного прекращения работы правительства или дефолта по долгу. Эти методы использовались в нескольких предыдущих случаях, когда федеральный долг приближался к своему установленному законом пределу. [64]
Чрезвычайные меры могут включать в себя приостановку инвестиций в G-фонд Сберегательного плана индивидуальных пенсионных фондов федеральных служащих. В 2011 году чрезвычайные меры включали в себя приостановку инвестиций в Пенсионный фонд гражданской службы и Фонд инвалидности (CSRDF), Фонд медицинского страхования пенсионеров почтовой службы (Postal Benefits Fund) и Фонд стабилизации валют (ESF). Кроме того, некоторые инвестиции CSRDF также были досрочно погашены. [65] В 1985 году Казначейство также обменяло казначейские ценные бумаги на неказначейские ценные бумаги, хранящиеся в Федеральном банке финансирования. [66]
Однако эти суммы недостаточны для покрытия государственных операций в течение длительных периодов. [63] Казначейство впервые приняло эти меры 16 декабря 2009 года, чтобы избежать остановки работы правительства. [67] Эти меры были приняты снова 16 мая 2011 года, когда министр финансов Гайтнер объявил «период приостановки выпуска долговых обязательств». Согласно его письму в Конгресс, этот период может «длиться до 2 августа 2011 года, когда Министерство финансов прогнозирует, что полномочия Соединенных Штатов по заимствованию будут исчерпаны». [68]
Меры были снова реализованы 31 декабря 2012 года, в начале кризиса потолка 2013 года с датой срабатывания по умолчанию, отсчитываемой до февраля 2013 года. Кризис был отсрочен с приостановкой лимита 4 февраля и отменой чрезвычайных мер. Меры были снова применены в конце приостановки потолка 19 мая 2013 года, с датой исчерпания ресурсов и датой срабатывания по умолчанию, оцененной Казначейством как 17 октября. [48] Потолок был снова приостановлен законодательством в эту дату до 4 февраля 2014 года. [ необходима цитата ]
Согласно тексту закона о потолке долга, если потолок долга не будет повышен и чрезвычайные меры будут исчерпаны, правительство США юридически не сможет занимать деньги для погашения своих финансовых обязательств. В этот момент закон указывает, что правительство должно прекратить осуществлять платежи, если у казначейства нет наличных денег для их покрытия. Кроме того, закон указывает, что у правительства не будет ресурсов для выплаты процентов по государственным ценным бумагам (и в какой-то момент для их погашения), что будет характеризоваться как дефолт. Дефолт может повлиять на рейтинг суверенного риска Соединенных Штатов и процентную ставку, которую им потребуется платить по будущему долгу. По состоянию на 2012 год США допустили дефолт по своим финансовым обязательствам один раз в 1979 году из-за компьютерного отставания, но периодические кризисы, связанные с потолком долга, привели к тому, что несколько рейтинговых агентств понизили кредитный рейтинг федерального правительства Соединенных Штатов . По оценкам GAO за 2012 год, задержка в повышении потолка государственного долга во время кризиса потолка государственного долга 2011 года увеличила расходы по займам для правительства на 1,3 млрд долларов в 2011 финансовом году, и отметила, что задержка также увеличит расходы в последующие годы. [69] Двухпартийный политический центр расширил оценки GAO и обнаружил, что задержка увеличила расходы по займам на 18,9 млрд долларов за десять лет. [70] [ необходима цитата ]
По состоянию на 2012 год некоторые авторы выразили мнение, что если чрезвычайные меры исчерпаны, исполнительная власть имеет право определять, какие обязательства выплачиваются, а какие нет, [71] хотя Казначейство утверждало, что все обязательства находятся на равных основаниях перед законом. Авторы утверждали, что исполнительная власть может выбрать приоритет процентных платежей по облигациям, что позволит избежать немедленного прямого дефолта по суверенному долгу. Во время кризиса потолка долга 2011 года министр финансов Тимоти Гайтнер утверждал, что приоритет процентных платежей не поможет, поскольку государственные расходы должны были бы быть сокращены на нереалистичные 40%, если бы потолок долга не был повышен. Кроме того, дефолт по недолговым обязательствам все равно подорвал бы кредитоспособность Америки, по крайней мере, по мнению одного рейтингового агентства. [72] В 2011 году Казначейство предположило, что оно не может устанавливать приоритеты для определенных типов расходов, поскольку все расходы находятся на равных основаниях перед законом. С этой точки зрения, когда чрезвычайные меры исчерпаны, никакие платежи не могут быть произведены, за исключением случаев, когда деньги (например, налоговые поступления) находятся в казначействе, и США будут находиться в состоянии дефолта по всем своим обязательствам. [73] CBO отмечает, что приоритизация не избежит технического определения, найденного в юридическом словаре Блэка , где дефолт определяется как «невыполнение платежа в установленный срок». [74]
Многие ученые утверждают, что закон о потолке долга является неконституционным, и нет никаких правовых оснований, по которым правительство США может объявить дефолт по любому из своих долгов. [4] [5] [6] Они указывают на раздел 4 14-й поправки к Конституции США, в котором говорится, что «действительность государственного долга Соединенных Штатов... не должна подвергаться сомнению». Они утверждают, что принятие Конгрессом США закона о потолке долга было неконституционным в первую очередь, поскольку закон не предоставляет четкого способа для США выплачивать свои долги и неявно требует дефолта. Юрист Гарвардского университета Лоренс Трайб утверждает, что «использование потолка, чтобы заставить нас объявить дефолт по нашим долгам, было бы явно неконституционным». [2] Этот аргумент также был поддержан различными политиками, включая президента Билла Клинтона , бывшего министра труда Роберта Райха , [75] представителя Джерри Надлера и представителя Джеймса Клайберна . [76] В 2023 году группа законодателей из Сената и Палаты представителей направила президенту Байдену письмо, призывая его рассмотреть возможность применения 14-й поправки для выплаты государственных долгов. [77] Однако есть ученые, которые утверждают, что даже если сам закон неконституционен, это определение должно быть вынесено судами, и президент не имеет полномочий в одностороннем порядке игнорировать закон о потолке долга. [76] На практике администрации президентов Барака Обамы и Джо Байдена отказались полагаться на юридические аргументы против конституционности потолка долга. Обама сказал в 2011 году, что его адвокаты «не были убеждены, что это выигрышный аргумент». [78] В 2023 году министр финансов Байдена Джанет Йеллен назвала эту стратегию «юридически сомнительной». [78] Сам Байден сказал: «Я думаю, у нас есть полномочия» ссылаться на 14-ю поправку для выплаты государственных долгов, предполагая, что он изучит этот вопрос в будущем, но он усомнился в практичности использования этого подхода для разрешения противостояния по потолку долга. [79] [80] В мае 2023 года Национальная ассоциация государственных служащих подала иск в федеральный суд, утверждая, что закон о потолке долга является неконституционным. [81]
В отчетах Административно-бюджетного управления и других источников, представленных Конгрессу в 1990-х годах, неоднократно указывалось, что лимит долга является неэффективным средством сдерживания роста задолженности. [24]
В 2011 году Джеймс Суровецки утверждал, что изначально потолок долга служил полезной цели. После его введения президенты получили больше полномочий занимать и тратить деньги по своему усмотрению. Однако после 1974 года Конгресс начал принимать всеобъемлющие бюджетные резолюции, в которых точно указывалось, сколько денег правительство может потратить. [25]
Очевидная избыточность потолка долга привела к предложениям о его полной отмене. [82] [83] Несколько членов Демократической палаты представителей, включая Питера Уэлча , предложили отменить потолок долга. Предложение нашло поддержку у некоторых экономистов, таких как Джейкоб Фанк Киркегор, старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона .
В январе 2013 года опрос 38 уважаемых экономистов показал, что 84 процента согласились с тем, что, поскольку Конгресс уже одобряет расходы и налогообложение, «отдельный потолок долга, который должен периодически увеличиваться, создает ненужную неопределенность и может потенциально привести к худшему финансовому результату». Только один член комиссии, Луиджи Зингалес , не согласился с этим утверждением. [84] Рейтинговое агентство Moody's заявило, что «лимит долга создает высокий уровень неопределенности» и что правительство должно изменить «свою структуру управления государственным долгом, чтобы уменьшить или устранить эту неопределенность». [83]
В 2021 году потолок госдолга США был назван «анахронизмом», а две основные партии подверглись критике за использование потолка госдолга для опасной игры в труса в чисто партийных политических целях. [85]
Сторонники Современной денежной теории (MMT), неортодоксальной посткейнсианской экономической теории , возникшей в конце 20-го века, [86] критиковали концепцию потолка долга и ее теоретическое и практическое применение. Основной принцип MMT заключается в том, что валюта возникла из фиатных денег и полностью контролируется правительствами как фиатные деньги , последнее утверждение зависит от правительства как суверенного эмитента данной валюты. По состоянию на 2019 год теоретики MMT считали, что правительства имеют право создавать и тратить деньги в разумных пределах, не создавая гиперинфляции , а также способность прощать свои долги или погашать их; [87] напротив, по состоянию на 2020 год ортодоксальные экономические теоретики имели тенденцию сосредотачиваться на национальном дефиците как на долге, который необходимо в конечном итоге погасить. В результате теоретики MMT утверждают, что потолок долга в значительной степени является символическим ограничением государственных расходов; В 2020 году Стефани Келтон, известная сторонница MMT, написала, что «не существует никаких ограничений для федерального бюджета». [88]
После начала 20-го века, и особенно во время и после политического ландшафта Великой рецессии (2007-2009), MMT стала предметом политических дебатов между посткейнсианскими, мейнстримными и свободно-рыночными экономическими теоретиками и политиками. По состоянию на 2019 год дебаты MMT о потолке долга проникли в Конгресс, причем прогрессивные представители, в частности Александрия Окасио-Кортес , продвигали теорию в мейнстрим, [89] [90] в то время как консервативные представители критиковали потенциальное влияние MMT на государственные расходы и инфляцию. [91]
В начале 2023 года министр финансов Джанет Йеллен поддержала законопроект об отмене лимита госдолга, в то время как президент Байден этого не сделал; [92] однако к июню он подписал Закон о фискальной ответственности 2023 года, приостановивший действие потолка госдолга.
При сокращении золотого запаса примерно до 64 000 000 долларов и отсутствии перспектив немедленной и удовлетворительной помощи от Конгресса, сотрудники Казначейства считают само собой разумеющимся, что объявление о торгах на облигации не может быть отложено дольше, чем на начало следующей недели.