Убийство Хосе Кальво Сотело

Убийство Хосе Кальво Сотело произошло в Мадриде , Испания , ранним утром понедельника 13 июля 1936 года, во время Второй Испанской республики , когда группа штурмовых гвардейцев и членов социалистической милиции во главе с капитаном Гражданской гвардии в гражданской одежде появилась в доме монархистского лидера Хосе Кальво Сотело под предлогом того, чтобы доставить его в Главное управление безопасности ( исп . Dirección General de Seguridad, DGS), и по дороге социалист Луис Куэнка Эстевас выстрелил ему дважды в затылок, а затем отвез его тело в морг кладбища Альмудена . Преступление было местью за убийство несколькими часами ранее лейтенанта Кастильо из штурмовой гвардии, который был хорошо известен своей приверженностью социалистам, чью милицию он тренировал. Кальво Сотело был самой важной жертвой и практически последней перед гражданской войной в Испании , волной политического насилия, вспыхнувшей в Испании после победы Народного фронта на выборах в феврале 1936 года , в результате которых в период с февраля по июль погибло 384 человека (111 человек погибли от рук левых, 122 — от правых, половина — от фалангистов: 61, и 84 — от сил правопорядка). ^[1]

Известие об убийстве Кальво Сотело вызвало огромный переполох не только из-за самого события (он был самым видным лидером оппозиции), но и потому, что исполнителями убийства были сотрудники сил безопасности, у которых в качестве помощников были социалистические активисты (один из них был телохранителем Индалесио Прието ), а начальником был капитан гражданской гвардии Кондес , также связанный с ИСРП . ^[2]^[3] Однако, что, вероятно, вызвало еще большее воздействие, так это отсутствие реакции со стороны правительства Народного фронта, которое возглавлял Сантьяго Касарес Кирога , и президента Республики Мануэль Асанья . ^[4]

С другой стороны, убийство Кальво Сотело и его обстоятельства заставили многих военных, которые все еще колебались или были равнодушны, присоединиться к заговору против правительства, который назревал с апреля под руководством генерала Молы , который всего через четыре дня после убийства монархистского лидера привел к государственному перевороту в июле 1936 года , частичный провал которого спровоцировал гражданскую войну в Испании . Победители в войне провозгласили Кальво Сотело «первымучеником» ^[5] своего « Крестового похода за освобождение ». В его честь были воздвигнуты памятники ( самый важный из них, расположенный на площади Пласа-де-Кастилья в Мадриде , был лично открыт генералиссимусом Франко в 1960 году), и практически во всех испанских городах ему были посвящены улицы или площади. ^[6] Государственная компания INI, основанная в 1942 году, была названа в его честь.

Социалист Хулиан Сугасагоития в послевоенный период писал следующее: ^[7]

Консервативные и военные силы, долгое время готовившиеся к восстанию, были ранены. Кальво Сотело был гражданским лидером движения. Он навязал себя всем людям монархии, над которыми имел превосходство своей подготовкой и талантом. [...] Он олицетворял в своей персоне доверие не только монархистов, но и более половины депутатов CEDA ...

Фон

Хосе Кальво Сотело был лидером антиреспубликанского правого крыла, ^[8]^[9] особенно после поражения «возможностной политики Хиль-Роблеса » на выборах в феврале 1936 года , что «парадоксальным образом означало одобрение тезисов Кальво Сотело, который указал на бесплодность» этой политики. ^[10] Его антидемократическая идеология проявлялась во многих случаях. В кампании по всеобщим выборам в ноябре 1933 года он ясно дал понять, что намерен свергнуть парламент из-за его «недопустимой и бесплодной дряхлости», и пообещал, что тот, кто выйдет из выборов, «будет последним с всеобщим избирательным правом на многие годы». ^[11] Он повторил то же обещание во время кампании по следующим выборам, в феврале 1936 года : «Мы должны попытаться любой ценой сделать эти выборы последними». ^[12] «Я не верю, что когда народ, как сейчас Испания, растворен в отложениях позора и страдает от язв худших ферментов, обращение к неорганическому избирательному праву , столь полному в своих недрах ошибками и несовершенствами, может быть эффективной формулой для его исцеления, очищения и оживления. [...] Народы, которые каждые два или три года обсуждают свое существование, свои традиции, свои основные институты, не могут процветать. Они живут, обреченные на нищету», - сказал Кальво Сотело. ^[13] В качестве альтернативы «либеральному демократическому государству», которое «не может решить испанскую проблему», он предложил внедрение «корпоративного и авторитарного государства ». ^[11]

Депутат от левых республиканцев Мариано Ансо описал Кальво Сотело как «самого характерного врага режима». ^[14] Тогдашний редактор монархической газеты ABC Луис де Галинсога вспоминал через двадцать четыре года после его убийства в статье «его непоколебимую решимость дойти до последнего следствия своей воинственности против Республики; которую он ненавидел с самого ее зарождения и с которой он никогда не шел на компромисс, даже в те моменты, когда Республика, казалось, наряжалась в овечью шкуру». ^[15] Действительно, с самого дня провозглашения Второй Испанской Республики Кальво Сотело активно участвовал в заговоре с целью государственного переворота 1936 года, который привел к государственному перевороту в июле 1936 года . Он часто призывал армию вмешаться, чтобы положить конец «анархии», устроенной правительством Народного фронта , и был проинформирован о планах восстания, возглавляемого генералом Молой , — он даже предложил себя последнему в качестве еще одного бойца по приказу армии. ^[16]^[17]

Многие из гражданских элементов, которые поощряли и поддерживали заговор с целью переворота, особенно монархисты, были убеждены, что Кальво Сотело станет одним из высших лидеров режима, который будет установлен после свержения Республики. Такого же мнения придерживался Педро Сайнс Родригес , один из монархистов, наиболее преданных антиреспубликанскому заговору. В своих мемуарах он писал: «Я всегда думал, что политиком, который должен был выполнить работу, которая превратит восстание в законно оформленное обновление испанского государства, будет Кальво Сотело». ^[18] Той же мысли придерживался Эдуардо Аунос , который, как и Кальво Сотело, был министром в диктатуре Примо де Риверы . Когда Кальво Сотело сказал, что он убежден в существовании человека, «который в нужный момент подаст голос спасения [Испании]», Аунос ответил ему: «Да... но ты будешь рядом с ним, оказывая ему помощь своим большим интеллектом и своим пылким энтузиазмом» ^{[19] .}

Вмешательства Кальво Сотело в дела Кортеса (испанского парламента), как и лидера CEDA Хосе Марии Хиль-Роблеса , всегда были объектом «презрительного отвращения» и «крайней агрессивности» со стороны большинства депутатов Народного фронта. ^[20] Речь, которую он произнес 15 апреля, в которой он подробно перечислил сотни актов насилия, произошедших в Испании после выборов (по словам Кальво Сотело, погибло 74 человека и 345 получили ранения, а также было подожжено 106 религиозных зданий, одно из которых — церковь Сан-Луис-Обиспо «в двухстах шагах от Министерства внутренних дел »), ^[21]^[22]^[23]^[24] была несколько раз прервана депутатами левого крыла. Некоторые обвиняли его в причастности к нападениям фалангистов : «Вы — работодатели боевиков», «Сколько вы должны были заплатить убийцам?» Другие напомнили ему о репрессиях, которым подверглись революционеры Астурии . Коммунистка Долорес Ибаррури « Ла Пасионария» сказала ему: «Иди и скажи это в Астурии», в то время как социалистка Маргарита Нелькен кричала на него: «Мы собираемся привести сюда всех тех, кто стал бесполезным в Астурии». ^[25] И когда Кальво Сотело сказал, что «[жестокое] буйство длится недели и месяцы», она крикнула в ответ: «И долго оно будет длиться!» ^[24]

На заседаниях следующих недель нападения продолжались. На заседании 6 мая Маргарита Нелькен снова прервала его, заявив: «палачи не имеют права говорить». ^[20] На заседании 19 мая депутат-социалист Бруно Алонсо Гонсалес бросил вызов Кальво Сотело, чтобы тот вышел на улицу, чтобы свести счеты, после того как последний сказал ему: «Ваша честь — ничтожество, пигмей», в ответ на прерывание Алонсо Гонсалеса, в котором он сказал ему: «Мы уже знаем, что такое Ваша честь; но у него нет смелости заявить об этом публично» (Кальво Сотело только что сказал: «Я заинтересован в том, чтобы зафиксировать это мое очевидное соответствие фашизму в экономическом аспекте, а что касается того, что я мог бы сказать в политическом аспекте, я молчу по причине, на которую я ранее указал г-ну Касаресу Кироге...», который только что заявил: «Против фашизма правительство настроено воинственно»). «Ваша честь — сутенер!» — ответил Алонсо Гонсалес Кальво Сотело, когда тот назвал его «пигмеем». Президенту Кортесов наконец удалось восстановить порядок — Алонсо Гонсалеса попросили покинуть Палату — и Кальво Сотело продолжил свою речь. ^[26]^[27]

На заседании Кортесов 16 июня, «возможно, самом драматичном» и «самом цитируемом в истории Республики» ^[28]^[29]^[30], Кальво Сотело также вмешался, чтобы сказать, среди частых прерываний и криков, ^[28], что в Испании царит «беспорядок, грабеж, разграбление, мародерство, разрушение повсюду» ^[31], и снова защитить создание авторитарного и корпоративного государства и объявить себя фашистом : «Многие называют это государство фашистским государством, потому что если это фашистское государство, то я, кто разделяет идею этого государства, я, кто верит в него, объявляю себя фашистом». ^[32]^[33] Депутат восклицает: «Какая новинка!». ^[34] Затем Кальво Сотело призвал к вмешательству армии («военный также был бы сумасшедшим, если бы во главе своей судьбы не был готов восстать в пользу Испании и против анархии, если бы она произошла», - сказал Кальво Сотело), ^[35]^[36] что вызвало протесты депутатов левого крыла и гневную реакцию председателя правительства Сантьяго Касареса Кироги , который возложил на него ответственность за будущие попытки переворота, ответственность, которую Кальво Сотело принял (Касарес Кирога сказал: «Я имею право сказать, что после того, что Ваша честь сделала сегодня перед парламентом, в любом случае [по-испански он сказал «caso» (случай), а не «cosa» (вещь), как переписала бы франкистская историография], который может произойти, который не произойдет, я буду считать Вашу честь ответственной»; на что Кальво Сотело ответил: «У меня, г-н Касарес Кирога, широкие плечи. Ваша честь - человек легкий и быстрый на вызывающие жесты и угрожающие слова. [...] Я считаю себя уведомленным об угрозе Вашей чести. [...] Лучше умереть со славой, чем жить с поношением»; затем он сравнил его с русским Керенским и венгром Кароем ). ^[28]^[37]^[38]^[39]^[40]

1 июля состоялось последнее пленарное заседание кортесов перед гражданской войной, которое оказалось самым конфликтным. Часто слышались крики, помехи и инциденты. Самый серьезный момент наступил, когда после выступления Кальво Сотело, которое, как обычно, прерывалось много раз, ^[41]^[42] депутат-социалист Анхель Галарса , член Социалистической кабальеристской партии, высказал монархистскому лидеру совершенно неприкрытую угрозу. После яростного протеста против того, что в Кортесах можно было бы извиниться за фашизм, как, по его мнению, только что сделал Кальво Сотело — например, он сказал, что «политические партии — это хлоротичные братства конгрессменов» и что решение проблем «будет найдено в корпоративном государстве», — он заявил, что против Кальво Сотело «я нахожу оправданным все, даже личные нападки» (эти слова не были зафиксированы в Журнале заседаний по распоряжению Председателя Палаты, но их подхватили некоторые газеты). ^[43]^[44] Журналист, присутствовавший в Палате, расшифровал вмешательство Галарсы следующим образом: ^[45]

...спикер удивлен, что он пришел выступать в парламенте в защиту независимости правосудия, который, как и г-н Кальво Сотело, участвовал в семи годах диктатуры , что его партия и, в целом, все социалистические группы являются врагами личного насилия. Но против того, кто претендует на роль главы испанского фашистского движения и хочет завоевать власть насилием, отправить тех, кто борется в левых партиях, в концентрационные лагеря и тюрьмы, насилие является законным, и в таком случае может дойти до личного нападения.

Речь Галарсы была встречена аплодисментами его коллег по партии, но председатель Кортесов Диего Мартинес Баррио , явно возмущенный, немедленно вмешался, чтобы ответить: «Насилие, г-н Галарса, не является законным в любое время и в любом месте; но если в какой-либо части эта незаконность достигает высшей точки, то это здесь. Отсюда, из Парламента, насилие не может быть рекомендовано. Слова Вашей Чести, что касается этого, не будут записаны в Журнале сессий ». Галарса ответил: «Я, конечно, подчиняюсь решению Президиума, потому что это мой долг, из уважения, которое я ему должен. Теперь эти слова, которые не появятся в Журнале сессий , страна узнает о них, и она скажет нам, является ли насилие законным или нет». ^[46]^[47]

Историки, защищающие тезис о существовании агитационной кампании правого крыла для «оправдания» переворота, который готовила часть армии при ее поддержке, считают, что интервенции в кортесы Кальво Сотело, как и Хиль-Роблеса, были частью этой кампании. По мнению этих историков, намерение двух лидеров нереспубликанского правого крыла состояло в том, чтобы сделать ситуацию насилия на улицах выгодной, разработав «подстрекательский» и «катастрофический» дискурс, который распространялся и усиливался прессой того же политического толка. ^[48]^[49] Эдуардо Гонсалес Кальеха зашел так далеко, что утверждал, что «гражданская война была объявлена раньше в парламенте, чем на улицах», и что в этой задаче особенно выделялся Кальво Сотело, который «с первого момента в кортесах придерживался откровенно провокационной позиции». ^[21] Оценка, которую полностью разделяет Хосе Луис Мартин Рамос, который выделяет следующую фразу из речи Кальво Сотело: «Причина не в правительстве, причина выше. Она в государстве. Она в том, что демократический и парламентский режим и Конституция 1931 года привели к экономическому беспорядку и социальному беспорядку». ^[50] Аналогичной позиции придерживаются историки Хулио Аростеги и Пол Престон . ^[51]^[52]

Со своей стороны, итальянский историк Габриэле Ранцато, который не разделяет тезиса о существовании агитационной кампании правого крыла, которая «оправдывала» переворот, указал на Кальво Сотело как на одного из тех, «кто несет ответственность за насилие, разрывавшее страну на части», из-за его постоянных призывов к вмешательству армии, «силовому решению», «желанному, одобренному, задуманному и поддерживаемому им с момента рождения Республики, открытым врагом которой он всегда себя объявлял». «Он был и оставался до конца явным врагом демократии, принесенной Республикой. В этой антидемократической воинственности Кальво Сотело был, без сомнения, самой выдающейся фигурой, и он следовал cursus honorum, способному вызвать большую политическую враждебность и сильную народную ненависть». ^[53]

Правда в том, что Кальво Сотело чувствовал угрозу смерти. Уже на заседании Кортеса 15 апреля он сказал, что ему «выпала честь оказаться в черных списках». ^[54] Через несколько часов после жесткой диалектической конфронтации с председателем правительства Сантьяго Касаресом Кирогой 16 июня Кальво Сотело посетил редактора монархической газеты ABC Луиса де Галинсогу, которому он сказал: «Вы уже понимаете, что после того, что Касарес сказал сегодня днем в Конгрессе, моя жизнь находится в ожидании малейшего уличного инцидента, подлинного или спровоцированного ими, и я хотел бы, чтобы вы, которые до рассвета в газете, немедленно предупреждали меня о любом событии такого рода, чтобы я не был застигнут врасплох репрессиями, хотя я считаю, что все будет бесполезно, потому что я считаю себя приговоренным к смерти». ^[55]^[15] В некоторых случаях он спал вне своего дома. ^[56] Он даже стал недоверчив к полицейским, которым было поручено его сопровождение. ^{[примечание 1]} Его друзья и единоверцы также опасались, что он станет жертвой нападения, и в начале июля один из них, Хоакин Бау , подарил ему автомобиль Buick с целью его бронирования. 10 июля, всего за три дня до его убийства, они испытывали его в Парке дель Буэн Ретиро . ^[57]^[58]

Тот, кто также чувствовал угрозу смерти, был лейтенант штурмовой гвардии Хосе дель Кастильо , хорошо известный своей преданностью социалистам, ополченцев которых он тренировал, ^[59]^[60] особенно после убийства 8 мая капитана Карлоса Фараудо фалангистскими боевиками. ^[61]^[62] Его имя значилось в списке, предположительно составленном UME , солдат-социалистов, подлежащих убийству, причем Фараудо был целью номер один. Вторым в списке был лейтенант Кастильо. ^[63] Один из солдат, также значившийся в списке, капитан артиллерии Урбано Орад де ла Торре, который был товарищем Фараудо по UMRA , был убежден, что нападение было делом рук не «Фаланги», а UME, и поэтому, с одобрения своих товарищей, он отправил документ члену этой подпольной антиреспубликанской военной организации, в котором он сказал, что «если произойдет еще одно подобное нападение, мы ответим той же монетой, но не в лице армейского офицера, а в лице политика. Потому что именно политики несут ответственность за такое положение дел». ^[64]

На похоронах капитана Фараудо подполковник Хулио Мангада , «явно тронутый» — он был близким другом Фараудо — заявил перед гробом «о необходимости потребовать от правительства более энергичных действий против фашистских и реакционных провокаций, а если оно этого не сделает, мы должны поклясться платить око за око и зуб за зуб». ^[61]^[65]^[66] На похоронах также присутствовал капитан Федерико Эскофет, который находился в Мадриде, поскольку был избран делегатом на выборах президента Республики , которые должны были состояться на следующий день, 10 мая. Рядом с ним молодой человек сказал ему, что необходимо отомстить за смерть капитана Фараудо, приняв меры против какого-то высокопоставленного лидера правого крыла. Это был капитан гражданской гвардии Фернандо Кондес , который два месяца спустя возглавит группу, убившую Кальво Сотело. ^[67]

Мотив и прелюдия

В воскресенье, 12 июля, около десяти часов вечера, лейтенант штурмовой гвардии Хосе дель Кастильо , хорошо известный своей приверженностью социалистам, а также принадлежностью к UMRA , был убит на центральной улице Мадрида. ^[59]^[60]^[68] Личности нападавших неизвестны, и, как указал Луис Ромеро , «много было сказано о том, кто убил Кастильо», хотя ясно, что убийство было «совершено правым крылом» и что «оно было частью цепи нападений и репрессий». ^[69] Известие о его смерти вызвало огромное волнение среди его коллег в казармах Понтехос, где он служил. Двое из самых высокопоставленных были капитан Эдуардо Куевас де ла Пенья, командир 6-й роты, и лейтенант Альфонсо Барбета, из 2-й роты, той же, что и у Кастильо. Один из двух — опороченных свидетелей — был человеком, убитым тем же способом, что и Кастильо. Один из двух — свидетели расходятся во мнениях — ^[70] в вызывающем жесте бросил свою шапку к ногам генерального директора безопасности Хосе Алонсо Маллола, который пришел в пункт оказания помощи, где Кастильо был признан мертвым. Маллол не принял никаких дисциплинарных мер за это неподчинение и ограничился просьбой о спокойствии. ^[71] Похоронная часовня была устроена в красной комнате Генерального директората безопасности, и туда отправились жена Кастильо, его родственники и офицеры штурмовой гвардии. Также присутствовали члены социалистических ополчений, особенно из "La Motorizada" , инструктором которой был лейтенант Кастильо, ^[72] во главе с их начальником Энрике Пуэнте, и среди них были Луис Куэнка, искусный в обращении с пистолетом и который в некоторых случаях выступал в качестве эскорта для центристского социалистического лидера Индалесио Прието , ^[73] и Сантьяго Гарсес, который также предоставлял услуги по охране. Все они были потрясены убийством лейтенанта Кастильо, но особенно Луис Куэнка, его личный друг. ^[74]

Около полуночи офицеры, унтер-офицеры и товарищи-гвардейцы Кастильо собрались в казармах Понтехос Штурмовой гвардии, некоторые из них были в гражданской одежде, как, например, охранник Хосе дель Рей, который сопровождал депутата-социалиста Маргариту Нелькен . Присутствовали также гражданские лица, принадлежащие к социалистическим ополчениям, особенно из «La Motorizada» (среди них были Куэнка и Гарсес), а также капитан гражданской гвардии в гражданской одежде. Это был Фернандо Кондес , близкий друг Кастильо (оба были инструкторами социалистических ополченцев и принадлежали к UMRA ). ^[75]^[76] В разгар возмущения многие требовали мести за это и другие убийства, совершенные правыми боевиками, как это было в случае с капитаном Фараудо . ^[72] Самые возвышенные сказали: «Мы не можем этого допустить! Мы не можем больше это терпеть! Правительство позволяет им [фалангистам] убивать нас, и оно ничего не сделает!» ^[77] Как только лейтенант Барбета вернулся из хирургической бригады, он сформировал роту Кастильо, чтобы сказать охранникам очень возвышенным тоном, что убийство лейтенанта Кастильо не должно остаться безнаказанным. ^[78]^[79]^[80] Однако в своем заявлении перед следственным судьей он скажет, что он собрал их вместе, чтобы успокоить их и сказать им «смириться с тем, что произошло». ^[77] Барбета также поручил капралу, которому он доверял, Эмилио Колон Парде, выбрать восемь или десять охранников для участия в очень сдержанной службе. ^[81]

Группа офицеров Assault Guard — среди них капитан Антонио Морено, командир 2-й роты ^{— [82]} покинула Понтехос, чтобы встретиться с министром внутренних дел Хуаном Молесом, которому они потребовали в недисциплинированной манере немедленного наказания виновных, которых они считали боевиками Phalanx . Им удалось получить список с именами и адресами членов Phalanx, подозреваемых «в участии в бандах боевиков», чтобы немедленно арестовать их. ^[72]^[75]^[83]^[80] В своих мемуарах Мануэль Тагуэнья, член социалистического ополчения, который также отправился в казармы Pontejos, заявил, что другие имена были добавлены в список, предоставленный Франсиско Ордоньесом — его другом-ополченцем-социалистом, который отправился с ним, — который, воспользовавшись удалением штаб-квартиры Phalanx, завладел файлами. ^[84] Историк Стэнли Г. Пейн утверждает, не приводя никаких доказательств, что офицеры Assault Guard решили самостоятельно добавить в список лиц, задержание которых было санкционировано министром внутренних дел, имена главных лидеров правого крыла, таких как Антонио Гойкоэчеа , Хосе Мария Хиль-Роблес и Хосе Кальво Сотело , хотя последние двое пользовались парламентской неприкосновенностью, поскольку были депутатами. ^[85] Товарищи Кастильо, по словам Габриэля Джексона , хотели «осуществить эффектную месть» и «не принимая во внимание никакую политическую партию или программу и не задумываясь о больших последствиях своего поступка, они решили убить важного лидера правого крыла». ^[86]

Убийство

Отчет о преступлении Хулиана Сугасагоитии, согласно тому, что рассказал ему убийца Кальво Сотело
На улице, все еще тихой и темной ночью, ждал фургон Assault Guards. Они посадили заговорщиков в машину и заставили Кальво Сотело сесть в нее. Фургон завелся. Кальво Сотело не произнес ни слова жалобы или протеста. Он молился? На скамейке позади него двое мужчин несли свое оружие. Один из них подтолкнул своего товарища, последний поднял свое оружие, приставил его к голове Кальво Сотело и выстрелил дважды. Смерть, должно быть, была мгновенной.
Голова покойника склонилась на грудь, а тело, виляя автомобилем, прислонилось к охраннику справа. Как все и было предусмотрено, водитель поехал в сторону кладбища и там, в морге, оставил тело жертвы, где через несколько часов его должны были обнаружить его друзья, встревоженные потерей, лишившей их одновременно и уважаемого человека, и лидера. Насколько бы впечатляющей ни была история, рассказанная мне моим собеседником, еще больше меня впечатлило, не знаю почему, пояснение, которым он закончил интервью:
— Прежде чем решиться на расправу, мы колебались, идти ли нам в дом Хиль-Роблеса или Кальво Сотело. Мы остановились на последнем с целью вернуться за Хиль-Роблесом, если вскоре окажемся в доме Кальво Сотело.
После того, как мой доверенный человек ушел, мое тело охватило чувство отвращения и беспокойства. ^[87]

После полуночи лейтенант Альфредо Леон Лупион отвечает за организацию выезда фургонов штурмовой охраны из казарм Понтехос, чтобы арестовать людей, приписанных к каждому из них (в составлении списков фалангистов, подлежащих аресту, участвует социалистический милиционер Мануэль Тагуэнья , который, по его собственным словам, выбрал тех, у кого была самая высокая квота, и тех, кто числился рабочими, так как он подозревал, что они могут быть профессиональными боевиками). ^[81]^[72]^[88]^[89] Около половины второго водитель фургона номер 17, Оренсио Байо Камбронеро, вызывается на службу. Около десяти штурмовых гвардейцев, назначенных лейтенантами Альфредо Леоном Лупионом ^{[примечание 2]} и Альфонсо Барбета (известны имена только четверых из них: Бьенвенидо Перес, Рикардо Крус Косильос, Анисето Кастро Пиньейра и Эстебан Секо), ^[90] плюс четыре гражданских члена социалистических ополчений (Луис Куэнка и Сантьяго Гарсес из «La Motorizada» , глава сектора священников ; Франсиско Ордоньес и Федерико Коэльо Гарсия, оба ярые кабальеристы — на самом деле Коэльо был женихом дочери Ларго Кабальеро —) ^[91] в дополнение к охраннику Хосе дель Рей Эрнандесу, который был одет в гражданскую одежду (Дель Рей был хорошо известен своими социалистическими идеями и был приговорен к шести годам и одному дню за свое участие в Октябрьской революции 1934 года ; после амнистии он был назначен в Службу политического надзора и был эскортом депутата-социалиста Маргариты Нелькен ). ^[90] Лейтенант Леон Лупион сообщает им всем, что командует фургоном офицер Гражданской гвардии в гражданской одежде, Фернандо Кондес — он недавно был повторно принят в корпус и повышен до капитана после того, как в феврале был амнистирован от пожизненного заключения за участие в Октябрьской революции 1934 года (и который, как дель Кастильо и Фараудо, тренировал социалистические ополчения) —. ^[72]^[92]^[93] «То, что офицер Гражданской гвардии должен взять на себя командование одним из этих фургонов, представляет собой явное нарушение, и тем более, если этот капитан одет в гражданскую одежду», — утверждает Луис Ромеро . ^[93]То же самое утверждает Альфонсо Бульон де Мендоса: «То, что транспортные средства использовались гражданскими лицами и гвардейцами, было, безусловно, незаконным, но еще более незаконным было то, что Леон Лупион не испытывал ни малейшего неудобства, передав командование фургоном номер 17 капитану Кондесу, который, будучи не из Штурмовой гвардии, а из Гражданской гвардии (где он также ожидал назначения), не мог отвечать за такую службу». ^[94] Лейтенант Леон Лупион признал много лет спустя, что «Кондес, на самом деле, не должен был предоставлять такую службу». ^[95]

Что касается маршрута, пройденного фургоном, то здесь есть разногласия. По словам Хью Томаса или Габриэля Джексона , группа, «не имея четкого представления о том, куда идти» (по словам Томаса), сначала отправилась в дом фалангиста, но адрес на карточке был ложным. Затем он отправился в резиденцию лидера партии испанского обновления Антонио Гойкоэчеа , которого не было дома. Затем он отправился в дом лидера CEDA Хосе Марии Хиль-Роблеса , который проводил лето в Биаррице . В конце концов было решено отправиться в дом Кальво Сотело, по адресу улица Веласкес, дом 89, угол Мальдонадо. ^[86]^[72] Однако Луис Ромеро , автор монографии об убийстве, утверждает, что группа под командованием Кондеса направилась прямо в дом Кальво Сотело. ^[93] То же самое утверждает Альфонсо Бульон де Мендоса, автор биографии Кальво Сотело. ^[96] Со своей стороны, Ян Гибсон , автор другой монографии на эту тему, утверждает, что сначала они отправились в дом Хосе Марии Хиль-Роблеса , а когда не нашли его, то отправились в дом Кальво Сотело. Гибсон опирается на показания Сантьяго Гарсеса, которым он придает большее значение, чем показаниям четырех охранников, арестованных и допрошенных франкистскими судьями, которые заявили, что фургон не делал промежуточных остановок между площадью Понтехос и домом Кальво Сотело. ^[97] Существуют также расхождения относительно времени их прибытия на улицу Веласкеса. По словам Хью Томаса или Яна Гибсона, это было около трех часов утра в понедельник 13-го. ^[98]^[99] По словам Стэнли Г. Пейна , два часа дня. ^[100] По словам Луиса Ромеро или Альфонсо Бульона де Мендосы, около половины третьего. ^[101]^[102]

В дверях здания, где находился дом Кальво Сотело, стояли двое полицейских, несущих ночную стражу. ^[86] Их звали Антонио Оньяте Эскрибано и Андрес Перес Молер. ^[78] Оба они пропустили группу во главе с Кондесом, как только он показал им удостоверение офицера Гражданской гвардии — еще одним элементом, убедившим их, было то, что они приехали на официальной машине. ^[86]^[93]^[99]^[103]

В доме в это время находились сам Кальво Сотело, его жена (Энрикета Грондона), четверо его детей (Кончита, семнадцати лет; Энрикета, пятнадцати лет, которая болела лихорадкой; ^{[примечание 3]} Хосе, двенадцати лет, и Луис-Эмилио, девяти лет), повар, служанка и брат последнего, пятнадцати лет, который был коридорным. Там же жила французская гувернантка, которая приехала с семьей из Парижа, когда Кальво Сотело закончил свое изгнание. ^[104] Они все были в постелях, когда группа во главе с Кондесом постучала в дверь. Пришли служанка и повар и отказались открыть дверь, хотя они сказали, что они полицейские, которые идут провести обыск, и пригрозили выломать дверь. Они решают разбудить Кальво Сотело, который выглядывает на балкон, чтобы спросить у охранников, которые находятся в дверном проеме, полиция ли это стучит в дверь. Те отвечают да. Он также проверяет, припаркован ли там фургон, принадлежащий Assault Guards. Кальво Сотело в недоумении открывает дверь ^[100]^[98] и около десяти или двенадцати человек, некоторые в форме, другие в гражданской одежде, врываются в квартиру, проходят по всем комнатам и делают вид, что проводят обыск. Один из них срывает телефонный шнур с кабинета и бросает монархический флаг со стола на пол. Охранник стоит рядом с другим телефоном, который стоял в коридоре. ^[101]^[105]^[106]

После того, как «обыск» был закончен, Кондес сказал Кальво Сотело, что у них есть приказ арестовать его и доставить в Главное управление безопасности. ^[101]^[105] Согласно тому, что его дочь Энрикета рассказала много лет спустя, Кальво Сотело удивленно сказал: «Арестован? Но за что? А как же моя депутатская неприкосновенность ? И неприкосновенность моего дома ? Я депутат, и меня защищает Конституция!» ^[107] Затем он потребовал, чтобы ему разрешили позвонить Генеральному директору безопасности, но ему этого не позволили. Он немного успокаивается только тогда, когда Кондес называет себя офицером Гражданской гвардии. ^[108]^[105]^[98]^[109]^[110] Кальво Сотело успокаивает свою очень встревоженную жену: «Не волнуйся. Если это правда, что это приказ правительства, я вернусь через час. Я депутат нации, и правительство, как я знаю, не совершит никаких нарушений моей неприкосновенности». ^[111] Затем он попросил жену подготовить портфель с одеждой, авторучкой и несколькими страницами. Она умоляет его не уходить, но она подчиняется. Кальво Сотело даже не разрешается одеваться в его спальне наедине. Поцеловав своих четверых детей — только старшая дочь проснулась — он прощается со своей женой, которой обещает позвонить, как только прибудет в DGS, «если только эти господа не заберут меня, чтобы сделать мне четыре укола», — говорит он ей. ^[98]^[112] По словам Габриэля Джексона, Кальво Сотело «был храбрым и сильным человеком, который подозревал измену и был психологически готов принять мученичество». ^[86] По словам Яна Гибсона, «он был несомненно храбрым человеком, который не так легко терял голову... В то время он, должно быть, понял, что обыск был незаконным, и подозревал, что его собираются убить. Но, по-видимому, он не стал устраивать жестокую сцену, возможно, чтобы избавить свою семью от зрелища». ^[113]

Он спускается по лестнице в сопровождении гувернантки, с которой говорит по-французски, что приводит в ярость одного из охранников, который приказывает ему говорить по-испански. Кальво Сотело велел ему предупредить своих братьев Луиса и Хоакина, но не отца, который страдает язвой желудка, из-за которой не может встать с постели — по словам Яна Гибсона, он сказал ему предупредить своих друзей и коллег Андреса Амаду и Артуро Сальгадо Бьемпику —. ^[114]^[115]^[116] Он встречает швейцара поместья, которому говорит: «Меня арестовывают. Я не мог разговаривать по телефону». ^[117] По прибытии в фургон ему приказывают сесть в третьей квартире лицом к маршу, ^{[примечание 4]} между двумя охранниками в форме (один из них Анисето Кастро Пиньейра). Скамейка впереди остается незанятой. Луис Куэнка находится в задней квартире. Капитан Кондес сидит рядом с водителем, а рядом с ним Хосе дель Рей (хотя он будет отрицать это перед франкистскими судьями). Фургон номер 17 отправляется в направлении улицы Алькала. Когда он прибывает на улицу Айяла, Луис Куэнка дважды стреляет Кальво Сотело в затылок, убивая его на месте. ^[118]^[119]^[98]^[120] Тело падает на пол фургона и оказывается зажатым между двумя сиденьями. ^[121] Капитан Кондес не делает никаких комментариев и не приказывает грузовику остановиться, когда слышит выстрелы, он ограничивается тем, что говорит водителю ехать на Восточное кладбище . ^[122] По словам одного из охранников, который был в грузовике, когда раздались выстрелы, «Кондес и Хосе дель Рей обменялись взглядами и улыбками разума», что Дель Рей отрицал перед франкистскими судьями. ^[123]

Когда фургон приближается к улице Алькала, его пассажиры видят автомобиль, который, кажется, ждет их. ^[124] В нем находятся штурмовые лейтенанты Альфонсо Барбета из 2-й роты Понтехос и Максимо Морено из кавалерийской группы, ^[125] оба близкие друзья лейтенанта Кастильо, а также еще три человека. Они обмениваются приветствиями, когда фургон прибывает на улицу Алькала и поворачивает налево к Мануэлю Бесерре, самому прямому маршруту к кладбищу. ^[121] «Была ли эта машина, занятая офицерами, для прикрытия «операции» на случай непредвиденных событий? Или это была машина, которая отправилась искать Хиль-Роблеса в его доме, а когда не нашла его, поехала проверить, было ли совершено похищение и смерть Кальво Сотело?», спрашивает Луис Ромеро. ^[126]

Вскоре после этого фургон подъезжает к воротам Восточного кладбища. Около четырех часов утра. Увидев, что это служебный автомобиль, двое дежурных могильщиков, Эстебан Фернандес Санчес и Даниэль Техеро Кабельо, открыли им ворота. Капитан Кондес говорит им, что они везут незарегистрированный труп. Они отвозят фургон в морг и оставляют безжизненное тело Кальво Сотело на полу рядом с одним из мраморных столов. Вскоре после этого фургон покидает кладбище. ^[127]^[98]^[128]^{[примечание 5]} В 1943 году Эстебан Фернандес Санчес повторил перед франкистскими судьями Общего дела ( исп . General Cause) то, что он уже заявил республиканскому следственному судье. Его показания закончились следующим образом: «Свидетель, несмотря на ненормальность произошедшего, не подозревал ни о важности события, ни о том, что это был труп г-на Кальво Сотело; он был удивлен внешним видом трупа и странным способом его доставки, предположив, что он стал объектом нападения и что в судебных целях его отвезут прямо в хранилище вышеупомянутого кладбища». ^[129]

По словам Луиса Ромеро, когда фургон возвращается в Понтехос Кондес, Куэнка, Дель Рей и другие встречаются в офисе майора Бурильо с ним, капитаном Морено, главой роты лейтенанта Кастильо, лейтенантами Понтехос Альфонсо Барбета и Альфредо Леоном Лупионом, и лейтенантом кавалерийской группы Максимо Морено. Ближе к рассвету к ним присоединяется подполковник Санчес Пласа, глава Мадридской штурмовой гвардии. ^[130] Однако Ян Гибсон не упоминает, что эта встреча состоялась, и далее заявляет, что майора Рикардо Бурильо не было в казармах Понтехос, поскольку он был на дежурстве в ту ночь в Главном управлении безопасности. По словам Гибсона, подтверждающего достоверность показаний Бурильо перед судьями Генерального суда, он отправился в Понтехос около 7:00 утра, когда узнал, что фургон покинул группу, которой он командовал. Он отправился вместе с подполковником Санчесом Пласой, который «собирался предоставить информацию о событии, которое было заказано министром внутренних дел Хуаном Молесом». ^[131] Альфонсо Бульон де Мендоса также утверждает, что майор Бурильо находился в DGS и что «около семи часов» он отправился в Понтехос вместе с подполковником Санчесом Пласой. ^[132]

С другой стороны, Кондес приказал охранникам в форме сохранять молчание, а водителю Оренсио Байо убрать остатки крови, оставшиеся в фургоне. ^[130]

Последствия

Обнаружение тела Кальво Сотело

Сразу после того, как ее мужа увезли, Энрикета Грондона просит помощи у друзей и коллег партии Кальво Сотело. Со своей стороны, французская гувернантка выполняет приказ и предупреждает своих братьев. Первым в дом в сопровождении жены приходит Артуро Сальгадо Бьемпика, секретарь и друг Кальво Сотело. Прошел почти час, а новостей все еще нет, поэтому Энрикета Грондона решает больше не ждать и звонит генеральному директору службы безопасности Алонсо Маллолу. Тот недоброжелательно ответил, что ничего не знает о местонахождении Кальво Сотело и не отдавал приказа арестовывать его или обыскивать его дом. ^[133]^[134] По словам Яна Гибсона, первыми Алонсо Маллолу позвонили двое охранников, которые охраняли ворота, а жена Кальво Сотело позвонила ему немного позже. Гибсон также утверждает, что первым человеком, с которым он говорил, был командующий Рикардо Бурильо , глава группы Понтехос, который в ту ночь дежурил в Главном управлении безопасности. Гибсон опирается на заявление, сделанное Бурильо в 1940 году перед франкистскими судьями Главного суда, и на признание, которое он дал своему сокамернику Рафаэлю Санчесу Герре за два дня до расстрела, будучи приговоренным к смертной казни за, среди прочих предполагаемых преступлений, прямую ответственность за убийство Кальво Сотело. ^[135]

Вскоре после этого его братья Луис и Хоакин и видные члены партии испанского обновления прибыли в дом Кальво Сотело. Первоначальный подход к DGS был сделан Артуро Сальгадо и депутатом Андресом Амадо , но их не принял Алонсо Мальол. Его секретарь просто сказал им, что был отдан приказ искать депутата Кальво Сотело. ^[136]^[137] Затем братья Кальво Сотело в сопровождении Сальгадо и Амадо и Педро Сайнса Родригеса , депутата партии испанского обновления в Сантандере, отправились в Министерство внутренних дел, штаб-квартира которого находилась в Пуэрта-дель-Соль . Только что рассвело. Их принимает заместитель министра Бибиано Фернандес Осорио-и-Тафалл, который сообщает им, что в министерстве нет записей об аресте Кальво Сотело, но в определенный момент он добавляет, что в фургоне штурмовой гвардии были обнаружены следы крови, и что они собираются начать расследование. ^[138]^[139]^[140] Согласно тому, что Андрес Амадо сказал три года спустя судьям Генерального суда, они потребовали немедленно арестовать охранников в этом фургоне, но Оссорио ответил: «Это невозможно, потому что силы, которые были в фургоне, ушли служить в посольства...». Ян Гибсон не верит этим показаниям, потому что Амадо был полон решимости доказать соучастие DGS в преступлении своего друга и единоверца, что, с другой стороны, также было целью судей-франкистов. ^[141]

Со своей стороны, монархистский депутат Фернандо Суарес де Танхил , граф Валельяно, позвонил около пяти утра в дом президента Кортесов Диего Мартинеса Баррио, чтобы сообщить ему о возможном похищении Кальво Сотело, но сообщение приняла его жена, так как она не хотела его будить, так как она легла спать очень поздно после возвращения из поездки на ферму в Валенсии. Затем он попытался найти вице-президента Луиса Хименеса де Асуа , но безуспешно. ^[142]^{[примечание 6]} Согласно его мемуарам, Суарес де Танхил также позвонил генеральному директору службы безопасности Алонсо Маллолу, который намекнул, что Кальво Сотело мог быть убит: «Я вскочил и имел самый яростный телефонный разговор, который только можно себе представить. Я сказал ему, что они совершили официальное убийство, Маллол ответил мне, что он этого не потерпит и что он собирается прислать грузовик с охраной, чтобы арестовать меня; я ответил ему, что не приму их, как Кальво; и на этом диалог закончился. На всякий случай я отнес свои коробки с большими пистолетами и свой карманный пистолет в свой кабинет и продолжил общение...». ^[143]

Когда жена Мартинеса Баррио сообщила ему новость о похищении, он почувствовал себя встревоженным и ответственным, потому что он был депутатом. ^[144] Первым, кому он позвонил, был граф Валельяно: «считайте меня еще одним депутатом вашего меньшинства, в вашем неограниченном распоряжении, для связи с председателем совета и министром внутренних дел, невыразимая парламентская атака; я буду информировать вас каждый час или раньше, если это необходимо, я не уйду отсюда; 3000 гражданских гвардейцев выходят на все дороги, которые я знаю...». Граф ответил: «Я не думаю, что это будет иметь какую-либо пользу, господин президент, моего друга следует искать не на дорогах, а в канализации Мансанареса или подобных местах, где он лежит трупом уже несколько часов». ^[102] Затем он позвонил министру внутренних дел Хуану Молесу, который заверил его, что правительство не имеет к этому никакого отношения. Они соглашаются удвоить свои усилия по поиску Кальво Сотело. ^[145]^[146] Затем Мартинес Баррио пишет записку для Касареса Кироги, которую официальный мэр Конгресса относит в Президиум. В записке говорится: «После того, как депутат г-н Фернандо Суарес де Танхил сообщил, что также депутат г-н Хосе Кальво Сотело был арестован сегодня рано утром, я пишу Вашему Превосходительству, чтобы Вы любезно сообщили мне о том, что произошло, и в то же время заявили, что если арест был отдан компетентным органом и не был совершен в случае преступления in fraganti , в соответствии со статьей 56 Конституции он должен быть немедленно освобожден». ^[147] Со своей стороны, депутат Джеминиано Карраскаль позвонил председателю своей парламентской группы Хосе Марии Хиль-Роблесу , который находился в Биаррице, чтобы сообщить ему новость о похищении Кальво Сотело, и лидер CEDA ответил : «Я отправляюсь в Мадрид прямо сейчас». ^[148]

Около девяти часов утра директор Восточного кладбища решает сообщить городскому совету Мадрида , что в морге находится неопознанный труп, который отряд штурмовой гвардии доставил туда на рассвете, согласно тому, что сообщили ему два дежурных могильщика. Мэр Педро Рико, получивший известие о том, что Кальво Сотело пропал без вести, приказывает советникам Аурелио Регулесу и Исидро Бросете (или Бусете) немедленно отправиться на кладбище. Это должно было произойти около одиннадцати часов утра. Директор кладбища также проинформировал Главное управление безопасности, и Алонсо Мальол приказал комиссару Апарисио быстро отправиться в некрополь. Советники удостоверяются, что это Кальво Сотело, и сообщают об этом мэру Рико, который в свою очередь звонит Алонсо Маллолу, чтобы сказать ему «измененным голосом» ^[149] , что «пропавший человек» найден (он не произносит имя Кальво Сотело). Комиссар Апарисио также подтверждает это, и Алонсо Маллол приказывает, чтобы морг и территория вокруг кладбища были оцеплены Гражданской гвардией (а не Штурмовой гвардией, чтобы избежать напряженности и инцидентов). ^[150]^[151] Алонсо Маллол сообщает эту новость правительству, которое в этот момент заседает. ^[152] Не зная, что тело было найдено, братья Кальво Сотело прибывают на кладбище в сопровождении Пако Грондоны, зятя исчезнувшего, и депутатов-монархистов Андреса Амаду и Педро Сайнса Родригеса. Вскоре после этого на кладбище появилось множество журналистов, среди которых был Сантос Алькосер, репортер католической газеты Ya . ^[149]^[153]^{[примечание 7]} Также на кладбище отправились видные представители правого крыла. ^[154]

Депутаты-роялисты обратились к правительству с просьбой установить погребальную часовню в здании Кортесов или, если это невозможно, в Академии юриспруденции , президентом которой был Кальво Сотело. ^[155] Правительство отказывает в разрешении ^[156]^[157] , и именно президент Кортесов Мартинес Баррио вечером сообщает журналистам о решении, «потому что это опасный шаг, поскольку, даже если были приняты все меры предосторожности, которые правительство имеет в своих силах, всегда могут найтись элементы, заинтересованные в нарушении нормального порядка». Таким образом, погребальная камера будет установлена в морге Восточного кладбища, на том же месте, где было найдено тело — оно находится примерно в двухстах метрах от мавзолея семьи Кальво—. ^[158]^[159] Он также сообщил журналистам, что, согласно тому, что президент правительства сообщил ему лично, смерть Кальво Сотело была вызвана огнестрельным оружием, а не ножом, как утверждалось. ^[159] Правительство также решило не позволять семье и друзьям покойного присматривать за телом в ночь с 13 на 14 июля, что еще больше подогрело настроения правого крыла. ^[158] Безжизненное тело Кальво Сотело не будет представлено публике до 11 часов утра во вторник, 14 июля, после проведения вскрытия. ^[160]

Преступники и судебное расследование

По словам социалиста Хулиана Сугасагойтии , сразу после окончания войны Луис Куэнка, исполнитель выстрелов, появился у себя дома в восемь утра, примерно через четыре часа после убийства. Сугасагойтия был директором официальной газеты ИСРП , El Socialista , и депутатом, принадлежащим к сектору священников . Некоторые историки ^[161]^[162] пришли к выводу , что это был Луис Куэнка (хотя другие в этом сомневались) ^[163], поскольку Зугазагоития в своей книге не назвал его: «Человек, по чьей просьбе меня разбудили, ждал меня в кабинете... На его лице было выражение усталости, изнеможения того, кто потерял ночь. Немногим позже он должен был лишиться жизни в свинарниках Гвадаррамы. Мне кажется, это знак уважения к его смерти — не связывать его имя с тем докладом, который он мне сделал. [...] Я боялся спрашивать и мне было любопытно узнать. Мой посетитель знал эту историю в подробностях, и я был глубоко убежден, что он принимал в ней участие, не будучи в состоянии угадать, в какой степени. Это подозрение меня оборвало». Когда он сказал ему, что Кальво Сотело был убит, Зугазагоития сказал: «Эта атака — война». ^[164]^[165]^[166]^[167] Как только неизвестный человек уехал, Зугазагоития позвонил Индалесио Прието, находившемуся в Бильбао, чтобы сообщить ему об убийстве лидера монархистов и попросить его сесть на «первый поезд до Мадрида, где вы можете понадобиться». ^[168]^[167]

Согласно тому, что социалист Хуан Симеон Видарте рассказал много лет спустя, капитан гражданской гвардии Фернандо Кондес , глава группы, убившей Кальво Сотело, появился в штаб-квартире PSOE на улице Карранса в половине девятого утра того понедельника 13-го числа (почти в то же время, когда Куэнка якобы рассказал Сугасагоитии о случившемся). Он попросил поговорить с Прието, с Ламонедой или с ним. Поскольку первых двоих не было в Мадриде, они позвонили ему домой, и Видарте быстро отправился в штаб-квартиру. Когда он прибыл, Кондес был бледен, расстроен, «с красными глазами». Когда его спросили, что случилось, Кондес сказал ему: «Что-то ужасное. Вчера вечером мы убили Кальво Сотело». «Шок, который я испытал, был одним из самых ужасных в моей жизни», — писал Видарте. Кондес сказал, что не собирался завершать поездку убийством лидера монархистов, а что они лишь намеревались похитить его, чтобы держать в заложниках — а вместе с ним и двух других лидеров правых: Хосе Марию Хиль-Роблеса и Антонио Гойкоэчеа — но добавил: «Была ли жизнь Кальво Сотело более ценной, чем жизнь Фараудо и Кастильо или любого из товарищей, которых убивают фалангисты?» Видарте показал ему свое отвращение к убийству и свой отказ защищать его как адвоката в случае ареста («Как член партии вы найдете того, кто будет защищать вас в суде. Конечно, не меня. Меня отвращает это преступление... Это убийство будет использовано против правительства и Народного фронта. Это было варварство с неисчислимыми последствиями», — сказал ему Видарте). На вопрос Кондеса, должен ли он сдаться, Видарте ответил, что ему лучше подождать и поискать место, где можно спрятаться, если таковое имеется («Я не считаю себя уполномоченным принимать решение такой важности. Я выслушал вас, как на исповеди или как адвокат выслушивает обвиняемого. Даже если вы не были непосредственным исполнителем убийства, вы тот, кто командовал экспедицией, и ваша ответственность та же самая. Я полагаю, что вам будет где спрятаться, пока мы посмотрим, какими могут быть последствия этого убийства...»). ^[169]^[167] Кондес сказал ему, что он может спрятаться в доме депутата-социалиста Маргариты Нелькен . «Там они не посмеют искать меня. Сопровождавший ее охранник, как сторож [он имел в виду Хосе дель Рея], также был в фургоне». ^[170]^[167]

В 9 часов утра того понедельника 13-го числа дежурный суд первой инстанции и следственный изолятор № 3 Мадрида взял на себя ответственность за дело об исчезновении Кальво Сотело, когда Главное управление безопасности (DGS) сообщило им в то время, что депутат Кальво Сотело был похищен из своего дома среди ночи неизвестными лицами и что Первая уголовная бригада начала расследование для выяснения фактов и установления местонахождения жертвы. Главным судьей был Урсисино Гомес Карбахо, который уже участвовал в аресте Политического совета Испанской фаланги . Он также отвечал за начало расследования убийства лейтенанта Кастильо . Судье помогали судебный секретарь Педро Перес Алонсо и уполномоченный офицер Эмилио Макаррон. Вскоре после этого судья получил второе сообщение от DGS, в котором они сообщили ему, что двое охранников, охранявших дом Кальво Сотело, были переданы в распоряжение суда. Когда судья допрашивает их, он осознает серьезность дела, поскольку они говорят ему, что арест Кальво Сотело в ранние утренние часы был произведен отрядом Assault Guards, который прибыл туда на официальном фургоне, номер которого они не помнят, и что они находились под командованием капитана Гражданской гвардии, который показал им их документы. Гомес Карбахо приказал временно арестовать двух охранников и немедленно начал предварительное расследование. ^[171]^[172] В своих показаниях перед франкистскими судьями Общего суда судья Гомес Карбахо, который, по словам Яна Гибсона, пытался «привлечь к преступлению республиканские власти», резко раскритиковал предполагаемое бездействие полиции: «Я подробно упоминаю показания охранников, потому что они дают ключ для любого полицейского органа средней профессиональной и этической состоятельности, чтобы следовать по пути, который неумолимо должен был привести к раскрытию преступления и представлению суду признанных виновных вместе с элементами осуждения в течение весьма ограниченного периода времени. Однако Управление безопасности Мадрида оставалось в наказуемом молчании...». ^[173]

Первым шагом расследования является приказ Первой уголовной бригаде привлечь к суду охранников, которые дежурили в ту ночь в казармах Понтехос, после того как выяснилось, что несколько фургонов покинули казармы в ранние часы утра. Он также приказал доставить в суд швейцара поместья Кальво Сотело и всех свидетелей в доме, которые не были родственниками. Вскоре после этого водитель Оренсио Байо Камбронеро был доставлен в суд, но он отрицает, что оказывал какие-либо услуги ночью, и утверждает, что грузовик номер 17, которым он управлял, появился этим утром в другом месте, а не в том, где он его оставил. Он продолжает отрицать это, даже когда его узнают двое охранников, которые охраняли вход в дом Кальво Сотело, швейцар, гувернантка и коридорный. Он сказал то же самое, когда перед тем, как его доставили в суд, его допрашивал в DGS комиссар Апарисио. ^[171]^[172]^{[примечание 8]} По словам Яна Гибсона, «его упрямое нежелание признаться в своем участии в событиях или, вернее, в своем присутствии при их совершении, значительно затруднило быстрое раскрытие преступления». ^[174]

Как только ему сообщили, что тело Кальво Сотело найдено, судья Гомес Карбахо отправился на кладбище, чтобы осмотреть его. Он проверил, что у него на затылке два пулевых отверстия. Затем он отправился в казармы Понтехос, чтобы осмотреть фургон. Он увидел, что его вымыли, но тем не менее заметил, что между половицами есть следы крови. Он приказал отвезти его в подвал суда охраны для проведения подробного судебно-медицинского анализа, а также изъял служебную книжку 2-й роты, к которой принадлежал лейтенант Кастильо (позже он удостоверился, что службы, соответствующие ночи с 12-го на 13-е, не указаны). ^[175]^[176] Он вернулся в суд, где ему сообщили, что от полиции не поступило никаких новостей о том, кто может быть виновником убийства. Затем он предлагает организовать построение с штурмовыми гвардейцами роты лейтенанта Кастильо, а также вызывает для дачи показаний лейтенантов Максимо Морено и Альфонсо Барбету (последний, чтобы избежать опознания свидетелями, вычеркивает троих из тех, кто находился в фургоне номер 17 — Анисето Кастро Пиньейра, Бьенвенидо Перес и Рикардо Круз Косильос — из списка штурмовых гвардейцев, которые должны явиться в суд, утверждая, что они находятся при исполнении служебных обязанностей). ^[177] Помимо водителя Оренсио Байо, свидетели опознают двух охранников (двух охранников, гувернантку, коридорного и швейцара) и арестовывают их — никто из них не имел никакого отношения к преступлению; один из них будет утверждать годы спустя, что его приняли за другого. ^[178]^[179] Из допроса лейтенантов Максимо Морено и Альфонсо Барбеты судья получает только уклончивые ответы (Иэн Гибсон предполагает, что вместо лейтенанта Морено мог быть капитан Морено, и что судья ошибся, когда три года спустя он изложил факты судьям Генерального суда). ^[180] Оба отрицают, что были на дежурстве накануне вечером. ^[181] По словам Иэна Гибсона, «главным виновником первоначального сокрытия преступления был лейтенант Альфонсо Барбета, чье малодушие стало бы очевидным, когда он предстал перед следственным судьей... Барбета был тем, кто больше, чем кто-либо другой, препятствовал судебному разбирательству, направленному на раскрытие преступления». ^[182]В своем заявлении в General Cause охранник Анисето Кастро Пиньейро, один из трех охранников, которых лейтенант Барбета снял с шествия, заявил, что он сказал им: «Не волнуйтесь; ничего не прояснится; генеральный директор безопасности, министр внутренних дел и все правительство несут ответственность за то, что произошло; с вами ничего не может случиться». Ян Гибсон задается вопросом: «Действительно ли Барбета сказал эти слова, или Кастро Пиньейро, чья жизнь была в опасности из-за участия в деле Кальво Сотело, перегрузил себя, давая показания судьям Франко?» ^[183] Альфонсо Бульон де Мендоса действительно придает достоверность показаниям Анисето Кастро, «единственного правого охранника, который участвовал в аресте». «Хотя нельзя исключать, что Кастро выдумал эту деталь после войны, мы не считаем невозможным, что Барбета сделал такое заявление, поскольку чем большую поддержку считали себе вовлеченные в это гвардейцы, тем менее охотно они рассказывали факты». ^[184]

В девять часов вечера судья Гомес Карбахо приостанавливает слушание с намерением возобновить его на следующий день. Несмотря на время, он решает пойти в дом Кальво Сотело, чтобы провести визуальный осмотр и допросить семью. ^[154] Он разговаривает с вдовой, показания которой совпадают с тем, что было заявлено гувернанткой и дежурными людьми. ^[185] Когда он возвращается в дежурный суд около полуночи, судья Верховного суда Эдуардо Иглесиас Портал, назначенный правительством в качестве специального судьи по этому делу, ждет его. С этого момента этот судья будет отвечать за краткое изложение убийства Кальво Сотело. ^[186] Альфонсо Бульон де Мендоса комментирует, что Иглесиас Портал будет судьей, который будет председательствовать на судебном процессе против Хосе Антонио Примо де Риверы . ^[187]

В тот вечер Луис Куэнка обедал с другим социалистическим активистом в дешевом ресторане недалеко от штаб-квартиры ИСРП на улице Карранса в Мадриде. Когда он услышал комментарии некоторых посетителей, которые только что прочитали специальный выпуск консервативной вечерней газеты Ya о смерти Кальво Сотело, он начал говорить: «Но вы все неправы! Это было не так! Я объясню, как это было!». Его спутнику наконец удалось успокоить его, так что он не заговорил. ^[188]

Ранним утром следующего дня, во вторник, 14 июля, Антонио Пига Паскуаль в сопровождении трех других судмедэкспертов ^[189] провел вскрытие трупа Кальво Сотело. Он подтвердил, что в затылочной области были обнаружены два пулевых отверстия, полученных двумя выстрелами, «произведенными в упор, почти одновременно», из пистолета «короткий девятый калибр», и что убийца находился «в задней плоскости и на уровне нападавшего». Один из снарядов застрял в мозге, а другой вышел через левую глазничную область. Он также подтвердил, что смерть наступила мгновенно из-за «бульбарного обморока травматического происхождения», и что на трупе не было никаких ран или синяков, которые могли бы указывать на то, что в фургоне была борьба, опровергнув сенсационное сообщение, появившееся в прессе. ^[190]^[191] Эти же эксперты-криминалисты подтвердили, что кровь, обнаруженная в фургоне, принадлежит к той же серологической группе ABMN, что и кровь погибшего. ^[191] Это единственный прогресс в расследовании. Специальный судья Иглесиас Портал не получил никакой новой информации от полиции и не инициировал новых разбирательств. Он только вынес обвинительное заключение против водителя фургона, Оренсио Байо, который уже находился под стражей, и встретился с прокурором Пасом Матеосом, вице-прокурором Валлесом и комиссаром Лино. ^[192]

Когда в среду днем, 15-го числа, после участия в напряженном заседании Постоянной Депутации Кортесов, Индалесио Прието вернулся в свой дом на улице Карранса, он обнаружил толпу у дверей здания. В здании также располагалась редакция El Socialista и PSOE . Среди собравшихся был Фернандо Кондес , который, по словам Стэнли Г. Пейна , ^[193] спрятался в доме депутата-социалиста Маргариты Нелькен . Кондес поприветствовал его, и Прието отозвал его в сторону, чтобы поговорить с ним. Лидер социалистов сказал ему: «резюме смерти Кальво Сотело показывает, что это вы арестовали жертву». «Я знаю», — ответил Кондес, — «но я больше не беспокоюсь о себе. Охваченный стыдом, отчаянием и бесчестьем, я готов покончить с собой». Но Прието, который никогда не призывал его сдаться правосудию, ^[194] сказал ему: «Совершить самоубийство было бы глупо. У тебя будет много возможностей героически пожертвовать своей жизнью в борьбе, которая неизбежно начнется скоро, через дни или часы». «Ты прав», — ответил Кондес. ^[195]^[196] Как много лет спустя сказал Яну Гибсону молодой социалист, свидетель происшествия, «Прието не скрывал своего отвращения к убийству Кальво Сотело. Заметив реакцию дона Инды, Кондес потянулся за пистолетом с явным намерением застрелиться. Несколько присутствующих удерживали его, и один из них сказал ему: «Но Кондес, мужик, какое безумие! Ты хорошо сделал, что убил Кальво Сотело». И тогда Кондес немного успокоился». По словам того же свидетеля, Кондес не укрылся в доме депутата-социалиста Маргариты Нелькен, а вместе с Луисом Куэнкой в доме их общего друга. ^[197] Альфонсо Бульон де Мендоса считает, что Индалесио Прието солгал, когда в своих мемуарах Convulsiones de España (Потрясения Испании) написал, что встреча с Кондесом состоялась в среду 15-го днем, после заседания Постоянной комиссии. Он считает, что «интервью должно было состояться раньше». «Прието был проинформирован с первого момента о причастности Кондеса и Видарте, и Сугасагоитией, но ему показалось... непрезентабельным публично признать, что он знал все подробности преступления до того, как выступил с речью 15 июля [в Постоянной депутации]. ^[167]

Два дня спустя, в пятницу, 17 июля, вечерняя газета Heraldo de Madrid сообщила, что специальный судья Эдуардо Иглесиас Портал выдал ордер на арест Фернандо Кондеса, хотя цензура скрыла его имя и его положение капитана Гражданской гвардии — согласно сводке, вдова Кальво Сотело узнала его на показанной ей фотографии как одного из лиц, совершивших налет на ее дом. ^[198]^[199] Газета также сообщила, что накануне специальный судья посетил Модельную тюрьму, чтобы провести «несколько допросов и очных ставок в присутствии Генерального прокурора Республики, и в результате этой работы было получено убеждение в невиновности двух штурмовых охранников, которые с прошлого понедельника были задержаны и содержались в изоляции. Напротив, положение водителя [Оренсио Байо Камбронеро] все больше и больше ухудшается. Его снова узнали охранники, дежурившие у дверей дома г-на Кальво Сотело, горничная, швейцар поместья и другие люди. Несмотря на эти обвинения, водитель продолжает отрицать свою вину, но специальный судья вынес против него обвинительный акт и приговорил к тюремному заключению». Газета также сообщила, что «в результате недавних действий несколько человек были переданы в распоряжение специального судьи», но цензура удалила остальную часть новости, поэтому узнать, кто они были, было невозможно. ^[198] В то время судья также дал согласие на поиск и поимку Хосе дель Рея — что так и не было достигнуто — и арест еще трех штурмовиков (Томаса Переса Фигеро, который помогал Байо отмывать пятна крови с фургона; Бьенвенидо Переса Рохо, который участвовал в экспедиции, которой командовал Кондес; и Антонио Сан Мигель Фернандес, который фактически не вмешивался в преступление). ^[200] Тем же утром в пятницу 17-го специальный судья и государственный прокурор Республики были оптимистично настроены относительно хода расследования и что «будет несложно выяснить, кто был авторами похищения и преступления». ^[201] В тот же день в июле 1936 года в испанском протекторате Марокко начался государственный переворот . ^[201]

Кондес так и не был арестован, и ордер на арест Луиса Куэнки, совершившего преступление, и трех других членов социалистического ополчения, которые его сопровождали, не выдавался. ^[202]^[203] Как только началась гражданская война , Куэнка и Кондес были назначены офицерами ополченцев, которые покинули Мадрид, чтобы сражаться в битве при Гвадарраме — по-видимому, Кондес ранее участвовал в осаде казарм Монтанья — ^[203] и там они пали в бою (Куэнка погиб 22 июля, пытаясь взять Сомосьерру вместе с другими товарищами из «La Motorizada»; Кондес умер неделю спустя после ранения 26 июля около Сомосьерры, также сражаясь с «La Motorizada» , и был похоронен многочисленными людьми; его похоронную речь произнесла депутат-социалист Маргарита Нелькен : «Нам нужен был Фернандо Кондес для дня триумфа. Те из нас, кому посчастливилось знать его близко, знают, насколько он был бы нам полезен. Фернандо покинул нас, но он всегда будет среди нас»; кроме того, генерал Его именем назван Штаб Народного ополчения). ^[204]^[205] Остальные трое социалистов, причастных к убийству (Франсиско Ордоньес, Сантьяго Гарсес Арройо и Федерико Коэльо), также были назначены на соответствующие должности в республиканских силах. Гарсес стал главой Службы военной разведки , Ордоньес — главой Государственной информационной службы, а Коэльо — командующим Военным здравоохранением. ^[206]^[207]^[208]^[209] Лейтенант Максимо Морено, которого подозревали в участии в нападении, но никаких доказательств обнаружено не было, поэтому он не был привлечен к ответственности, умер 22 сентября 1936 года после того, как его самолет потерпел крушение (он покончил с собой, чтобы не попасть в руки мавританских войск Франко ). Республиканцам удалось спасти труп — говорили, что у него были отрезаны яички — и похороны, которые отпраздновали в Мадриде, были такими же многочисленными, как и похороны Кондеса. ^[210] Водитель Байо Камбронеро был освобожден 25 июля, вернувшись на службу в Мобильный парк Штурмовой гвардии. ^[210]^[209] Штурмовой гвардеец Хосе дель Рей, арест которого был отдан, так и не был схвачен судебными властями Мадрида. Он отправился в Толедо во главе сотни ополченцев, чтобы принять участие в осаде Алькасара в Толедо, а затем возглавлял различные подразделения Народной армии Республики , достигнув звания командующего. ^[202]Лейтенант Альфонсо Барбета был заключен в тюрьму за речь, которую он произнес в адрес охранников роты лейтенанта Кастильо в ночь на 12-е, но был освобожден 8 августа. ^[211] В тот же день были освобождены также охранники Томас Перес, Антонио Сан Мигель и Бьенвенидо Перес Рохо. ^[209]

25 июля, через неделю после начала войны, группа из десяти или двенадцати социалистических ополченцев ворвалась в здание Верховного суда и под дулом пистолета изъяла материалы дела об убийстве Кальво Сотело. Они едва не застрелили специального судью Иглесиаса Портала, но его полицейский эскорт помешал им. ^[187] По словам Яна Гибсона, ополченцы были друзьями капитана Фернандо Кондеса и принадлежали к «La Motorizada» , «стремясь уничтожить улики против него в материалах дела. Украденные документы были немедленно сожжены ополченцами...». ^[212]^{[примечание 9]} Специальный судья подал в отставку из-за случившегося, но Управляющая палата Верховного суда не приняла это и приказала ему восстановить украденное резюме «в среднем виде и форме, которые позволяют нынешние обстоятельства». Это была почти невыполнимая миссия, потому что, как указал Ян Гибсон, «многие свидетели уже находились за пределами Мадрида, сражаясь в Сьерре и на других фронтах. Другие бежали или скрывались в столице. Другие умерли или скоро умрут, как в случае Куэнки и Кондеса. И, прежде всего, был тот факт, что Испания уже была погружена в ужасную гражданскую войну, одной из главных причин которой, по мнению левых, был сам Кальво Сотело». ^[213] Судебный пристав Эмилио Макаррон, который противостоял ополченцам, пытаясь помешать им взяться за дело, заявил судьям Генерального суда, что «когда 18 июля 1936 года началось Национальное движение , судебная работа была почти невозможна, поскольку сам факт упоминания имени г-на Кальво Сотело или разговора о расследовании дела о его убийстве вызывал возмущение и волнение у людей левого крыла». ^[187]^[214]

Несмотря ни на что, была предпринята попытка восстановить резюме на основе воспоминаний Эмилио Макаррона о разбирательствах, которые проводились до 25 июля. ^[215] Были также включены и другие, такие как новое заявление, взятое у штурмового лейтенанта Альфонсо Барбеты, который заявил, что он собрал охранников роты лейтенанта Кастильо, чтобы сказать им «смириться с тем, что произошло», и что он не принимал участия в убийстве Кальво Сотело «и не знает, кто его совершил». ^[216] Документ Макаррона и остальные документы восстановленного резюме исчезли или были утеряны во время или после войны. Они вновь появились в 1970 году и были включены в общее дело Франко. ^[215] 7 октября 1936 года Главное управление безопасности сообщило судье Иглесиасу Порталу, что оно обнаружило виновников убийства Кальво Сотело. По данным DGS, «преступником» был капитан Анхель Куэнка Гомес, а «зачинщиком» — капитан Фернандо Кондес, но ни один из них не мог быть арестован, поскольку они умерли. Письмо заканчивалось словами: «Однако в отношении других, которые могли играть роль в этом деле, усилия все еще предпринимаются, и я сообщу вам о любых положительных результатах». ^[217] 1 февраля 1937 года был отдан приказ о прекращении расследования в соответствии с амнистией, которая была объявлена неделей ранее, 22 января, для лиц, осужденных и обвиняемых в политических и общеуголовных преступлениях, совершенных до 15 июля 1936 года. ^[218]^[219]

В конце гражданской войны четверо штурмовых гвардейцев , находившихся в фургоне номер 17, были арестованы и допрошены судьями Франко: Анисето Кастро Пиньейро ^[220] , Бьенвенидо Перес Рохо, Оренсио Байо Камбронеро (водитель) ^[221] и Хосе дель Рей. Последний, осужденный и приговоренный к смерти за убийство Кальво Сотело, был казнен гарротой виль в 1943 году. ^[222] Дель Рей оправдал остальных охранников в своем заявлении: «Гвардейцы, занимавшие фургон, не знали о предстоящей службе. Затем они пошли на улицу Веласкеса и остановились перед домом, у двери которого стояли два охранника. Затем они узнали, что там живет дон Хосе Кальво Сотело». ^[223] Командир Рикардо Бурильо , глава Группы штурмовой гвардии Понтехоса, также был приговорен к смертной казни военным судом и казнен за то, что считался одним из тех, кто напрямую ответственен за смерть Кальво Сотело, «абсолютно необоснованное обвинение», по словам Яна Гибсона . ^[135] Водитель Байо Камбронеро был приговорен к смертной казни, но смертная казнь была заменена тридцатью годами тюремного заключения. Он провел семь или восемь лет в тюрьме Порлье и позже был освобожден. ^[224]

Ян Гибсон заключает: «тогда в конце войны это преступление не было тщательно расследовано. И судьи Франко не преуспели в его раскрытии». ^[218] Гибсон указывает, что нет никаких доказательств того, что убийство Кальво Сотело было запланировано до нападения на лейтенанта Кастильо, или что в этом замешано республиканское правительство. ^[225] Оценка, которую разделяют такие историки, как Хью Томас: «возможность преднамеренного убийства не может быть полностью исключена, но правительство, безусловно, не было в нем замешано». ^[226] Сомнения есть, как предупреждает Хью Томас, в том, было ли убийство преднамеренным или спонтанным действием Луиса Куэнки. После исчерпывающего исследования, которое он провел для своей книги La noche en que mataron a Calvo Sotelo (Ночь, когда был убит Кальво Сотело), опубликованной в 1982 году, Гибсон считает, что нет никаких сомнений в том, что оно было преднамеренным. В качестве доказательства он приводит, прежде всего, письмо, которое тогдашний лейтенант артиллерии Урбано Орад де ла Торре отправил в 1978 году в газету El País, в котором он заявил, что на собрании офицеров UMRA , к которому он также принадлежал, было принято решение об убийстве видного лидера правого крыла в отместку за убийство лейтенанта Кастильо, также члена UMRA, и во исполнение угрозы, которую сам Орад де ла Торре высказал членам правого крыла Испанского военного союза после убийства капитана Карлоса Фараудо , также члена UMRA. Во-вторых, Гибсон считает, что соучастие капитана Кондеса доказано, поскольку «нам довольно трудно поверить, что, услышав выстрелы капитана Гражданской гвардии, он не приказал немедленно остановиться фургону». «Потрясенный смертью своего друга Кастильо и убежденный в неизбежности «фашистского» восстания , разве было бы удивительно, если бы он согласился с Луисом Куэнкой, известным стрелком, чтобы последний совершил смертельные выстрелы, в то время как он руководил операцией? Нам кажется, что нет, так же как нам кажется, что другие социалисты, сидевшие в фургоне, не знали, что произойдет», — утверждает Ян Гибсон. ^[227]

Реакции

Ответ правительства Касареса Кироги

Правительство начало заседание в десять часов утра в штаб-квартире президентства. В то время тело Кальво Сотело еще не было найдено, но как только Касарес Кирога получил эту новость — он прокомментировал военному помощнику, который передал ее ему: «В какую неразбериху они нас втянули» — ^[228] он связался с председателем кортесов, чтобы предложить приостановить их заседания по крайней мере на неделю, пока страсти не утихнут и не будет риска инцидентов, с чем Диего Мартинес Баррио полностью согласился (среди прочих причин, потому что, чтобы избежать серьезных ссор, депутатов пришлось бы обыскивать, поскольку многие из них приходили в конгресс вооруженными). Фактически, председатель кортесов сообщил ему, что он уже связался с различными парламентскими группами и что они дали свое согласие, за исключением CEDA , которая хотела провести очередную сессию, чтобы разобраться с тем, что произошло (монархисты также отвергли приостановку, но не сразу). ^[229] Еще одной инициативой Касареса Кироги является запрос на присутствие в Совете министров Генерального прокурора Республики и заместителя министра юстиции Херонимо Гомариса для консультаций с ними по поводу двух возможных кандидатов на должности специальных судей, которых он намерен назначить для расследования дел лейтенанта Кастильо и Кальво Сотело. ^[230]^[175]

Около двух часов дня заседание правительства было прервано до шести часов. По пути к выходу министры — «с лицами, серьезность которых подчеркивает их осторожную печаль» — ^[175] были осаждены вопросами журналистов, но единственным, кто сделал краткое заявление, был Энрике Рамос: «Как вы понимаете, мы рассмотрели отвратительные события, о которых мы все сожалеем и которые, конечно, привели к принятию различных мер и судебному разбирательству, которое уже началось с назначения двух специальных судей. Правительство еще не собрало все данные. Когда у нас будет полная информация, правительство предоставит подробную записку с объяснением события». Президент Касарес Кирога, со своей стороны, уклонился от вопросов журналистов и отослал их к объяснениям, которые мог дать министр внутренних дел, «который в тот момент отправился в министерство, чтобы быть должным образом проинформирован». ^[231]^[230] Министр внутренних дел только что сказал им: «У меня пока нет отчета об этом событии, потому что я еще не смог им заняться». ^[230]

Дневные газеты выходят на улицы с пустыми местами, которые были подавлены цензурой. Правительство, находясь в состоянии тревоги , которое действует с февральских выборов , решило удвоить свою цензуру, чтобы избежать использования слова «убийство» для описания смерти Кальво Сотело и предотвратить вмешательство сил правопорядка в смерть Кальво Сотело. Однако консервативная газета Ya сумела выпустить необычный выпуск, который избежал контроля цензуры. На ее первой странице большой заголовок, сообщающий о смерти Кальво Сотело, а на ее внутренних страницах - обширная информация о том, что произошло (было сказано, что среди виновников преступления были штурмовые гвардейцы и капитан гражданской гвардии, чье имя неизвестно). ^[232] Правительство приказало полиции собрать все экземпляры ^[154] (но многие из них уже были проданы, так как успех этого специального выпуска Ya был необычайным) ^[233] , а затем постановило о его бессрочной приостановке по обвинению в распространении ложных новостей о смерти Кальво Сотело — когда два журналиста из Ya заставили министра внутренних дел принять их, чтобы попросить об отмене приостановки, Хуан Молес сказал им, что когда он дал им разрешение на публикацию специального выпуска по телефону, он не уполномочил их говорить, что преступление было совершено Assault Guards—. Правительство сделало то же самое с также консервативной газетой La Época , потому что посчитало провокацией то, что ее директор Хосе Игнасио Эскобар, маркиз Лас-Марисмас , отказался публиковать его на улицах, когда цензура запретила ему использовать термин «убийство». ^[234]^[235]^[236]^[237] La Época больше никогда не появится, после почти столетия существования. ^[199]^[238]^[237] El Día в Аликанте и El Lunes в Овьедо также были приостановлены за уклонение от цензуры. ^[238]

Рано вечером, когда завершилась вторая часть заседания Совета министров, возобновившегося в шесть часов вечера, была опубликована краткая записка. Вместо того чтобы включить решительное осуждение убийства одного из двух главных лидеров оппозиции и обязаться арестовать и привлечь к ответственности виновных — ни Луис Куэнка, ни Фернандо Кондес так и не были арестованы — нота ограничивается осуждением и уравниванием (на что жаловался Хиль-Роблес ) убийств как Кальво Сотело, так и лейтенанта Кастильо («Совет министров, ввиду актов насилия, которые привели к смерти офицера безопасности г-на Кастильо и заместителя кортесов г-на Хосе Кальво Сотело, фактов печально известных и тяжких, в связи с осуждением которых он должен выразить самые искренние и горячие протесты, считает целесообразным сделать публичное заявление о том, что он немедленно приступит с величайшей энергией и самой ясной строгостью, в рамках предписаний закона общественного порядка, к принятию всех мер, требуемых необходимостью поддержания духа сосуществования среди испанцев и элементарное уважение прав человека на жизнь») и информировать о назначении специального судьи для каждого случая, оба магистрата Верховного суда (Энрике Иглесиас Портал для дела Кальво Сотело и Санчес Орбета для дела Кастильо). ^{[239] [}^240]^[241]^[242] По словам Луиса Ромеро , это, по-видимому, записка об обстоятельствах («Успокаивающая записка», как назвал бы ее Хиль-Роблес), которая «не отвечает серьезности фактов» и не затрагивает суть проблемы (она ограничивается объявлением о том, что все ресурсы Закона об общественном порядке будут применены «везде, где происходит зло и какова бы ни была принадлежность его авторов или вдохновителей»). ^[241] Альфонсо Бульон де Мендоса разделяет эту оценку: «заметка, переданная прессе, не могла быть более обескураживающей для тех, кто ожидал быстрой реакции от Исполнительной власти, потому что вместо того, чтобы признать исключительную серьезность дела, правительство составило скучный текст, в котором смерти Кальво Сотело и Кастильо были приравнены, убийства, которые с гуманитарной точки зрения были одинаково предосудительными, но которые, очевидно, не имели той же политической значимости». ^[5] В единственном абзаце заметки, который, кажется, отходит от этого общего тона обстоятельств, говорится: ^[241]

Нет ни одной идеи, принципа или доктрины, которые заслуживали бы уважения, когда те, кто утверждает, что исповедуют их, прибегают к процедурам, противоречащим самым элементарным соображениям о существовании граждан...

Записка заканчивалась следующим образом: ^[243]

Несомненно, есть огромное большинство испанцев, которые любят республиканскую законность, которых не пугает прогресс законодательных положений, и которые со спокойствием созерцают любую работу социальной справедливости. Эти испанцы хотят только, чтобы работа была выполнена в мире, и чтобы ее результат был оценен как вклад в прогресс национальной жизни. Именно к их спокойствию обращается правительство в эти часы, когда в наших руках, в руках всех, находится залог нашей цивилизации, и, рассчитывая на эту незаменимую помощь, оно имеет доказательство того, что ему удастся навязать закон всем, так что беспокоящая работа столь многих возвышенных не восторжествует над замыслом Республики.

По словам Луиса Ромеро, «правительство, которое потеряло контроль над ситуацией и осознает свою слабость, не в состоянии вернуть себе инициативу. На данный момент оно освободило себя от дежурного судьи и теперь назначает... специального судью для рассмотрения дела и, чтобы восстановить равновесие и прояснить, что смерть Кальво Сотело была следствием смерти лейтенанта Кастильо, оно назначает... другого магистрата для выяснения этого преступления». ^[244] Габриэле Ранзато считает, что правительство совершило ужасную ошибку. «Касарес был обязан выступить с заявлениями, осуждающими преступление, и, прежде всего, предпринять инициативы по преследованию виновных даже более решительно, чем он обычно предпринимал бы в случае любого другого тяжкого преступления. Не столько или не только для того, чтобы снять подозрения, но и чтобы попытаться сдержать волну возмущения, которую вызывала эта смерть и которая, как нетрудно было понять, вела страну к пропасти». Кроме того, отсутствие категорического заявления председателя правительства может усилить распространенную в правых кругах идею о том, что он лично стоял за убийством, основанную на предполагаемой угрозе смерти, которую Касарес Кирога высказал Кальво Сотело 16 июня в Кортесах («После того, что Ваша честь сделала сегодня перед парламентом, я имею право сказать, что в любом случае, который может произойти, но не произойдет, я буду считать Вашу честь ответственной перед страной»). Хотя на следующий день ни одна газета не интерпретировала слова Касареса Кироги в этом смысле. ^[245] Рансато также считает молчание президента Республики Мануэля Асаньи ошибкой. ^[246] Альфонсо Бульон де Мендоса, со своей стороны, считает, что «президент Республики не знал, как и в последние несколько месяцев, как соответствовать обстоятельствам». ^[247]

На заседании Постоянной Депутации , которое состоялось утром в среду 15-го числа, лидер CEDA Хосе Мария Хиль-Роблес подверг резкой критике реакцию правительства на убийство Кальво Сотело: ^[248]

Правительству не остается ничего другого, как опубликовать успокаивающую записку, приравнивая случаи, которые не могут быть приравнены, и заявляя, что суды должны заняться этим вопросом, как будто это тривиальное дело, что политический лидер, лидер меньшинства, член парламента может быть похищен из своего дома ночью агентами власти, использующими те инструменты, которые правительство дает им в руки для защиты граждан; что они увозят его в фургоне, что они устраивают беспорядки, что они отвозят его к дверям кладбища, что они убивают его там и бросают его, как узел, на один из столов морга? Это совсем не серьезно?

По словам Габриэле Ранзато, «это убийство, казалось, должно было остаться безнаказанным, поскольку и правительство, и судебная система, и любые другие органы, ответственные за расследования, проявили медлительность и пассивность в преследовании виновных, произведя лишь несколько арестов второстепенных участников «карательной экспедиции», в то время как главные виновники, личность которых было нетрудно установить, остались на свободе». ^[249] Альфонсо Бульон де Мендоса придерживается аналогичной позиции, когда считает «очевидным, что для лидеров Народного фронта основной заботой после убийства Кальво Сотело было не найти его убийц, а подавить восстание , которое после его смерти они считали неизбежным». ^[250] Луис Ромеро , со своей стороны, подчеркнул, что действия правительства подпитывали убеждение правого крыла (и других секторов) в том, что он отдал приказ или был соучастником убийства Кальво Сотело. «Неуклюжесть правительства, вмешательство охранников в форме и использованного фургона, медленная реакция Алонсо Маллола, предыдущие ошибки, связанные со сменой эскорта, и те неполитичные и неосмотрительные слова Касареса на заседании 16 июня, в дополнение к обескураживающему способу осуществления цензуры, физическое сокрытие ответственных и другие сопутствующие причины, привели к такому убеждению не только единоверцев Кальво Сотело и других правых активистов, но и широкие слои едва политизированного мнения. Верно, что правые эксплуатируют это печальное событие, но также верно и то, что они твердо верят, что импульс — приказ — пришел сверху; и каждый помещает вершину убийственной пирамиды туда, где их антипатии становятся более очевидными. Есть те, кто заходит так далеко, что вовлекает Асанью » . ^[251]

Отсутствие инициативы правительства по прямому осуждению и разъяснению убийства Кальво Сотело могло быть связано с огромным давлением, которое оно получило от рабочих партий и организаций, объединенных в Народный фронт, возмущенных убийством лейтенанта Кастильо, чтобы они выступили против правого крыла. ^[241] Социалисты, со своей стороны, по словам Альфонсо Бульона де Мендонсы, были очень заинтересованы в том, чтобы подробности убийства не стали известны, потому что, если бы они были обнародованы, «имидж партии был бы сильно испорчен» («один из руководителей La Motorizada возглавлял группу, которая появилась в доме Кальво Сотело, и... один из телохранителей Прието убил лидера монархистов»). ^[250] Незадолго до полуночи в понедельник 13-го числа видные лидеры ИСРП ( Индалесио Прието , Хуан Симеон Видарте ), ВСТ (Мануэль Лоис Фернандес), ХСУ (Сантьяго Каррильо), КПИ ( Висенте Урибе ) и Каса-дель-Пуэбло в Мадриде (Эдмундо Домингес) явились в Министерство войны, где находился офис председателя правительства Касареса Кироги (так как в дополнение к президентству он занимал и этот портфель), ХСУ (Сантьяго Каррильо), КПИ (Висенте Урибе) и Каса-дель-Пуэбло в Мадриде (Эдмундо Домингес), чтобы предложить ему всю свою поддержку, если военное восстание, которое все считали неизбежным, произойдет , за что Касарес Кирога был благодарен, но он не придал значения слухам о возможном военном перевороте. ^[252]^[241] Несколько часов спустя, в ранние часы вторника 14-го, эти организации (CNT не была приглашена на встречу, которую они провели) опубликовали совместную записку, которая, по словам Луиса Ромеро, «немного связывает руки министрам перед лицом прояснения фактов и условий, в некоторой степени, их действий перед ними»: ^[241]

Зная намерения реакционных элементов, являющихся врагами Республики и пролетариата, политические и профсоюзные элементы, представленные подписавшимися, объединились и пришли к абсолютному и единодушному соглашению, предложив правительству поддержку и помощь масс, которые заинтересованы во всем, что означает защиту режима и сопротивление всему, что может быть сделано против него.

В действиях против правых правительство подчинилось. ^[253] Около двухсот фалангистов и правых были арестованы, а мадридская штаб-квартира Испанской Реновации , партии Кальво Сотело, была закрыта. Чтобы создать «впечатление силы и справедливости» ^[244], он также закрыл штаб-квартиру Национальной конфедерации труда , которая в то время вела ожесточенную борьбу с социалистическим профсоюзом UGT из-за забастовки строителей в Мадриде, которая длилась более месяца. ^[254]^[255] Орган CNT Solidaridad Obrera жаловался на это в своем выпуске от четверга 16, который вышел на улицы с подвергнутыми цензуре заголовками на первой странице и с третьей редакционной пустой строкой: «Хватит уже: только безумцы и провокаторы могут устанавливать точки соприкосновения между фашизмом и анархизмом! [...] Эта недостойная и постыдная игра, которая ослабляет силы сопротивления и нападения на фашизм, совпадающие в борьбе с общим врагом, не может быть разрешена... Пусть социалисты и коммунисты следят за панорамой Испании, и они посмотрят, подходит ли им очернять, оскорблять и дискредитировать CNT». ^[256]

Более того, воспользовавшись состоянием тревоги , правительство строго запретило уличные демонстрации и митинги и максимально усилило цензуру прессы, даже в отношении речей депутатов в Кортесах, которые до этого пользовались иммунитетом. ^[235] Аналогичным образом, 13-го числа правительство разослало всем гражданским губернаторам циркуляр, в котором призвало их быть бдительными «в связи со смертью Кальво Сотело»: ^[235]

В связи со смертью Кальво Сотело поступили новости о том, что элементы политических связей попытаются в любой момент вызвать подрывное движение. Свяжитесь и будьте в постоянном контакте с начальниками гражданской гвардии и силами, которым вы абсолютно доверяете, контролируйте дороги, железные дороги и подъездные пути, задерживайте элементы, которых вы подозреваете в том, что они являются эмиссарами или связными, и немедленно сообщайте в это Министерство о действиях, которые вы наблюдаете, и о подробностях, которые вам становятся известны.

Стэнли Г. Пейн идет гораздо дальше в оценке важности давления слева для объяснения бездействия правительства и прямо обвиняет социалиста Индалесио Прието , своего «союзника номер один», в том, что он своим «вето» заблокировал «расследование преступления», которое «начало» правительство. ^[257] «Прието и его последователи продолжали скрывать убийц Кальво Сотело, и есть свидетельства его личного вмешательства с целью положить конец судебному расследованию», утверждает Пейн. ^[258] В действительности есть только одно свидетельство, свидетельство лейтенанта штурмовой группы Альфредо Леона Лупиона, который в 1981 году рассказал Яну Гибсону — на книгу которого «Ночь в час ночи» (1982) ссылается Пейн — что на встрече, которую Прието и другие лидеры левых провели с президентом правительства около полуночи в понедельник 13-го, Касарес Кирога сообщил им о своем намерении арестовать всех офицеров Группы штурмовой гвардии Понтехоса (командира, четырех капитанов и семерых лейтенантов, один из которых сам Леон Лупион) «потому что это преступление, которое невозможно скрыть», на что Прието ответил: «Если вы совершите эту глупость, я вас уверяю, что социалистическое меньшинство покинет Конгресс». И тогда Касарес Кирога сказал: «Очень хорошо, очень хорошо, но офицер штурмовой группы, который проявит хоть малейшую вину, будет арестован». ^[228] Альфонсо Бульон де Мендоса также использует это свидетельство из книги Гибсона — которое он также цитирует — для подтверждения своей гипотезы о том, что «возможно, [Прието] даже воспрепятствовал расследованию». ^[247] А затем Бульон де Мендоса ссылается на интерпретацию этого факта ревизионистом Пио Моа , который зашел так далеко, что заявил, что Индалесио Прието стоял за убийством Кальво Сотело: «Если это правда, то эта связь доказывает, что если правительство Касареса Кироги не предприняло более впечатляющих мер против убийц Кальво Сотело, то это произошло потому, что этому помешало давление со стороны ИСРП , и в таком случае ответственность Прието за развязывание гражданской войны вряд ли была бы преувеличена, поскольку он предотвратил бы единственный показательный шаг вправо, который Касарес Кирога был готов сделать». ^[250] На самом деле, лейтенант Леон Лупион, рассказывая о противостоянии Касареса Кироги и Прието, намеревался продемонстрировать, что правительство не причастно к убийству. «Человек, который занимает такую позицию [Касарес Кирога], не является человеком, совершившим преступление», — сказал он также Яну Гибсону, который, с другой стороны, не интерпретирует то, что сказал ему лейтенант. ^[228]

Касарес Кирога даже подал прошение об отставке президенту Республики Асанье , но последний не принял его, заявив, что сделать это было бы равносильно признанию того, что он несет некоторую ответственность за преступление. ^[259] Асанья не прислушался к совету, данному ему Диего Мартинесом Баррио , президентом Кортеса, о том, что он должен немедленно сменить правительство, что он должен действовать против правых и против крайне левых «жесткими санкциями, которые продемонстрируют восстановление всех рычагов власти. Возможно, мы не рассеем бурю, но нам удастся ее прогнать». Асанья ответил: «Я знаю, что должен сменить правительство... Но мы должны подождать. Если бы я принял прошение об отставке, которое мне подал Касарес, это было бы равносильно тому, чтобы передать свою честь клеветникам, которые его обвиняют. Он не может отказаться от власти, подтолкнутый убийством Кальво Сотело». ^[260] На заседании правительства, проведенном в Национальном дворце в полдень в четверг 16-го числа под председательством Асаньи, некоторые министры высказались в пользу предоставления доступа в кабинет какой-либо центристской личности, чтобы способствовать умиротворению, в котором нуждалась страна. Они также выразили свою обеспокоенность по поводу инфильтрации государственного аппарата, как это стало ясно после убийства Кальво Сотело. ^[261]

Ответ слева

В отличие от большинства остальных лидеров левых, Диего Мартинес Баррио , президент Кортесов, был полностью шокирован. Вот как это подчеркивает Луис Ромеро: «Оставив в стороне родственников, друзей и единоверцев, одним из людей, который был больше всего затронут тем, что произошло, и обстоятельствами, которые это усугубили, был Диего Мартинес Баррио, несмотря на то, что политические дистанции между ним и покойным были непреодолимы...». ^[144] Альфонсо Бульон де Мендоса отмечает то же самое с нюансами: он был «одним из немногих лидеров левых, кто, кажется, искренне сочувствовал убийству». ^[247] Как только он услышал новость об обнаружении тела Кальво Сотело, он попросил графа Валельяно немедленно отправиться к нему домой. Когда последний прибыл в сопровождении других депутатов монархического меньшинства, Мартинес Баррио сказал ему со слезами на глазах и прерывающимся голосом: «По тем же причинам, что и вы и многие другие, которые не ускользнут от вашей проницательности, никто, кроме меня, не осуждает это пятно, которое падает на Республику, и последствия которого никто не может предвидеть, до какой степени они дойдут». ^[152] Журналист католической газеты El Debate , который говорил с ним вскоре после этого, написал, что он был «действительно ошеломлен событием». ^[152]

Мартинес Баррио не ставил на один уровень убийство Кальво Сотело, чью фигуру он публично восхвалял, и убийство лейтенанта Кастильо, как это делали большинство остальных лидеров левых, и воздержался от установления причинно-следственной связи между двумя преступлениями. Он также был одним из немногих политиков Народного фронта , кто осознавал, что убийство и его обстоятельства сделали необходимым изменение политики, которой до сих пор придерживались левые. Вот как он выразился в частном порядке президенту Республики Мануэлю Асанье . Он сказал ему, что, по его мнению, необходимо сформировать новое правительство, готовое ввести «жесткие санкции, которые продемонстрируют восстановление всех рычагов власти». ^[153]^[262]^[263] Чтобы избежать распада Народного фронта, Мартинес Баррио не выразил четко, что он думает, но сделал это завуалированно, когда в ночь на 13-е заявил журналистам (что также подразумевало критику правительства): «Граждане не могут видеть, что государство не гарантирует их безопасность. Мы все должны внести свой вклад, чтобы положить конец ситуации, которую выявило это событие...». ^[264] Газета La Vanguardia в своем выпуске на следующий день выразила это более четко: «Или в Испании наконец появится руководящее правительство, правительство, которое действительно правит, навязывая себя и разоружая всех, или бурные воды анархии будут разбухать и подниматься, пока не потопят нас в волне варварства». ^[265] Со своей стороны, Антони Ровира и Вирджили написал в La Humanitat , печатном органе Республиканской левой Каталонии : «Пусть правители энергично обеспечивают соблюдение законов. Но пусть будет порядок на улицах, на рабочих местах и в домах. Пусть будет подлинная Республика, а не беспорядок с насилием и кровью от преступлений». ^[266] Другим левым политиком-республиканцем, который осознавал серьезность и последствия убийства Кальво Сотело, был Мариано Ансо, который в своих мемуарах писал: «После революционного движения Каталонии и Астурии это преступление было величайшим нападением, совершенным против Республики. Когда мы узнали, что виновными были военные и сотрудники правоохранительных органов, наше возмущение достигло апогея. Тот факт, что несколькими часами ранее лейтенант Кастильо был подло убит, не был для нас оправданием». ^[267]

Единственным, кто смог ясно выразиться, возможно, потому, что он не был частью коалиции Народного фронта, был Фелипе Санчес Роман , друг Асаньи. Он был единственным левым политиком-республиканцем, который решительно и публично осудил преступление — он был однокурсником Кальво Сотело — заявив, что «Республика была опозорена навсегда». Он также был одним из немногих, кто выразил свои соболезнования семье. ^[153]^[268] Однако, когда другой левый республиканец, Рафаэль Санчес Герра , пришел в дом Кальво Сотело, чтобы подписать листы соболезнования, которые были размещены в дверном проеме, его освистали и отвергли. ^[159] Со своей стороны, парламентская группа республиканских левых потребовала, чтобы «экстремистская борьба с помощью предосудительных и наказуемых процедур прекратилась навсегда». ^[269] В послевоенный период социалист Хулиан Сугасагоития , тогдашний редактор газеты El Socialista , признал, что убийство Кальво Сотело было «поистине чудовищным» событием. ^[270]

Проправительственная республиканская пресса освещала убийство лейтенанта Кастильо больше, чем убийство Кальво Сотело, в то время как правая пресса, такая как ABC и El Debate, делала противоположное, хотя и в худших условиях, поскольку правительство запретило им публиковать какие-либо комментарии. Одной из немногих газет, которая пыталась сохранить определенный баланс, была Ahora , которая опубликовала фотографии двух жертв на первой странице, а на внутренних страницах описала эти две смерти как «отвратительные преступления». ^[271]

Política , неофициальный орган республиканских левых , поместила на первой странице крупным шрифтом изображение «Лейтенант нападения Дон Хосе Кастильо убит вооруженными людьми», а небольшой заголовок внизу страницы посвятила убийству Кальво Сотело, который гласил: «Насильственная смерть г-на Кальво Сотело. Лидер монархистов арестован у себя дома, а его труп обнаружен на кладбище». В редакционной статье она нападает на реакционеров, которые ждут «случая, чтобы напасть на власть», а также на горячих голов, которые применяют закон возмездия, потому что «они способствуют предоставлению флагов врагам режима, которые, не прекращая своей тактики ошибок, выдают себя за жертв преследования, которого не существует». El Liberal в своей редакционной статье, посвященной двум убийствам, заявила: «Если они делают то, что делают, находясь в оппозиции, чего бы они не сделали, находясь у власти? Те, кто при отсутствии избирательного права народа прибегают к насилию, неспособны управлять. Республика будет следовать своим путем, спокойно, непоколебимо, навязывая постепенно или силой национальную волю». ^[262]^[265] La Libertad писала: «Мы не приемлем насилия, но мы также не терпим убийства людей, топящих их в волнах тирании и нищеты». ^[265]

Социалистическая кабальеристская газета Claridad посвятила всю первую страницу убийству лейтенанта Кастильо, а убийство Кальво Сотело было отнесено на последнюю страницу, где ему было уделено всего несколько строк. ^[272] Гораздо дальше пошла также кабальеристская газета El Obrero de la Tierra от 18 июля — не успев осветить на своих страницах восстание армии в испанском протекторате в Марокко , — поскольку она оправдывала убийство Кальво Сотело, утверждая, что его смерть стала «логическим следствием этих последних фашистских преступных нападений», совершенных «наемными бандами реакции», а затем призвала к организации «Народного ополчения». Кадры социалистических ополченцев он призвал поддерживать «постоянную связь между собой, чтобы помогать друг другу и концентрироваться там, где это необходимо, чтобы неумолимо сокрушить фашизм, как только он захочет начать объявленное восстание против Республики и рабочих». Если фашизм победит, сказал El Obrero de la Tierra , «кровь польется потоками. И прежде, чем это произойдет, лучше, чтобы текла их кровь, чем наша». ^[273]

Еще более радикальной была реакция Коммунистической партии Испании (КПЕ), генеральный секретарь которой Хосе Диас неделей ранее уже критиковал правительство за «уступки врагу, движимые абсурдным желанием сосуществования». Днем 13-го числа КПИ представила законопроект (который был опубликован Mundo Obrero ), в котором содержался призыв ни много ни мало к подавлению правой оппозиции («Статья 1. Все организации реакционного и фашистского характера, такие как «Испанская фаланга» , «Испанское обновление » , CEDA , «Валенсийское региональное право» и те, которые по своим характеристикам родственны им, будут распущены, а движимое и недвижимое имущество таких организаций, их лидеров и вдохновителей будет конфисковано»), тюремному заключению их лидеров («Статья 2. Все, кто известен своей реакционной, фашистской и антиреспубликанской деятельностью, будут заключены в тюрьму и привлечены к ответственности без внесения залога») и конфискации их прессы («Статья 3. Газеты «El Debate» , «Ya» , «Informaciones », «ABC» и вся реакционная пресса провинций будут конфискованы правительством»). Они «оправдали» это в преамбуле предложения, где он возложил ответственность на «реакционные и фашистские элементы, объявленных врагами Республики», за «убийство лучших защитников народа и режима» (имея в виду лейтенанта Кастильо ) и обвинил их в «заговоре против безопасности» «народа». ^[274]^[275]^[276]

Со своей стороны, ИСРП , Исполнительный комитет которой контролировался центристами Индалесио Прието , созвала собрание рабочих сил, в котором приняли участие PCE , Casa del Pueblo Мадрида, JSU и UGT . В совместной ноте, которая была обнародована рано утром во вторник, 14 июля, была предложена поддержка правительству для «защиты режима». ^[241] Утром его статья под названием «Apostillas a unos sucesos sangrientos» (Апостили на некоторые кровавые события) появилась в El Liberal из Бильбао, принадлежащей Прието, которая была воспроизведена на следующий день, полностью или частично, всей проправительственной прессой. Статья, которая, по словам Луиса Ромеро, произвела впечатление «на читателей обеих сторон и общественность в целом», начиналась с пересказа серии «политических преступлений», которые того или иного рода происходили в Мадриде после инцидентов во время похорон Анастасио де лос Рейес, мимоходом восхваляя действия лейтенанта Кастильо , а затем призывая положить им конец: «Я просто говорю, что ради чести всех нас это не может продолжаться». Затем он сообщил о собрании рабочих организаций, подчеркнув, что они отложили свои разногласия, чтобы противостоять «врагу» — «все разногласия были заглушены. Перед лицом врага — союз», — написал он. Статья заканчивалась следующим предупреждением: ^[277]^[278]^[279]

Если реакция мечтает о бескровном государственном перевороте, подобном перевороту 1923 года , она наполовину ошибается. Если она предполагает, что найдет режим беззащитным, она заблуждается. Чтобы победить, ей придется перепрыгнуть через человеческий барьер, который ей будут противопоставлять пролетарские массы. Это будет, как я уже много раз говорил, битва не на жизнь, а на смерть, потому что каждая из сторон знает, что противник, если он победит, не даст ему пощады. Даже если это произойдет, решительный бой был бы предпочтительнее этого непрерывного кровопролития.

Как только Франсиско Ларго Кабальеро и остальные члены руководства UGT, приехавшие в Лондон на Конгресс Социалистического интернационала профсоюзов, прибыли в Мадрид в тот же вторник 14-го днем, они заявили, что не выражают солидарности с совместной нотой, подписанной членом исполнительного комитета, который остался в Испании. Причина заключалась в том, что кабальеристы не признавали Исполнительный комитет PSOE, контролируемый центристами , который они считали «фракционным». В конце концов они согласились встретиться с исполнительным комитетом PSOE и остальными рабочими организациями Народного фронта 16 июля, за день до начала военного восстания, чтобы не отвергать своего представителя на первой встрече, но посланник UGT заявил, что не может прийти ни к какому соглашению, не посоветовавшись со своим исполнительным комитетом. В документе, который был окончательно одобрен, при воздержании UGT, настоятельно рекомендовалось подготовить рабочие комитеты по всей Испании для организации «народных ополчений», просить у правительства оружие для них и провести чистку армии. Правительству даже была предложена возможность присоединиться к этим комитетам — своего рода «вооруженным советам », по словам Стэнли Г. Пейна —. ^[280]^[281]^[282] «Политический язык всех изменился. Поскольку ИСРП знала, что не может предложить кабальеристам войти в правительство, они согласились, с согласия коммунистов, защищать Республику исключительно от рабочих и вооруженных органов власти. От такого предложения государство оставалось беззащитным, потому что социалисты не пришли ему на помощь, интегрировавшись в него, но они бы защищали его от своих собственных органов власти, вплоть до того, что представители правительственных партий могли бы участвовать в них, не принимая во внимание, что именно эти правительственные партии должны были потребовать от них защищать государство в рамках своих институтов, а не посредством параллельных полномочий». ^[283]

Тогдашний редактор газеты El Socialista и депутат Хулиан Сугасагоития из сектора священников вспоминал в изгнании сразу после окончания войны, что «среди моих коллег не было единодушия в оценке нападения. Я услышал от одного из них следующее мнение: «Смерть Кальво Сотело не вызывает у меня ни печали, ни радости. Для того, чтобы осудить это нападение, необходимо, чтобы не было тех, кто расстрелял Фараудо и Кастильо . Что касается последствий, о которых сейчас говорят, я не думаю, что мы должны их бояться. Республика имеет на своей стороне пролетариат, и эта сплоченность делает его если не неприкосновенным, то непобедимым». ^[284] Такую же уверенность проявил несколькими днями ранее лидер радикального сектора ИСРП Франсиско Ларго Кабальеро , ^[285] который на митинге в Мадриде перед поездкой в Лондон сказал: «Если они хотят доставить себе удовольствие устроить внезапный государственный переворот, пусть делают это... Рабочий класс не может быть побежден». ^[286] Во время своего пребывания в Лондоне Ларго Кабальеро повторил в заявлении для News Chronicle (статья называлась: «Интервью с одним из самых важных людей в Испании сегодня, который, возможно, станет таким же знаменитым, как Ленин ») ^[287] политическую стратегию, которую он задумал с тех пор, как согласился присоединиться к Народному фронту: «Когда оно [республиканское правительство] потерпит неудачу, мы заменим его, и тогда будет реализована наша программа, а не их». ^[288] Он также дал еще одно интервью для Daily Express , в котором его назвали «испанским Лениным». ^[287] Главный идеолог кабальероизма Луис Аракистейн написал в письме своей дочери (или жене) ^[289] сразу же, как только узнал об убийстве Кальво Сотело: «Я считаю, что Кабальеро должен был бы стать президентом, иначе мы не приняли бы ничего другого. [...] Мне кажется, что мы вступаем в самую драматичную фазу Республики. Либо придет наша диктатура, либо другая». ^[290]

Похороны лейтенанта Кастильо, состоявшиеся на гражданском кладбище Мадрида утром во вторник, 14 июля, ^[291] стали яркой демонстрацией силы рабочих организаций. «Угроза восстания против Республики давила в то утро на всех», — вспоминал много лет спустя молодой студент-медик, сторонник социалистов, присутствовавший на похоронах. ^[189] Когда похороны закончились и те, кто в них участвовал, покинули гражданское кладбище, они столкнулись с теми, кто присутствовал на похоронах Кальво Сотело на Восточном кладбище. «Проспект Дарока [соединяющий оба кладбища] был заполнен людьми с обеих сторон. Были столкновения, крики, угрозы, поднятые кулаки и римские салюты . Атмосфера не могла быть более напряженной». ^[292] В ту же ночь Индалесио Прието написал статью под названием «La España actual reflejada en el cementerio» (Современная Испания, отраженная на кладбище), которая была опубликована на следующий день его газетой El Liberal в Бильбао. В ней он сказал: ^[293]

Наши различия настолько глубоки, что ни живые, ни мертвые не могут быть вместе. Кажется, что испанцы даже после смерти продолжают ненавидеть друг друга. Трупы дона Хосе дель Кастильо и дона Хосе Кальво Сотело не могли быть выставлены в одном морге. Если бы их поместили вместе, их сторонники яростно напали бы на них, и в хранилище не хватило бы места для выставки новых жертв.

Волнения справа (и в либеральных кругах) и похороны

Шок — и возмущение ^{— [4]} , вызванные убийством Кальво Сотело, распространились по всей Испании («испанский средний класс был ошеломлен этим убийством лидера парламентской оппозиции членами обычной полиции, хотя они могли подозревать, что жертва была замешана в заговоре против государства», — комментирует Хью Томас ), ^[207] и не только среди консервативных слоев. Семья получила бесчисленные телеграммы с соболезнованиями со всех сторон, во многих местах прошли похороны, были вывешены черные ленты , и тысячи людей пришли к дверям дома Кальво Сотело на улице Веласкеса, 89 или в штаб-квартиру Испанского обновления, чтобы подписаться на листах бумаги, которые были подготовлены в знак протеста против убийства. На них они написали такие фразы, как «Ваша кровь спасет Испанию!», «Теперь, как никогда, да здравствует Кальво Сотело!» или фалангистское « ¡Arriba España! ». ^[294]^[295]^[296] Консервативная пресса, как в столице, так и за пределами Мадрида, уделила новостям достаточно места, хотя и с ограничениями, налагаемыми цензурой, предписанной правительством. El Pueblo Manchego , католическая газета Сьюдад-Реаля, опубликовала редакционную статью 15 июля, в которой спрашивала: «Что здесь произойдет?» и утверждала: «Мы находимся в состоянии войны. Тот, кто сомневается в этом, не знает, как видеть или понимать реалии Испании». Затем он поднял вопрос о необходимости формирования «Национального фронта». «Это так, потому что жизнь Испании находится под серьезной угрозой» и «чтобы противостоять революционному натиску... и победить его». ^[297] Коллегии адвокатов Мадрида и Барселоны договорились о письмах протеста (юристы, которые их подписали, будут «зачищены» республиканскими властями во время гражданской войны). ^[298] Коллегия адвокатов Сарагосы направила телеграмму семье Кальво Сотело, подписанную деканом Монтерде, в которой говорилось: «Встревоженный чудовищным убийством выдающегося, славного испанца, добродетельного спутника всей его жизни, я выражаю сильное негодование, нечестивый, жестокий национальный позор. Да примет Господь милостиво замученную душу родины, которая может послужить примером для ее последних защитников»). ^[299]

Либеральные круги, поддерживавшие Республику, также были шокированы, особенно отсутствием реакции со стороны правительства. Грегорио Мараньон , один из бывших членов Ассоциации на службе Республики, написал Марселино Доминго 16-го числа: «Правительство производит впечатление невероятной снисходительности, оно заставляет нас, боровшихся против монархии, краснеть и возмущаться. [...] Испания стыдится и негодует, как никогда прежде » (курсив в оригинале). ^[300] Среди многих центристских или консервативных лидеров была внедрена идея, что государство не способно контролировать свои силы безопасности, даже если бы оно хотело это сделать. « Лерру , или Камбо , или даже Хиль-Роблес, думали, что с этого момента они не могут быть лояльны государству, которое не может гарантировать их жизни. Президент ассоциации католических студентов Хоакин Руис-Хименес , который ранее защищал линию ненасилия, решил, что Святой Фома одобрил бы восстание, считая его справедливым». ^[207] Алехандро Лерру писал в своих мемуарах: «Оставив преступление безнаказанным, они [члены правительства] продемонстрировали, по крайней мере, свою неспособность подавить и наказать его». Бывший радикальный министр Салазар Алонсо написал в письме другу в тот же день, 13 июля: «Подлое убийство Кальво Сотело подтверждено. Как ужасно! Но перед этим преступлением мы должны отреагировать как мужчины...!» ^[301]

Из тюрьмы в Аликанте, где он был заключен, лидер испанской фаланги JONS Хосе Антонио Примо де Ривера использовал убийство Кальво Сотело в качестве оправдания государственного переворота в тот же день, 17 июля, когда он начался (двумя днями ранее он отправил генералу Моле письмо, призывая его начать восстание, и составил манифест на тот момент, когда оно произойдет, который начинался так: «Группа испанцев, некоторые из которых солдаты, а другие гражданские лица, не желает быть свидетелями полного распада родины. Сегодня они восстают против вероломного, некомпетентного, жестокого и несправедливого правительства, которое ведет ее к краху...»): ^[302]^[303]

Мы терпим пять месяцев позора. Какая-то разрозненная банда захватила власть. С момента ее появления не было ни тихого часа, ни приличного дома, ни надежной работы, ни защищенной жизни... И если чего-то не хватало для того, чтобы зрелище достигло своего последнего мрачного качества, то некоторые правительственные агенты убили в Мадриде прославленного испанца, доверенного чести и публичной функции тех, кто им управлял. Подлая жестокость этого последнего деяния не имеет себе равных в современной Европе и может быть сравнена с самыми черными страницами русской ЧК . [...] Это зрелище нашей Родины в нужное время, когда обстоятельства мира призывают ее снова исполнить великое предназначение.

Похожую реакцию проявил и бывший король Альфонсо XIII , который в письме к графу Лос-Андесу, одному из роялистских связных в готовящемся государственном перевороте, написал ему: ^[301]

Кальво Сотело — это преднамеренная смерть, совершенная по плану со всеми признаками соучастия правительства. [...] Если сейчас армия не начнет реагировать на преступление, совершенное одним из ее офицеров, применяя силу, мне кажется, что мы можем быть готовы к тому, что все те, кто может что-то сделать, будут падать один за другим.

Похороны состоялись 14-го числа в пять часов вечера на Восточном кладбище , всего через несколько часов после похорон лейтенанта Кастильо на гражданском кладбище Мадрида, расположенном неподалеку. ^[304]^[18] Тело Кальво Сотело было окутано во францисканское одеяние, как он распорядился в своей воле, а нижняя часть гроба была покрыта монархическим флагом. Почетный караул был сформирован молодыми людьми из разных молодежных партий правого крыла. Вместе с вдовой и остальными членами семьи присутствовали лидеры и депутаты организаций правого крыла ( Хосе Мария Хиль-Роблес , Антонио Гойкоэчеа , Мелькиадес Альварес , Хоан Вентоса, Хосе Мартинес де Веласко, Педро Сайнс Родригес и многие другие), а также видные представители аристократии и высших классов. Также некоторые высокопоставленные военные офицеры, такие как генерал Кинделан . Молились на четках , пока гроб несли к могиле. На похоронах присутствовали тысячи активистов и сторонников правых, многие из которых отдали фашистское приветствие. ^[304]^[305]^[306]^[307]^[18] Вице-президент, первый секретарь и старший офицер кортесов попытались присутствовать на похоронах, но когда они прибыли на кладбище, их освистали и почти избили многие из присутствующих, среди которых, по словам Хью Томаса, были «очень хорошо одетые дамы, которые кричали, что не хотят иметь ничего общего с парламентариями», и им пришлось уйти. ^[308]^[18] Некоторые кричали «Смерть парламенту!» ^[309] Также раздавались крики «Ура!» в адрес Гражданской гвардии, которая была развернута на кладбище и вокруг него. ^[157] Среди множества венков, сопровождавших гроб, был один, заказанный бывшим королем Альфонсо XIII . ^[310]^[18] Антонио Гойкоэчеа , лидер Испанского возрождения , произнес прощальную речь покойному (цензура запретила ее воспроизведение в газетах): ^[311]^[312]^[313]^[314]^[315]^[316]^[317]^[18]

Мы не предлагаем вам, что мы будем молиться Богу за вас; мы просим вас молиться за нас. Перед этим флагом, возложенным как крест на вашу грудь, перед Богом, который слышит нас и видит нас, мы торжественно клянемся посвятить свою жизнь тройной задаче: подражать вашему примеру, отомстить за вашу смерть и спасти Испанию, что все одно и то же; потому что спасти Испанию будет значить отомстить за вашу смерть, а подражать вашему примеру будет самым верным способом спасти Испанию.

После похорон, которые центристский социалист Хулиан Сугасагоития считал «объявлением войны государству», многие из тех, кто выходил с кладбища, ходили с поднятой рукой , а некоторые пели гимн фалангистов Cara al Sol (Лицом к солнцу). Часть из них, среди которых преобладали молодые люди, решила пойти на демонстрацию в центр Мадрида. На площади Мануэля Бесерры отряд штурмовой гвардии преградил им путь. Были нападения, гонки и инциденты, но демонстрантам удалось реорганизоваться и продолжить движение по улице Алькала . Многие были обысканы охраной, чтобы убедиться, что у них нет оружия. Когда они достигли перекрестка с улицей Генерала Пардиньяса — или перекрестка с улицей Гойи, согласно другим версиям, — раздался выстрел, и тут же охранники, находившиеся в одном или двух фургонах, спустились и начали стрелять. Двое демонстрантов были убиты, а несколько получили серьезные ранения. Инциденты продолжаются в центре столицы. На улице Монтера один человек получил тяжелое огнестрельное ранение. ^[316]^[318] По данным различных газет, окончательное число погибших составляет от двух до семи человек и многочисленные раненые». ^[319]^[2]^[320] Ни один охранник не пострадал от огнестрельного оружия. ^[316] Эти непропорциональные действия сил общественного порядка вызвали протесты трех офицеров штурмовой гвардии, которые были арестованы по этой причине. ^[269] Другие требовали более тщательного расследования убийства Кальво Сотело и даже были близки к мятежу. ^[319] Их офицерами также были арестованы несколько унтер-офицеров и штурмовых гвардейцев казарм Понтехос, большинство из которых принадлежали ко 2-й роте (лейтенанта Кастильо) и 5-й роте, за то, что они выразили свое недовольство тем, что их без разбора обвиняют в убийстве монархистского лидера. ^[321]^[322]

На следующий день, в среду 15-го, цензура не помешала монархической газете ABC опубликовать некролог на смерть Кальво Сотело, который занял всю первую страницу и в котором появилось слово «убит». Он гласил: «Хосе Кальво Сотело, бывший министр финансов и заместитель Кортеса. Он погиб от рук убийцы ранним утром 13 июля 1936 года. Покойся с миром . Его семья, национальные силы, которые он представлял, его друзья и единоверцы просят молиться за вечный покой его души». ^[323]

Заседание постоянной депутации кортесов

Правительство и председатель Кортесов согласились, что до тех пор, пока страсти не утихнут, их заседания необходимо приостановить. Но поскольку CEDA выступила против, поскольку она хотела провести очередную сессию для обсуждения произошедшего («Сообщите виновникам смерти Кальво Сотело, что сегодня я сплю дома, на случай, если они захотят прийти и убить меня», — сказал Хиль-Роблес Мартинесу Баррио, когда тот отказался приостановить работу Кортесов; «Это называет нас убийцами», — ответил последний; «Вы ведите это, куда хотите», — ответил первый), ^[324]^[301] пришлось прибегнуть к указу президента Республики Мануэля Асаньи, который, используя прерогативу, предоставленную ему статьей 81 Конституции 1931 года («Президент Республики... может приостановить очередные сессии Конгресса в каждом законодательном органе только на один месяц в первый период и на пятнадцать дней во второй»), приостановил их на восемь дней. ^[309] Однако правительство не могло избежать заседания Постоянной депутации , поскольку 15 июля истекал месячный срок действия положения тревоги , и его приходилось продлевать каждые тридцать дней. ^[269] Диего Мартинес Баррио , президент Кортесов, надеялся, что инцидентов не будет, поскольку число присутствующих депутатов было намного меньше (двадцать два, из них только семь справа). ^[325]^[326]

Около одиннадцати тридцати утра в среду, 15 июля, началось заседание Постоянной Депутации. ^[327] Удивительно, что председатель правительства Сантьяго Касарес Кирога не присутствовал. Вместо него присутствовали государственный министр Аугусто Барсия Трельес и министр внутренних дел Хуан Молес. После чтения предложения о продлении состояния тревоги Мартинес Баррио предоставил слово представителю монархистского правого крыла Фернандо Суаресу де Тангилю , графу Валельяно. ^[328] Он зачитал заявление, составленное Педро Сайнсом Родригесом , который позже подтвердил, что «это было правильное по форме заявление, но чрезвычайно жестокое». Жестокое обвинение появляется во втором абзаце: убийство Кальво Сотело — «чести и надежды Испании», «выразителя страданий, перенесенных нашей родиной» — было «истинным государственным преступлением » — монархисты только что указали на правительство как на зачинщика или соучастника преступления, хотя, как признал Сайнс Родригес годы спустя, у него не было никаких доказательств, как не было их и тогда, но, несмотря на это, квалификация «государственного преступления» сохранялась в течение сорока лет диктатуры Франко — ^[329]^[301]

По словам Яна Гибсона , «поэтому речь шла об использовании смерти лидера роялистов для дальнейшей дискредитации ненавистного правительства. Не имело значения, что убийство на самом деле не было государственным преступлением, то есть не было заказано правительством. Главное было заставить людей поверить, что это было так». ^[330] Фактически, двумя неделями ранее, 1 июля, Педро Сайнс Родригес лично, с ведома Антонио Гойкоэчеа и Кальво Сотело, подписал в Риме договор о покупке 43 истребителей с соответствующим вооружением и боеприпасами (а также топливом и запасными частями) на сумму 39,3 миллиона лир (616 000 фунтов стерлингов). ^[331] Еще более важным, чем операция Dragon Rapide , эта покупка самолетов у фашистской Италии была, по словам Анхеля Виньяса , «самым важным оперативным вкладом, сделанным роялистами для окончательной подготовки к государственному перевороту» и означала, что роялисты готовились не к государственному перевороту, а «к урегулированию короткой войны». Именно эти самолеты позволили генералу Франко перебросить Африканскую армию на полуостров, что стало решающим фактом в его победе в гражданской войне в Испании . ^[332]

В документе, составленном Сайнсом Родригесом и зачитанном графом Валельяно, далее говорилось, что убийство Кальво Сотело было преступлением «беспрецедентным в нашей политической истории», поскольку «оно было совершено самими агентами власти», а затем ответственность за «преступление государства» была распространена на все политические силы, поддерживающие правительство (вспоминая угрозу, высказанную Кальво Сотело социалистом Анхелем Галарсой , но не называя его имени): «И это стало возможным благодаря атмосфере, созданной подстрекательствами к насилию и личным нападкам на депутатов правого крыла, которые ежедневно звучат в парламенте. «В случае Кальво Сотело личные нападки являются законными и правдоподобными», — заявили некоторые». ^[333] За этим последовало беспощадное и «макиавеллиевское» ^[334] нападение на председателя правительства Касареса Кирогу после упоминания им предполагаемой угрозы, которую он высказал Кальво Сотело в Кортесе 16 июня: ^[334]^[335]

Печальная судьба этого правителя, под началом которого агенты власти становятся преступниками! Иногда это преступные репрессии Касас-Вьехаса против некоторых скромных крестьян ; другие, как сейчас, нападки на патриота и выдающегося политика, истинную национальную славу; именно ему выпала печальная судьба находить в честных телах более или менее многочисленные ядра убийц.

Заявление завершалось объявлением о выходе монархистов из кортесов, но в то же время об их приверженности «тем, кто хочет спасти Испанию»: ^[336]^[328]^[337]^[334]^[335]

Мы не можем сосуществовать ни минуты дольше со спонсорами и моральными пособниками этого акта. Мы не хотим обманывать страну и международное мнение, принимая роль в фарсе притворства существования цивилизованного и нормального государства, когда на самом деле с 16 февраля мы живем в полной анархии, под властью чудовищного подрыва всех моральных ценностей, который сумел поставить власть и справедливость на службу насилию и преступности .
Это не означает, что мы покидаем свои посты в борьбе, и мы не спускаем флаг наших идеалов. Тот, кто хочет спасти Испанию и ее моральное наследие как цивилизованного народа, найдет нас первыми на пути долга и жертвенности.

The president of the Cortes Diego Martínez Barrio asked Suárez de Tangil not to leave the room immediately because he wanted "to make some statements regarding the content of the document which has just been read", to which the royalist deputy agreed: "the attentions and deference which we officially and particularly owe in this tragic case to Mr. President oblige me to comply with his instructions". Martínez Barrio began his speech saying that he understood "the state of pain of Mr. Suárez de Tangil and of the parliamentary representation in whose name he had just read that document", but then he warned that after carefully examining the document he would exclude from the Journal of Sessions those statements "which imply an exacerbation of passions, some accusations on which I do not want to go into, but that at this moment just stating them would contribute to poison the spirits even more than they are". "Neither Mr. Suárez de Tangil nor the representation of his groups should take it as discourtesy, lack of attention and, as far as they are human, absence of collaboration and solidarity with the pain they are experiencing, which is common to all of us, but as foresight, obligatory, much more so in someone who in these moments the circumstances have given him such bitter obligations as the ones that weigh on me". He ended saying: "I hope and wish that the parliamentary withdrawal of the groups of Spanish Renovation and Traditionalist, which have delegated their right to his lordship, is transitory...". Suárez de Tangil complied with his purpose and left the room.^[338]

Martínez Barrio ordered to eliminate from the Journal of Sessions the key phrase: a "true crime of State". And also the harsh accusations directed against the President of the Government Casares Quiroga: the sentence "and the President of the Council has threatened Calvo Sotelo with making him responsible a priori, without further investigation, of easily foreseeable events that could take place in Spain" is not included; and the whole paragraph which began saying "Sad fate of this ruler..." and ended with the sentence "...the sad fate of finding in honorable bodies more or less numerous nuclei of murderers." (the whole quote in italics) is eliminated. He also deleted the reference to "crime" from the penultimate paragraph of the statement (in italics in the quote).^[196]^{[note 10]} Gil-Robles protested harshly and threatened to leave the Cortes: "To cross them out [the words of Mr. Suárez de Tangil], to make sure that they do not make it into the minutes, that they are not transcribed in the Journal of Sessions, is something that means an attack on the right, which has never been unknown, of the minorities,...".^[335]

After a brief speech by the Minister of State Augusto Barcia lamenting the death of Calvo Sotelo, the leader of the CEDA José María Gil-Robles took the floor, whose speech, according to Gabriele Ranzato, "was, for its efficiency and eloquence, his last great service to the cause of the uprising".^[339] His speech, according to Luis Romero, "is aggressive and accusatory; parliamentary speaking he no longer complements Calvo Sotelo, he has merged with him".^[340] Gil-Robles begins by denouncing that the state of alarm has been used by the government as an "element of persecution" against the opposition,^[341] to then dissociate himself from the accusation of "crime of state" that the royalists had just made. "Far be it from my mind to pick up accusations in balloons, and much less to launch upon the Government, without proof, a slanderous accusation of pretending that the Government is directly mixed up in a criminal act of this nature," he says.^[330] But he alludes to the threat pronounced by the Socialist deputy Ángel Galarza ("Do these words not imply an incitement, as cowardly as effective, to the commission of a very serious crime? Does this fact not imply any responsibility for the groups and parties that did not disavow these words?"), to Casares Quiroga's statement on the belligerence of the government over fascism ("When from the head of the blue bench it is said that the Government is belligerent, who can prevent the agents of authority from reaching at some point to the very edges of crime?") and to his alleged threat to Calvo Sotelo on June 16 ("it is equivalent to pointing out, to announcing an "a priori" responsibility, without discerning whether or not he has incurred in it"),^[342] so that in the political and moral order he does hold the Government responsible for what happened and, what is even more serious, accuses it of sponsoring violence:^[343]^[344]^[345]^[346]^[347]^[348]

Just as you are totally and absolutely overwhelmed, the Government and the leading elements, by the working masses, which you no longer control, so we are already totally overwhelmed by a sense of violence, which it has been you who have created and are spreading all over Spain. [...] You as a government, although you do not have direct or indirect criminal responsibility in the crime, you do have the enormous moral responsibility of sponsoring a policy of violence that arms the hand of the murderer; of having, from the blue bench, incited violence; of not having disavowed those who from the majority benches have pronounced words of threat and violence against the person of Mr. Calvo Sotelo. You will never take that away from you; you can, with censorship, make my words not reach the opinion... Ah! but rest assured that the blood of Mr. Calvo Sotelo is upon you, and you will never get rid of it... If you are, with greater or lesser skills, palliating the gravity of the facts, then the staggered responsibility will go to the top... and will reach the whole parliamentary system and will stain the regime itself with mud and misery and blood... Every day, on the part of the majority groups, on the part of the newspapers inspired by you, there is the excitement, the threat, the exhortation that the adversary must be crushed, that a policy of extermination must be carried out with him. You are practicing it daily: dead, wounded, outrages, coercion, fines, violence... This period of yours will be the maximum period of shame of a regime, of a system and of a Nation. We are seriously thinking that we cannot return to the Cortes to discuss an amendment, a private vote? No; the Parliament is already a hundred leagues away from the national opinion; there is an abyss between the farce that the Parliament represents and the deep and very serious national tragedy. We are not ready for this farce. You can continue; I know that you are going to pursue a policy of persecution, extermination and violence against everything that means right wing. You are profoundly deceiving yourselves: the greater the violence, the greater the reaction; for each one of the dead, another combatant will arise. Be assured —this has been a constant law in all human collectivities— that you, who are forging violence, will be the first victims of it... Now you are very calm because you see the adversary falling. The day will come when the same violence you have unleashed will fall upon you! [...] And soon you will be in Spain the Popular Front government of hunger and misery, as you are now the government of shame, mud and blood.

In another passage of his speech he had implicitly justified the uprising that was being prepared:^[349]^[339]^[341]

This clamor that comes to us from the countryside and cities indicates that what in generic terms you have come to call fascism is growing; but which is nothing more than the yearning, often noblest, to free oneself from a yoke and an oppression that in the name of the Popular Front the Government and the groups that support it are imposing on very large sectors of national opinion. It is a movement of healthy and even holy rebellion, which is taking hold in the hearts of the Spanish people and against which we are totally impotent, those of us who day after day and hour after hour have been sheltering behind democratic principles, legal norms and normal actions. [...] When the lives of the citizens are at the mercy of the first gunman, when the Government is incapable of putting an end to this state of affairs, do not pretend that the people believe neither in legality nor in democracy; be sure that they will drift more and more towards the paths of violence, and we men who are not capable of preaching violence nor taking advantage of it will be slowly displaced by others more audacious and more violent who will come to pick up this deep national feeling.

According to Ranzato, in the face of the formidable challenge that the right wing had just made, "the response of the government and the parties that supported it was inadequate, dilatory and inconsistent. It would have been necessary the intervention of a head of government capable of refuting point by point, of expressing indignation for the assassination of one of the highest representatives of the opposition and of solemnly promising the rapid punishment of the perpetrators, but, at the same time, of denouncing the attempt of the right wing to take advantage of this crime to incite, in turn, to violence and rebellion". But the president of the government, Casares Quiroga, had not attended the meeting of the Permanent Deputation ("it was a very serious political error, and had the effect of seeming to give some reason to those who accused him of complicity in the assassination of the royalist leader", says Ian Gibson),^[350] and on behalf of the government the Minister of State Augusto Barcia answered Gil-Robles, "minimizing, evading and at times opposing him with a clumsy defense", according to Ranzato.^[351] Answering with "dignity and restraint", according to Ian Gibson.^[347] "A vacuous speech", according to Alfonso Bullón de Mendoza.^[352] After reproaching Gil-Robles for having expressed himself in "truly monstrous" terms, Barcia resorted to the argument, used on innumerable occasions by the left, of holding the center-right governments of the previous biennium, one of whose most prominent figures had been the leader of the CEDA, ultimately responsible for the disorders.^[353] He then defended the actions of the Government in the clarification of the assassination of Calvo Sotelo, alleging that it had taken "absolutely all the measures it could and had in its hands, and they have been taken, and immediately look for the Judge of maximum guarantee and of maximum hierarchy so that, entering in depth, without stopping at anything, going as far as it has to go, to clarify everything".^[347] The Minister of the Interior, Juan Moles, also intervened briefly, who instead of "clarifying at least all the aspects relating to the role played —before, during and after the events— by the police forces", limited himself to saying that several members of the Assault Guard had been arrested and separated from service, without giving further details. He added the falsehood ("a reflection that had neither head nor tail", according to Alfonso Bullón de Mendoza)^[354] that the two agents guarding Calvo Sotelo's home had put up resistance to those trying to enter the building and that they had "demanded certain guarantees" to allow them to pass.^[355]^[351] According to Ranzato, the government lost its last chance to "free itself from the ballast of the extreme left that was dragging them to the bottom... by means of a clear separation of responsibilities".^[356]

According to Ranzato, neither did the moderate socialist Indalecio Prieto take the opportunity to dissociate himself from the extreme left, perhaps embarrassed by the fact that those who had committed the assassination of Calvo Sotelo were not exalted largocaballerists, but men of his bodyguard.^[357] According to Alfonso Bullón de Mendoza, Prieto "lost a wonderful opportunity to keep quiet" because his speech was an extreme example of "cynicism", since, according to this historian, from the very day of the assassination Prieto already knew who had assassinated Calvo Sotelo and was covering up for them.^[358] Addressing Gil-Robles, Prieto again resorted to the argument of the left that the violence of that moment was the consequence of "the enormous ferocities committed on the occasion of the repression of the events of October 1934": "You did not calculate then that you had sown a plant whose poison would also reach you. None of us has approved of the events that are now taking place, we condemn and deplore them... but... your honor has no right to believe your hands are totally clean and clean of responsibility while you strive to muddy those of others".^[359] Prieto argued as follows:^[358]

Mr. Calvo Sotelo's life was sacred, unquestionably, but no more, for us, than that of any other citizen who has fallen in identical conditions, and when Your Honor imputed the Government and the parliamentary forces that assist it to be the cause, in one order or another, with direct or indirect responsibility, according to Your Honor, of that event, it happened that in your imagination there was only one line of victims... We cover them all, absolutely all and equally... Sirval's case is exactly the same as that of Calvo Sotelo... The excesses of the public forces, the crimes of individuals belonging to the public forces, the lack of respect for human life in Spain did not start on February 16... In Spain the present ominous period began at the time of your mandate, I do not know if it was under your inspiration, but, at least, under your silence and your cover-up.

The truth is that Prieto, who in recent months had been one of the few leaders of the left who had denounced the violence of his co-religionists, had changed his discourse since the beginning of July (perhaps because "he saw the war inexorably coming," according to Ranzato). On July 2 the Executive Committee of the PSOE, which Prieto controlled, had declared that "if we are invited to violent combats, violence will be our system. Tomorrow when the situation arises, our voice will be raised to ask the proletariat to go to war."^[360] On July 9 Prieto had published in his newspaper El Liberal in Bilbao an article in which he appealed to "co-religionists and friends" to "live cautiously" and "be alert" "in case the moment comes" to use "our force". He also addressed the Government: "One good forewit is worth two afterwits and a forearmed Government is worth forty" (Spanish: Hombre prevenido vale por dos y el Gobierno prevenido vale por cuarenta).^[361] Three days later, on July 12, the eve of Calvo Sotelo's assassination, he had reiterated, again in El Liberal: "Be sure that in launching themselves ['those who from the adversary camp prepare the attack'] they are risking everything, absolutely everything. Just as we must get used to the idea that after our defeat we will be given no quarter. The contest, then, if it finally arises, will have to take place in conditions of extreme harshness".^[362]

Gil/Robles' reply to Prieto was forceful: "Mr. Prieto said that the responsibilities of each one had to be measured. I want everything to be discussed here, so that the responsibilities of your honor and of all those who prepared the revolutionary movement and unleashed the catastrophe on the Republic, on Asturias, so that the tremendous cruelties that took place in the revolution are made clear...".^[363]

José Díaz, General Secretary of the Communist Party of Spain, after recalling once again the "repression of Asturias",^[364] in which "with the consent of the Government, Moorish troops were taken to that region to put Spanish miners through the edge of their gumias", issues a warning to Gil-Robles regarding his alleged involvement in the plot to end the Republic: "Be careful! We are all vigilant so that you cannot carry out your attempts...". On the other hand, he accuses the Government of lukewarmness by "falling short, by not getting to the bottom of the elements responsible for the civil war in Spain", among which he points directly to the CEDA. He ended by addressing the right wing deputies: "Here we are, the workers' forces in the first place, to support the Government, and then to prevent your attempts to lead Spain to catastrophe from succeeding".^[365]

The following speaker was the centrist Manuel Portela Valladares who, according to Luis Romero, "is perhaps the only speaker who remains neutral". He stated that he would not support the extension of the state of alarm because, having declared himself a belligerent, the Government would not be able to apply it "with serenity, with moderation, without passion, with equality".^[366]^[354] For his part, the Lliga deputy Joan Ventosa launched an "unmerciful, although realistic" attack^[354] against the President of the Government Casares Quiroga whom he considered the least suitable person "to reestablish civil coexistence among the Spanish and to put an end to the existing civil war". Like the monarchists and Gil-Robles, he also recalls "the [parliamentary] tumults produced by elements that form part of the government minority, from which insults, slander, attacks and incitements to personal attacks have constantly come from". And he underlines that the attack against Calvo Sotelo has no comparison with others because it is "the representative of a force of opinion in conflict with the one in the Government, who is assassinated by those who appear as agents of this Government". Ventonsa ended by saying that he would not support the extension of the state of alarm.^[355] José María Cid, of the Spanish Agrarian Party, then intervened, recalling the threat made in Parliament against Calvo Sotelo by the Socialist deputy Ángel Galarza (a threat which had also been alluded to, without naming the deputy, in the declaration of the monarchists).^[355]^[354] Finally the vote was taken on the extension of the state of alarm, which was approved by thirteen votes against five and one abstention (that of Portela Valladares).^[367] As soon as the session was adjourned Gil-Robles, as other prominent members of the right wing had already done or were about to do, left Madrid. He returned by car to Biarritz from where he had come as soon as he learned of the assassination of Calvo Sotelo.^[368]^[196]

That same day in the afternoon, the socialist caballerist newspaper Claridad responded to Gil-Robles' affirmation, in threatening and ironic tones, that the state of alarm had not served to put an end to violence: "If the state of alarm cannot subdue the right wing, let a dictatorship of the Popular Front come as soon as possible. This is the logical and historical consequence of Mr. Gil-Robles' speech. Dictatorship for dictatorship, the left wing dictatorship. You don't want this government? Then replace it with a dictatorial government of the left. You don't want a state of alarm? Then grant the Cortes full powers. You don't want civil peace? Then let there be a full-scale civil war. You don't want Parliament? Then govern without Parliament. Anything but a return of the right wing. October was their last card and they will not play any more".^[272]^[266]^[369] The article conveyed the confidence of the Socialists of all tendencies, and the working class left in general, that the "proletariat" would be capable of winning in a foreseeable civil war which they estimated to be short-lived.^[285]^[370]

Consequences

Impact on the military

The assassination of Calvo Sotelo provoked the last indecisive or indifferent military men to join the rebellion, giving it the definitive impetus.^[371]^[372]^[373]^[374] Among the military already committed to the conspiracy, the assassination and its circumstances so excited the spirits that General Mola had to travel on the 14th from Pamplona to Logroño to prevent the clandestine Spanish Military Union (UME) from revolting, together with Phalanx, on the 16th.^[375]^[376] In addition, several military men even prepared a plot to kidnap the President of the Republic Manuel Azaña, which was finally discarded due to the imminence of the uprising.^[377]^[378]

Eduardo González Calleja has pointed out that "the assassination did not provoke the military uprising, but it increased the determination of the conspirators and encouraged those who still hesitated to participate in the uprising that was being prepared to take the step".^[379] This analysis is shared by other historians, such as José Luis Rodríguez Jiménez who affirms that "the attack was in no way decisive for the preparations for the coup that was about to break out, but it deepened the existing rift in political life, wrapped in a tension already very difficult to dissimulate.^[380] Joan Maria Thomàs, for his part, affirms that the assassination of Calvo Sotelo was "decisive in arousing greater support among the generals and officers for the coup and, above all, in arousing support for it among sectors of the population".^[381] It also induced the passivity of democratically oriented military personnel when it came to defending the Republic.^[382] Luis Romero states: "On July 13, the conspiracy is well advanced, on the verge of exploding the rebel movement, but the shock produced by the death of Calvo Sotelo has a definite influence in the final setting of the date, in deciding the hesitant and subsequent events".^[383] Ian Gibson considers that the assassination "gave the rebels —whose conspiratorial plans were already well advanced on July 13— a new and unbeatable justification for the Movement in the eyes of world opinion. It convinced the still hesitant military that the time had come to take sharp decisions."^[384] Republican military officer Jesús Pérez Salas wrote in his memoirs about the impact of Calvo Sotelo's assassination on the Army as follows:^[385]^[386]^[387]

I do not know from whom the idea of committing such an outrage [the assassination of Calvo Sotelo] could have come from; but I will say that not even those chosen by the rebels could have done it better than those who committed it. [...] If by applying the law of retaliation, Lieutenant Castillo's friends, comrades or co-religionists had shot Calvo Sotelo in the street or wherever they had found him, it would only have been one more act of terrorism, in addition to the many that had been carried out that summer. The impression that this act would have made on the Army would have been deplorable, of course, and as a consequence, it would have constituted one more step towards its intervention in the uprising... But in no way could it have been the straw that broke the camel's back... But when its details were revealed and it became known that the forces of Public Order had intervened in it, the reaction was tremendous. The leaders knew how to quickly take advantage of the mood of the officers to put their plans into practice. [...] It is useless to try to play down the importance of the event. If the forces of Public Order, on which the rights and security of the citizens rest, are capable of executing acts of this nature, they evidently prove their absolute lack of discipline and forgetfulness of their sacred mission. It is clear that only a few guards and two officers were involved in such a reprehensible act; but that they dared to take such a step is a symptom of the decomposition of these forces, or of part of them, which were known to be infected by the virus of politics [...]. Perhaps the subsequent action of the Army could have been avoided by a rapid and energetic intervention of the Republican Government, punishing the executors [of the crime] and, above all, expelling the contaminated nucleus from the Security Corps, in order to give the country the impression that the Government was ready to put an end to terrorism from whatever quarter it came.

The American historian Stanley G. Payne attaches even more importance to the assassination of Calvo Sotelo because he considers that this assassination, which according to him meant "the end of the constitutional system" of the republic, was what led the military to revolt.^[388] The assassination of Calvo Sotelo was the catalyst necessary to transform a loose conspiracy into a violent rebellion that could trigger a massive struggle," affirms Payne.^[386] Alfonso Bullón de Mendoza supports the same thesis, since he considers that the military conspiracy "had begun its steps several months before... but in hesitant steps, taken in good measure by people who only wanted a pretext for not rising up. However, after learning of the assassination of Calvo Sotelo and its circumstances, "many military men then decided to join the uprising, to the point that it is quite possible that without the assassination of Calvo Sotelo the uprising, which in any case would have broken out in a few days, would have turned into a new Sanjurjada".^[389]

Both Payne and Bullón de Mendoza provide as evidence General Franco's change of attitude ("the limit situation of which he had always spoken as the only factor that could justify an armed rebellion had finally come about.... The moment had come when the cautious general had decided that it was even more dangerous not to rebel than to rebel," Payne states).^[390] Both recall that only a day before the assassination he had again expressed his doubts about participating in the uprising.^[391]^[367]^[392] Bullón de Mendoza states that "Franco, whose prestige in the Army is difficult to exaggerate, was certainly not an enthusiastic conspirator, and moreover he thought that Mola's preparations were rather shoddy, which is why, like many other military men, he had serious doubts about the chances of success of the coup that was being prepared."^[367] For that reason on July 12 Franco sent a message to Mola, through Colonel Valentín Galarza, in which he told him "not very extensive geography", "which meant nothing other than the need to postpone the coup until it was properly prepared", according to Bullón de Mendoza.^[367]^{[note 11]} General Franco's message caused enormous consternation in General Mola, who had to change some instructions and even considered sending General Sanjurjo to Morocco, so that he would be the one to lead the rebellion in the Protectorate.^[393] But after learning of the assassination of Calvo Sotelo and its circumstances, General Franco's position took a radical turn. On July 14, the day after the assassination, he informed Mola of his participation in the uprising.^[394] According to his cousin and aide Francisco Franco Salgado-Araujo, Franco stated "with great indignation" "that it was no longer possible to wait any longer and that he completely lost hope that the government would change its behavior in carrying out this crime of State, treacherously assassinating a deputy of the nation using the force of public order at its service".^[395]^[396]^[389] Luis Romero comments: "If the attack [against Calvo Sotelo] had not taken place, we do not know how Franco would have reacted if Mola decided to revolt and Sanjurjo moved to Morocco; he would probably have joined the movement. The fact that the Dragon Rapide was in flight does not mean that Franco had made up his mind".^[397]

Hugh Thomas had already argued a position similar to Payne's and Bullón de Mendoza's in his history of the civil war published in 1961 and revised in 1976: "Although the conspiracy had been brewing for so long, it was the death of Calvo Sotelo that really decided the conspirators to set it in motion; otherwise they might not have had the courage to take the first step. Now, on the other hand, if they had not acted, they might have been overwhelmed by his followers".^[304]

On the other hand, the shock caused by the news of the assassination of Calvo Sotelo also inclined the Carlists to definitely join the uprising led by General Mola, with whom they had been negotiating for several weeks without reaching an agreement. On the night of Wednesday the 15th, the Supreme Carlist Military Assembly of Saint Jean de Luz officially authorized the participation of Carlism in the military movement: "the Traditionalist Communion joins, with all its forces, in all of Spain to the Military Movement for the Salvation of the Homeland".^[398]^[399]

Beginning of the uprising

Finally, all obeyed Mola's order that the rebellion should begin on Friday, July 17 in the Spanish Protectorate in Morocco (once the news was known that the forces in Africa would be ready as of July 16)^[400] and in a staggered manner between Saturday, July 18 and Monday, July 20 in the peninsula —unlike the proclamation in which all the garrisons rose up at a specific day and time, Mola gave freedom to each square to rise up when it considered it appropriate with the intention of provoking a domino effect; the only date and time he fixed was that of the uprising in the protectorate: the 17th at 17:00—.^[401] This was communicated on the 15th by General Mola to his liaison in Madrid, Lieutenant Colonel Valentín Galarza, "The Technician". The day before, the Dragon Rapide plane that was to transfer General Franco from the Canary Islands to the Protectorate of Morocco had landed at the Gando aerodrome (Gran Canaria) (it had not landed in Tenerife, where Franco was, because it did not have a suitable airport; Franco had to look for a pretext to travel there and he found it in the need to attend the funeral of General Amado Balmes who had just died due to an accident while handling a gun).^[376]^[402] At a quarter past seven in the morning of Friday, July 17, a liaison of General Mola sent from Bayonne three coded radiotelegrams to General Franco in Tenerife, to General Sanjurjo in Lisbon and to Lieutenant Colonel Juan Seguí Almuzara in Melilla in which they were reminded of the order to begin the uprising on the 17th at 17:00.^[403]^[404] However, according to Luis Romero the date that appeared on the radiograms was Saturday, July 18, and the uprising was brought forward in the Protectorate of Morocco to Friday afternoon, July 17, because the conspirators in Melilla were forced to do so to avoid being arrested when they were gathered in the offices of the Boundary Commission located in the Alcazaba.^[405]

Some conservative leaders who had not participated in the conspiracy were warned of the date of the coup and were advised to leave Madrid (or Barcelona, as in the case of Francesc Cambó). Alejandro Lerroux, for example, went to Portugal and from there gave his support to the coup. The one who decided to stay was Melquiades Álvarez who would die murdered in the sacking of the Model Prison of Madrid on 22 August 1936.^[406] The right wing leaders who were committed to the uprising had begun to leave the capital after attending the funeral of Calvo Sotelo on the afternoon of Tuesday, July 14, or after the meeting of the Permanent Deputation which was held on the morning of the following day. José María Gil-Robles left by car to Biarritz that same afternoon of the 15th; Antonio Goicoechea left on Friday 17th to a farm in the province of Salamanca near the border with Portugal.^[407] Also leaving Madrid that same Friday 17th were Calvo Sotelo's wife and children. Early in the evening they took the Lisbon express.^[408]^[409] Threatening graffiti had appeared in the capital, such as one that read "the descendants of Calvo Sotelo, will follow the same path as their father". They arrived in Lisbon on the morning of Saturday the 18th and at the Estación del Rocío, "crowded with people" —as Calvo Sotelo's daughter Enriqueta recalled— General Sanjurjo was waiting for them, who offered his arm to the widow to leave the station. It seems that the general told her: "We have lost the most illustrious man in Spain". Calvo Sotelo's family would leave Lisbon to settle in the rebel zone in September 1937.^[409]

Assessment

The Italian historian Gabriele Ranzato has pointed out that what the assassination of Calvo Sotelo revealed was that "the State of the Popular Front, instead of limiting itself to pursuing and striking down with the law the instigators, promoters and executors of subversive violence, using all its legal repressive resources, had, on the other hand, allowed summary justice —or rather summary vengeance—, and moreover against one of the most eminent figures of the opposition, by members of its forces of order, without, on the other hand, taking immediate and severe measures against them. This had led to an obfuscation of the rule of law, capable of engendering great insecurity in many disconcerted citizens...".^[410]

Joan Maria Thomàs agrees with Ranzato when he states that "the most important thing was the government's lack of reaction to the assassination of the ultra-right winger and congressman, which did not act energetically to reestablish order and disappointed those sectors that were clamoring for a change of direction.^[2]

A similar assessment is made by Alfonso Bullón de Mendoza, but he goes further by arguing that the Government could have avoided the civil war with a forceful action. "Although there are many sources of the time that point to the assassination of Calvo Sotelo as the point of no return towards civil war, we believe that the conflict could still have been avoided. Everything depended on the attitude taken by the Government, because if it reacted with unprecedented forcefulness to the unprecedented fact that a National Deputy was assassinated with the collaboration of the State Security Forces, it is quite possible that it would have managed to convince a large sector of Spanish society (conspirators included) that order was finally going to be reestablished.^[5] Bullón de Mendoza also states that "had it not been for the impact of his death, it is quite possible that [the National Uprising] would not have been, as the Government supposed, a new 'sanjurjada'".^[411]

In 1965 the American historian Gabriel Jackson already pointed out that "for anyone who was not a blind supporter of the left it was intolerable that a leader of the opposition should be assassinated by uniformed officers driving a Government vehicle", although he added that "it was equally intolerable that the Phalanx and the UME should conduct with impunity a campaign of terror against leftist officers". In this way he equated the murders of Lieutenant del Castillo and Calvo Sotelo which he said both "horrified public opinion much more than any of the numerous disorders and occasional deaths since February".^[412]

Stanley G. Payne has highlighted the fact that "never before in the history of Western parliamentary regimes had a detachment of the State Police joined with revolutionary criminals to kidnap and assassinate an opposition leader. But the comparison no longer fit in reality, because the Second Republic was no longer a constitutional parliamentary system".^[413]

For his part Julius Ruiz has pointed out the similarities that the assassination of Calvo Sotelo presents with the "Red Terror" that was unleashed in the Republican zone during the first months of the Spanish Civil War, in which he coincides to a large extent with what Payne has pointed out. "His assassination was a precedent for the later terror in several fundamental respects. First, it was carried out by a brigade with a mixture of police and militia.... Condés invoked his authority to convince the politician to accompany the assassins in the dead of night. This modus operandi would be used on countless occasions during the following four months. Secondly, Calvo Sotelo was a victim of gangsterism: he was taken for a "ride" in the back seat of a police van and his body was disposed of in the city cemetery. Thirdly, the Socialist leaders provided political protection to the perpetrators of the assassination."^[414]

Legacy during Franco's regime: the mythification of the "protomartyr"

The rebel side used the assassination of Calvo Sotelo to justify and legitimize the coup d'état of July 1936 and directly accused the government of the Republic of crime. This is what General Franco said on 19 April 1938: "That Regime died definitively that sad dawn in which a seductive Government, acting as the executing arm of Freemasonry, plotted and carried out, through its agents, the vile assassination of the Chief of the parliamentary opposition and great patrician: José Calvo Sotelo".^[415] That same year of 1938, the publishing house Ediciones Antisectarias of Burgos had published a pamphlet entitled Por quién fue asesinado Calvo Sotelo (By whom Calvo Sotelo was assassinated), whose author was the journalist of the Catholic newspaper El Debate Benjamín Bentura and whose purpose was to demonstrate the implication of the government of the Popular Front in the assassination.^[416] One of the "proofs" provided by Bentura was the alleged meeting that Captain Condés held at one o'clock in the morning of Monday the 13th —two hours before leading the expedition that would end Calvo Sotelo's life— with the President of the Government Casares Quiroga. Condés would have been accompanied by the Assault Lieutenant of the Cavalry Group Máximo Moreno. He relied exclusively on information provided by a commander of the Civil Guard, a friend of his. Ian Gibson underplays the credibility of this story —there is no record of the alleged interview with Casares Quiroga— and yet "the visit of Condés and Moreno to Casares Quiroga became a dogma of Francoist propaganda. Dogma, like any other, unquestionable". As was also considering the assassination of Calvo Sotelo as "a State crime". This was the official doctrine during the forty years of Franco's dictatorship.^[417]

In the final months of the civil war, Generalissimo Franco ordered the formation of a Commission on the Illegitimacy of the Powers Acting on 18 July 1936, with the mission of having its members find proof that the Popular Front government against which part of the Army had risen was "illegitimate" in order to give legitimacy to the coup d'état of July 1936. One of the "proofs" adduced by the Commission was that the Government of the Republic was behind the assassins of Calvo Sotelo. To prove it, they provided testimonies whose veracity historians doubt today. As Ian Gibson has pointed out, the members of the Commission "made a special effort to locate people who supported the thesis, or dogma, that the assassination had been "a scandalous State crime". So much so that, in many cases, the statements of these witnesses cannot be considered reliable". The information gathered by the Commission was incorporated in the immediate postwar period into the General Cause.^[70] One of the testimonies used by the Commission was that of Andrés Amado, friend and co-religionist of Calvo Sotelo, who wrote a detailed account, "loaded with value judgments" (according to Ian Gibson), of his dealings during the early hours of Monday the 13th.^[418] Such was their interest that they asked former Socialist minister during the war Julián Zugazagoitia, who had been arrested in France by the Nazis and handed over to Franco, about the assassination of Calvo Sotelo. Zugazagoitia in his statement of Luis Cuenca said: "I had formed a very bad concept of this individual, as an element of the Party capable of committing assassinations".^[168]

The judges of the General Cause also made an enormous effort to obtain testimonies proving the involvement of the Republican government. They obtained only a few, of whose veracity again there are doubts, even more so in this case given the context in which the statements were made since years of imprisonment and even the death penalty were at stake. Luis Romero in his book Por qué y cómo mataron a Calvo Sotelo (Why and how Calvo Sotelo was killed, 1982) wrote: "The statements included in the General Cause must be cautiously valued, in view of the extreme circumstances in which they were made; they contain valuable data.^[419] For his part, Ian Gibson, author of La noche en que mataron a Calvo Sotelo (The Night Calvo Sotelo was Killed, 1982), stated that the witnesses were conditioned "probably by the desire to tell the judges what they wanted to hear".^[420]

At the end of the war, four of the ten or twelve Assault Guards who were in van No. 17 were detained and interrogated by Francoist judges: the driver Orencio Bayo Cambronero; José del Rey Hernández, who sat in front with Condés; and Aniceto Castro Piñeiro and Bienvenido Pérez Rojo, who rode in the back.^[421] However, according to Ian Gibson, the testimony that the Francoist judges took most advantage of —and that "profoundly influenced Francoist historiography about the assassination of Calvo Sotelo"^[422] was not that of any of them, but that of the lieutenant of the 9th Security Company Esteban Abellán Llopis, whose veracity Gibson has many doubts about because he was focused on implicating the director general of Security José Alonso Mallol and the Minister of the Interior Juan Moles, which was what the Francoist judges were looking for. Abellán said that the officers of the Assault Guard who went to the Surgical Team where the corpse of Lieutenant Castillo was found "spoke of taking revenge" and that Alonso Mallol, who was also present, did not contradict them, but "remained next to the group of those who were most vociferous, and although he did not speak, it could be seen that he paid attention to what the others were saying".^[70] More importance was given to his testimony about the alleged complicity in the assassination of the Minister of the Interior Juan Moles, who had authorized the search of the homes of prominent right wing leaders, although Abellán was not present at the meeting held with him by four officers of the Pontejos Barracks, nor was he at the Ministry of the Interior. What he affirmed was what he had heard some officers say in the General Directorate of Security: "Captain Serna joined Captains Cuevas and Puig [both from the Pontejos Barracks] and they said that a fat person had to be killed, so that it would be a big deal. Immediately after finishing this conversation, Captains Serna and Cuevas left and, when about half an hour had passed, they returned saying that they had been talking personally with the Minister of the Interior, Juan Moles, to whom they had asked permission to take reprisals for the death of Castillo and that the Minister had authorized them to carry out searches in the homes of significant right wing persons".^[423] Gibson adds that Abellán's statement contradicts the testimony he collected in his book by Lieutenant Alfredo León Lupión, which he considers much more credible because he was present at the meetings reported by Abellán.^[424]

At the same time that the assassination of Calvo Sotelo was used to justify and legitimize the coup d'état of July 1936 and Franco's dictatorship, the mythification of his figure began in the middle of the civil war. The monarchist José Félix de Lequerica wrote on 11 July 1937, in El Ideal Gallego, an article entitled "The last afternoon with Calvo Sotelo" in which he narrated the meeting he had with him and other monarchist deputies in a picnic area on the outskirts of Madrid to have tea just a year before, on Saturday afternoon, 11 July 1936 — a day and a half later he would be assassinated. In the article he said the following:^[17]

We were all overcome by the fever of the approaching event and the joy of being gathered around the man who enveloped Spanish hope as in a halo materialized in light and fog. People looked at him with expectation. The dancing couples were absent for a while from their chatter to turn their eyes to the key politician of all illusions. The conversation was fast, funny and naturally a little malicious. Calvo laughed a lot and celebrated with great childishness the witticisms of each one. In the midst of the pain we were happy and sure of victory.

Twenty-three years later, on 17 July 1960, Luis de Galinsoga, director of the monarchist newspaper ABC when he was assassinated, published an article in the same newspaper entitled "Conciencia de mártir en Calvo Sotelo" (Martyr's conscience in Calvo Sotelo). Among other things it said:^[15]^[56]

RETREATED in a Celtiberian unconsciousness, people were happily sipping their horchata or their beer on the terraces of Madrid's cafés. [...] Meanwhile, a man, a whole man, carried on his broad shoulders the collective anguish and concern. It is said that he conjured upon himself, while his apocalyptic arms were beating the trembling air in the hemicycle of the Congress of Deputies, the lightning that was about to explode. That man's name was José Calvo Sotelo.
His friends were not unaware that he was fully aware of the danger that surrounded him. One of us, Joaquín Bau, heard it this way from the tribune when crossing one afternoon, in the middle of the daze, and the unconsciousness of the matter, the Gran Vía in Madrid: "These people will not react until they kill me". It was the prophecy of his own holocaust. [...] The sacrifice of Calvo Sotelo was determined by God, as the true fulminating genesis of the glorious and fruitful National Uprising. [...] Calvo Sotelo renewed every morning, and I was a witness of it every night, his conscience of martyr, his firm resolution to be a martyr, his unshakable purpose to reach the last consequence of his combativity against the Republic... Every day, every evening, his words became more trembling and more fiery in that seat of the Congress on which converged in an impudent flood the rude imprecations, the insults, the cynical threats of a majority recruited among outlaws and gunmen. All to no avail. Every afternoon Calvo Sotelo raised his broad shoulders as a giant of History, trembling with anxiety to save Spain from so much shame and so much crime. Yes; that man knew very well what he was doing. That man knew that they were going to kill him.
What he perhaps did not know was that by risking his life he was carrying out his best work... A profound lesson of historical consequences, because it is not a bad thing for the people to always have a handhold of hope to hold on to in desperate times, like an anchor that saves them from shipwreck. In that tragic hour of Spain, that anchor was called José Calvo Sotelo. And the anchor of salvation was his death, at the same time glorious and infamous. Because on one side, that of the victim, his sacrifice was sublime and odd, but on the side of the victimizers, the State crime perpetrated on Calvo Sotelo in the livid light of dawn, in Velázquez Street, inaugurated, as Caudillo Franco has recalled several times, a whole system and a whole school of common crime, of executions from the Power applied to politics. Calvo Sotelo knew that his life was the initial price of the reaction of Spain in defense of itself and, by key, of the whole West...

Four days earlier, on 13 July 1960 (the twenty-fourth anniversary of the assassination), General Franco inaugurated the Monument to Calvo Sotelo in the Plaza de Castilla in Madrid.^[5] In his speech he said:^[5]^[425]

The death of Calvo Sotelo by the very agents in charge of security was the palpable demonstration that, with the brakes broken, the Nation was hurtling vertiginously towards communism. There was no longer any room for doubt or hesitation: the assassination, orchestrated from the Power, of the most prominent leader of the opposition, united all Spaniards in a unanimous and fervent yearning to save Spain. Without the sacrifice of Calvo Sotelo, the fate of the National Movement could have been very different. His treacherous death overcame the natural scruples of the patriots, marking them the path of an unavoidable duty.

Notes

^ Rodolfo Serrano, one of Calvo Sotelo's two police escorts, had told on July 7 to the traditionalist deputy Joaquín Bau, a friend of Calvo Sotelo, that the General Directorate of Security had informed them that their mission was not to protect the deputies, but to report on their steps and that if an attack took place their duty was not to detain the aggressors and, even, that if it took place in an unpopulated area they should collaborate with them (Thomas, pp. 231-233; Romero, pp. 181-182; Bullón de Mendoza, pp. 663-664). Joaquín Bau contacted the Minister of the Interior Juan Moles and also Calvo Sotelo himself —who also spoke about the matter with Gil-Robles and the latter encouraged him to change his escort-—. Moles denied that any such order had been given to the policemen and did not object to change the escort agents and put those chosen by Calvo Sotelo —"I did not want there to be any misunderstandings of any kind in this matter", declared Moles in the Cortes after the assassination—(Gibson, pp. 78-79). However, according to Bullón de Mendoza (p. 666), the new agents assigned to him were not chosen by him, but "were complete strangers to the Tudenses politician".
^ Many years later Lieutenant León Lupión told Ian Gibson that the guards were not "chosen, far from it"; "whoever wanted" got into the van. "There the only ones there who were, in any case, chosen and in agreement with him [with Condés] were a few boys from the Socialist Youth, all of them dressed in civilian clothes, and an Assault guard, also in civilian clothes, José del Rey,... [who] was from the Pacífico group, not from Pontejos. He was also a socialist. I gave Condés a list of three or four people... And I never saw Fernando Condés again" (Gibson (1982, p. 109).
^ The account he wrote for Luis Romero, which Alfonso Bullón de Mendoza reproduces in its entirety (pp. 677-681), is the fundamental source for knowing what happened in Calvo Sotelo's home. Although he was not an eyewitness to the events (since he did not wake up), he gathered what he heard his mother and the other people in the house say.
^ "The vans, or 'platforms', as they used to be called, of Assault, were open, long and powerful vehicles, of Hispano-Suiza make. They had four compartments and six benches, with numerous doors that facilitated the rapid intervention of their occupants in those street disturbances in whose control they were destined. The 'platforms' could easily carry twenty men or more." (Gibson (1982, p. 123)
^ Years later some authors affirmed that the assassins counted on the complicity of the gravediggers to get rid of the corpse throwing it in the common grave or putting it in a niche, but that these had become drunk and had been substituted by the two who received them who knew nothing of the matter. This was the version maintained by Franco's historiography for forty years (for example, General Felipe Acedo Colunga in his biography of Calvo Sotelo). Luis Romero (pg. 204) gives little credibility to the assumption because "in the summary I have not found any data, not even evidence to confirm it. Nor does it seem possible that between the murder of Castillo, the decision to kill Calvo Sotelo and the time when the remains were taken to the cemetery, there was time to hatch the plan, to get complicity, to get the gravediggers drunk, to relieve them, etc. It is possible that in saying this it is intended to show that the murder had been premeditated for days." Ian Gibson (pp. 131-132) also considers this version "absolutely implausible, for many reasons". Among others, because "there were never relays [of the gravediggers] at night," nor were there any burials. Nor was there a mass grave before the war. Gibson concludes: "The "criminal complicity" of some gravediggers with the assassins of Calvo Sotelo was invented by the Francoists to reinforce their thesis that the death of the congressman was planned by the authorities of the Popular Front". Gibson also points out that José María Gil-Robles in his memoirs also included this "far-fetched" version.
^ This is the version given by the newspapers ABC and Informaciones, which is the one followed by Luis Romero. The newspaper Ya published that Martínez Barrio arrived from Valencia at 9 o'clock in the morning and that as soon as he heard the news of Calvo Sotelo's kidnapping he called the Count of Vallellano in consternation. Ian Gibson considers this second version more reliable and it is the one that follows (Gibson (1982, p. 152) (Romero (1982, p. 216)
^ In a book published years later, journalist Santos Alcocer stated that he was the first to arrive at the morgue and recognize the corpse. He was accompanied by the photojournalist Santos Yubero, but the photographs he took were not published and were eventually lost. This is the version that Alfonso Bullón de Mendoza (page 685). Luis Romero warns, for his part, that he has not been able to verify the veracity of Alcocer's account nor has he found other testimony to confirm it. Romero adds (p. 213): "the first identification of the mortal remains, as much in the press as in the books, is attributed to different people exclusively, and it is impossible that this happened. In a short period of time there were several people who identified the corpse and perhaps some were unaware that others had just done it".
^ According to what Orencio Bayo told years later to the Francoist judges of the General Cause, after having cleaned the remains of blood from the van for the second time, he was called to the office of Commander Burillo where Lieutenant Barbeta was also present and both threatened him to deny having participated in any service during the night; they made him sign a statement in which he said that he had been sleeping from eleven at night to six in the morning (Bullón de Mendoza, pp. 683). According to Luis Romero (p. 212), "what the chauffeur tells may be true, and coincides with the threat that is also said to have been made by Del Rey when leaving the cemetery (that whoever said anything would die like a dog, or even more unpleasantly, 'like that dog'); however, it could be a means of self-protection against eventual responsibilities, both when the primitive summary was being investigated, and, with much more reason, in the Causa General". Ian Gibson, for his part, questions Bayo's account of Major Burillo's actions, since that night he was on duty at the General Directorate of Security (p. 139).
^ Hugh Thomas claimed that the summary was stolen from the Ministry of the Interior (p. 234).
^ There is a certain confusion about the account and the assessment that historians have made of the statement of the royalists in the Permanent Deputation since it is not the same to resort to what appears in the Journal of Sessions from which the most important phrase and the harshest accusations have been eliminated, as Luis Romero (p. 256), Stanley G. Payne (pp. 323-324) or Gabriele Ranzato (pp. 353-354) do, as it is to use the original document as published by Pedro Sainz Rodríguez in his memoirs, as Ian Gibson (pp. 185-186) or Alfonso Bullón de Mendoza (pp. 697-698) do.
^ Luis Romero already pointed out in 1982 that "this last hesitation of Francisco Franco, the last resistance to join the rebellion, not because he disagreed with what he intended, but because he considered that full conspiratorial maturity had not yet been reached and the indispensable circumstances for the uprising to begin under the best conditions were not yet in place, was unknown or silenced in Franco's histories until a few years ago" (pp. 226-228; 247).

References

^ González Calleja (2015, pp. 261–304)
^ a b c Thomàs (2010, p. 147)
^ Ranzato (2014, p. 346): "Many people in Madrid knew that a large part of the law and order forces were closely identified with the social-communist militias. [...] Nothing could guarantee that if the revolutionary left had such influence and presence among the public security forces, what had happened to a fascist monarchist could not have happened to anyone who wanted to oppose the revolution."
^ a b Ranzato (2014, p. 351)
^ a b c d e Bullón de Mendoza (2004, p. 703)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 13)
^ Zugazagoitia (2007, pp. 44–45)
^ Gibson (1982, p. 60): "José Calvo Sotelo, scourge of the Republic and, in the months immediately preceding the civil war, already undisputed leader of the right wing, was undoubtedly an extraordinary personality. He was then 44 years old, four of which —1930-1934— had been spent in exile, first in Portugal and then in Paris, as a result of the Dictatorship of General Primo de Rivera."
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 670): "The most charismatic leader of the Spanish right wing."
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 714)
^ a b Gibson (1982, p. 62)
^ Gibson (1982, p. 66)
^ Gibson (1982, pp. 65–66)
^ Gibson (1982, p. 67)
^ a b c de Galinsoga, Luis (17 July 1960). "Conciencia de mártir en Calvo Sotelo". ABC (in Spanish). Retrieved 16 December 2021.
^ Reig Tapia, Alberto (1981). "Un prólogo parlamentario: el debate del 16/VI/1936 (Calvo Sotelo y Casares Quiroga)" (PDF). Tiempo de Historia (in Spanish) (80–81): 56.
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 668)
^ a b c d e f Bullón de Mendoza (2004, p. 693)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 667–668)
^ a b Ranzato (2014, p. 21)
^ a b González Calleja (2011, pp. 331–333)
^ Ranzato (2014, p. 114)
^ Payne (2020, p. 149)
^ a b Romero (1982, p. 80)
^ Ranzato (2014, p. 112)
^ Romero (1982, p. 120)
^ Gibson (1982, pp. 69–70)
^ a b c Payne (1996, p. 78)
^ Payne (2020, p. 251)
^ Romero (1982, pp. 153–156): "On June 16, except for the CNT, which had neither voice nor vote in Parliament (the trade unionist Pabon did not represent them), members of all minorities expressed their respective positions; there spoke the representatives of those who a month later would start a fight with weapons in hand. [...] The Republic was separating; the enemies of the right were conspiring, still with little luck, but with zealous tenacity; from the left they were trying to overthrow it and replace it with a class dictatorship that would keep its name; the rulers, who were in the minority, considered themselves the only legitimate republicans, with which the natural space of the young Republic was reduced; the anarcho-syndicalists, if we exclude the few followers of Pestaña, were out of the game: against."
^ González Calleja (2015, p. 267)
^ Ranzato (2014, pp. 347–348)
^ Gibson (1982, pp. 71–72)
^ Gibson (1982, p. 72)
^ Ranzato (2014, p. 348)
^ Gibson (1982, pp. 72–73): "There is no doubt that, when he uttered these words, Calvo Sotelo was perfectly informed of the progress of the conspiracy, both through his contacts with the UME and with the conspiratorial work of Spanish Renovation."
^ Payne (2020, pp. 253–255)
^ Ranzato (2014, pp. 349–350): "It is not licit to interpret the words pronounced by the President of the Government as a death threat.... From his speech as a whole it is evident that his threat consisted in the fact that if that 'any case that might occur, which will not occur', that 'something [that] could occur —that is, the military uprising to which Calvo was inciting— had been verified, he would have been called to answer 'before the country' for the responsibility he had assumed. But there was not a word in Casares' speech to prove that he was referring to summary justice, and not, instead, to the serious judicial sanctions —possibly including capital punishment— that the monarchist leader would have had to face as instigator of a crime of military rebellion. No newspaper, of any political orientation, the following day had maintained or insinuated that that phrase was an approval for the assassination of Calvo Sotelo. In fact, it was he himself who, replying to Casares before the Cortes, had distorted the meaning of his words, interpreting them —or allowing them to be interpreted— as an immediate threat against his life."
^ Gibson (1982, pp. 72–73)
^ Reig Tapia, Alberto (1981). "Un prólogo parlamentario: el debate del 16/VI/1936 (Calvo Sotelo y Casares Quiroga)" (PDF). Tiempo de Historia (in Spanish) (80–81): 54–67.
^ Romero (1982, pp. 164–165): "The speech, which was going along plausible lines, at one point drifted into controversy, when Calvo Sotelo, deviating from the main topic [the economic situation of the countryside], denounced that the Government had given one million pesetas to the newspaper Avance, of Oviedo. The Asturian socialist Belarmino Tomás interrupts: 'What you destroyed has been paid for!', and the incident becomes generalized. Calvo Sotelo makes himself heard: 'Fortunately you will not implement your phantasmagoric speculations!', to which socialist voices respond: 'We will implement them!' And Calvo Sotelo, in an imprecatory tone replies: 'We will not let you!', with which the shouting becomes louder and any hint of serenity dissipates. In the midst of the general tension, the speaker resumes his speech: 'The Spanish countryside will not find its remedy neither in this Government, nor in the Popular Front, nor in the Republic, if...'. The commotion covers Calvo Sotelo's words, and the president, ringing the bell, repeats three times in an admonitory tone: 'Mr. Calvo Sotelo, Mr. Calvo Sotelo, Mr. Calvo Sotelo...!' And the latter, who has remained in suspense for a moment, shouts: 'Well, then I sit down and do not speak!' And while the deputies of the right applaud him, those of the majority boo him."
^ Gibson (1982, pp. 74–75): "It was an aggressive speech, delivered with the confidence of a man who knew that an uprising against the Republic was coming soon."
^ Payne (1996, p. 81)
^ Payne (2020, pp. 259–260)
^ Romero (1982, p. 165)
^ Romero (1982, pp. 165–166)
^ Gibson (1982, p. 75)
^ Preston (2011, pp. 183–184)
^ Beevor (2005, pp. 61–62): "Newspapers such as ABC were constantly pounding their readers with doomsday messages..., claiming that the country was ungovernable and counting common crimes as political crimes to reinforce the impression of misrule."
^ Martín Ramos (2015, p. 203)
^ Aróstegui (2006, pp. 238–240): "The accusations and accounts of the excesses that Calvo Sotelo and Gil-Robles exposed in the Cortes, it is known that they came from a network of informers that they had established in their own parties with the aim of having a new political weapon at their disposal. The same was done in his own party by the Carlist Fal Conde. The violence might or might not have originated in the extreme right, but, in any case, it served their ends and the latter tried to integrate it into their plans."
^ Preston (2011, pp. 182–184): "The violence of the right-wing gunmen, the incendiary speeches of Calvo Sotelo and Gil-Robles, and the varnish that the conservative media put on the events contributed greatly to throwing the middle classes into the arms of the Army conspirators."
^ Ranzato (2014, p. 26)
^ Gibson (1982, p. 77)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 661–662)
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 662)
^ Gibson (1982, pp. 77–78)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 665–667)
^ a b Payne (2020, pp. 311–317)
^ a b Romero (1982, pp. 104–105, 186)
^ a b Romero (1982, p. 104)
^ Gibson (1982, pp. 55–56): "Felipe Ximénez de Sandoval, speaking of the efforts of José Antonio Primo de Rivera to direct the activities of the organization at that time from the Model Prison, commented: 'The Chief is not exaggerating when he praises the bravery and efficiency of his comrades. On May 7 they had eliminated the very dangerous Artillery Captain Carlos Faraudo, instructor of the socialist militias'. Other Falangists have confirmed this testimony."
^ Gibson (1982, p. 58): "Also on the list were the names of Captain Arturo González Gil, Assault Lieutenant Máximo Moreno Martín, and Artillery Captain Urbano Orad de la Torre."
^ Gibson (1982, pp. 58–59)
^ Gibson (1982, pp. 56–57)
^ Gibson (1982, p. 57)
^ Romero (1982, pp. 104–105)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 669–670)
^ Romero (1982, p. 188)
^ a b c Gibson (1982, pp. 91–92)
^ Romero (1982, p. 190)
^ a b c d e f Thomas (2011, p. 231)
^ Gibson (1982, p. 107): "Julián Zugazagoitia would declare a few years later that he had formed 'a very bad concept' of Cuenca. In his opinion, he was an 'element of action of the Party capable of committing assassinations'. Indalecio Prieto would say that Cuenca's political exaltation 'had moved him on several occasions to acts of violence'... He was, undoubtedly, a young man, very excited and exalted, whatever the psychological causes of his aggressiveness were, an aggressiveness supported, in addition, by his physical complexion: Cuenca, in spite of being short in height, was very broad-shouldered, very strong."
^ Romero (1982, p. 191)
^ a b Romero (1982, pp. 192–193)
^ Gibson (1982, pp. 104, 106–107)
^ a b Gibson (1982, p. 93)
^ a b Romero (1982, p. 192)
^ Gibson (1982, pp. 93–96)
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 672)
^ a b Romero (1982, p. 194)
^ Gibson (1982, p. 97)
^ Gibson (1982, pp. 97–98)
^ Romero (1982, p. 193)
^ Payne (2020, pp. 313–314)
^ a b c d e Jackson (1976, p. 211)
^ Zugazagoitia (2007, p. 40)
^ Gibson (1982, pp. 108–109)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 673): "The fact deserves to be highlighted, because it shows much more clearly than what we could say the separation to which the security forces of the Republic had reached, whose commanders met with members of the socialist militias of the Popular Front to proceed to the arrests not of those who had been ordered, but of those who they wanted to."
^ a b Gibson (1982, p. 117)
^ Gibson (1982, pp. 117–118)
^ Payne (2020, p. 314)
^ a b c d Romero (1982, p. 195)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 674): "The fact that Condés was accompanied by several members of La Motorizada and Assault Guards not assigned to the Pontejos barracks, but to the escort of various socialist leaders, was evidently another irregularity."
^ Gibson (1982, p. 109)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 676): "All the survivors of van number 17 who were interrogated after the war agreed that it marched directly to Calvo Sotelo's house, without making any stops along the way."
^ Gibson (1982, pp. 118–120): "The witnesses referred to [the four guards] either intentionally omitted this detail [that they had previously passed by Gil-Robles' home], feeling coerced by the judges, or they had forgotten it."
^ a b c d e f Thomas (2011, p. 233)
^ a b Gibson (1982, p. 121)
^ a b Payne (2020, p. 315)
^ a b c Romero (1982, p. 198)
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 677)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 676)
^ Romero (1982, p. 184)
^ a b c Gibson (1982, p. 122)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 677–678)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 678)
^ Payne (2020, p. 316)
^ Romero (1982, p. 199)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 678–679)
^ Zugazagoitia (2007, p. 39)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 670–680)
^ Gibson (1982, pp. 121–122)
^ Romero (1982, pp. 200–201)
^ Gibson (1982, p. 223)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 681)
^ Gibson (1982, pp. 122–123)
^ Gibson (1982, pp. 106–108)
^ Payne (2020, pp. 316–317)
^ Romero (1982, p. 202): "In subsequent statements, some of the detainees say that it was first a single shot in the back of the head, and that the second was fired when the victim was already down. From the very detailed report of Dr. Piga and the autopsy certificate it seems to be deduced that the shots were almost simultaneous and the photograph shows the orifices very close to each other."
^ a b Romero (1982, p. 202)
^ Romero (1982, pp. 201–202): "Nor is it easy to believe that a captain of the Civil Guard would have tolerated, without even commenting, that a gunman would kill a person he had taken into custody, even illegally kidnapped. [...] Condés knew Cuenca, and he did not object to the latter's standing behind Calvo Sotelo, assuming that it had not been agreed beforehand."
^ Gibson (1982, p. 124)
^ Gibson (1982, pp. 125–126)
^ Gibson (1982, pp. 113–114): "Moreno, a fervent socialist, condemned to life imprisonment in January 1936 for his involvement in the revolutionary events of October 1934, had been amnestied by the Popular Front. [...] When he died in the war, in September 1936, the people of Madrid gave him a mass burial. Máximo Moreno had been a close friend of Captain Faraudo and José del Castillo. The death of the latter moved him deeply. It was like losing a brother. When Vidarte arrived at the red room of the General Directorate, Moreno spoke to those gathered there about the Falangist 'black list' in which he was also included."
^ Romero (1982, pp. 202–203): "One of the guards of the 2nd company... states months after the end of the war, that this car left Pontejos about ten minutes after van 17, and that he heard how Lieutenant Máximo Moreno... shouted to the driver: 'Step on it [the accelerator], the van has been gone for a while now and we're not going to be able to catch up with it!', which seems to support the first of the hypotheses. However, what Gil-Robles wrote is a resounding affirmation, and says that the car with Máximo Moreno and 'some activists and assault guards'... after driving around Madrid a few times in order to mislead a possible follower, they went to look for him at his house..."
^ Romero (1982, pp. 204–205)
^ Gibson (1982, pp. 127–128)
^ Gibson (1982, p. 128)
^ a b Romero (1982, p. 207)
^ Gibson (1982, pp. 133–134, 139–140)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 82)
^ Romero (1982, pp. 205–206)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 682)
^ a b Gibson (1982, pp. 133–134)
^ Romero (1982, p. 206)
^ Gibson (1982, p. 135)
^ Romero (1982, pp. 207–208)
^ Gibson (1982, pp. 135–136)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 683–684)
^ Gibson (1982, pp. 135–137): "Of course, it was a cliché of Francoism to blame the General Directorate for complicity in that crime, with several witnesses before the General Cause affirming that the heads of the Directorate sat idly by when they heard the news of the kidnapping. [...] There may have been inefficiency in the General Directorate of Security that early morning, of course. There may have been political enemies of Calvo Sotelo. But their complicity in the crime remains to be proven."
^ Romero (1982, p. 210)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 684)
^ a b Romero (1982, p. 216)
^ Gibson (1982, p. 152)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 684–685)
^ Gibson (1982, pp. 154–155)
^ Gibson (1982, p. 153)
^ a b Romero (1982, p. 213)
^ Romero (1982, pp. 212–213, 243)
^ Gibson (1982, pp. 153–154)
^ a b c Gibson (1982, p. 155)
^ a b c Payne (2020, p. 317)
^ a b c Romero (1982, p. 220)
^ Romero (1982, pp. 220–222)
^ Gibson (1982, p. 156): "Esteeming, no doubt with reason, that the transportation of the remains of Calvo a Sotelo to Madrid, and then their transfer again to the cemetery of the East, would constitute a very serious danger to public peace."
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 692)
^ a b Gibson (1982, p. 174)
^ a b c Romero (1982, p. 236)
^ Gibson (1982, pp. 178–179)
^ Gibson (1982, p. 150): "A careful reading of Zugazagoitia's pages, and the tone of these, leads us to the conclusion that it is Cuenca, and not the Captain of the Civil Guard [Condés]."
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 685–686): "Most likely it was none other than Cuenca."
^ Romero (1982, p. 214): "I have read several times the pages Zugazagoitia dedicates to this matter. It seems that he wants to imply that it was Captain Condés who visited him, and that is how some have interpreted it. He may be referring to Cuenca, since he says that days later he would die in the Sierra; he could also be referring to Lieutenant Máximo Moreno, even to Arturo González Gil, who did not participate, but who would die a few days later. But he could equally well refer to any of the activists, and it could not be true that he died. In his account there are some inaccuracies: at eight o'clock in the morning the corpse had not been discovered in the cemetery; Condés had just been promoted to captain, he was not, therefore, a commander; neither, when he entered Calvo Sotelo's house, was he wearing a uniform."
^ Zugazagoitia (2007, pp. 38–39)
^ Romero (1982, p. 214)
^ Gibson (1982, p. 149)
^ a b c d e Bullón de Mendoza (2004, p. 686)
^ a b Gibson (1982, p. 150)
^ Gibson (1982, pp. 150–151)
^ Gibson (1982, p. 151)
^ a b Romero (1982, pp. 211–212)
^ a b Gibson (1982, pp. 158–160)
^ Gibson (1982, pp. 158–159)
^ Gibson (1982, p. 138)
^ a b c Romero (1982, p. 217)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 687): "Burillo refused to provide the names of the officers who had been on duty, so Gómez Carbajo opted to take charge of the Specialties Group Service book, which as could be expected did not contain any significant data."
^ Gibson (1982, pp. 142–143)
^ Gibson (1982, pp. 141, 162)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 687)
^ Gibson (1982, p. 162): "This hypothesis finds support in a legal document written on 30 July 1936 by the official of the Madrid Court number three, Emilio Macarron Fernandez. This, when summarizing the investigative acts for the death of Calvo Sotelo carried out between the 13th and 25th of that month, does not mention Lieutenant Moreno at all: an inexplicable oversight, one would think, if his statement had been taken a few days earlier."
^ Romero (1982, pp. 219–220)
^ Gibson (1982, p. 140)
^ Gibson (1982, p. 143)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 687, 672)
^ Rey Reguillo (2008, p. 236)
^ Romero (1982, p. 240)
^ a b c Bullón de Mendoza (2004, p. 688)
^ Gibson (1982, p. 170): "We regret that we are unable to disclose the identity of the Cuenca diner who provided us with this information, which we believe to be reliable."
^ a b Gibson (1982, p. 178)
^ Gibson (1982, p. 125)
^ a b Romero (1982, p. 243)
^ Romero (1982, p. 276)
^ Payne (2020, p. 318)
^ Ranzato (2014, p. 357)
^ Ranzato (2014, pp. 357–358)
^ a b c Gibson (1982, p. 192)
^ Gibson (1982, pp. 192–193): "The declarations of several witnesses before the General Cause, according to which Condés, after the death of the head of Spanish Renovation, freely entered and left the General Directorate of Security, are not at all reliable."
^ a b Gibson (1982, p. 195)
^ a b Payne (2020, pp. 318–319)
^ Gibson (1982, pp. 195–196)
^ a b Gibson (1982, p. 196)
^ a b Gibson (1982, p. 202)
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 689)
^ Gibson (1982, pp. 196–197): "Condés and Cuenca took secrets to the grave that we will never know."
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 689–690): "Despite the fact that everyone knew of his involvement in the assassination of Calvo Sotelo, or perhaps precisely because of it, the headquarters of the Popular Militias was given the name of Fernando Condés."
^ Payne (2020, p. 319)
^ a b c Thomas (2011, p. 234)
^ Gibson (1982, pp. 118, 196)
^ a b c Bullón de Mendoza (2004, p. 690)
^ a b Gibson (1982, p. 197)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 689, 690)
^ Gibson (1982, pp. 199–201)
^ Gibson (1982, p. 201)
^ Gibson (1982, p. 236)
^ a b Gibson (1982, pp. 201–202)
^ Gibson (1982, pp. 228–229)
^ Gibson (1982, pp. 202–203)
^ a b Gibson (1982, p. 203)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 690–691)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 672): "Aniceto Castro was the only right-wing guard who participated in the arrest of Calvo Sotelo, and his testimony, without the concessions to the gallery of those who in 1936 had denied before the judge their participation in the crime and needed to make people forget their leftism after the victory of the Nationalists, seems to us the most truthful and adjusted to the facts."
^ Gibson (1982, pp. 197–198): "At the end of the war, Bayo was in Murcia, in charge, with the rank of sergeant, of the warehouse of the Automobile Park of the Assault Corps of that city. There he was arrested by the Nationalists on 29 March 1939."
^ Gibson (1982, pp. 116–119)
^ Gibson (1982, pp. 118–119)
^ Gibson (1982, p. 198): "Given his innocence of any complicity in that crime, easily demonstrable, it was a cruel, implacable condemnation. It is not surprising that, today [1982], he was the driver of the Assault van number 17, so infamous, stubbornly refuses to talk to anyone about what happened on the night of July 12–13, 1936."
^ Gibson (1982, pp. 212–213)
^ Thomas (2011, pp. 233–234)
^ Gibson (1982, pp. 208–211)
^ a b c Gibson (1982, p. 173)
^ Romero (1982, pp. 216–217, 222–223): "The president [of the Cortes] fears that, given the prevailing passion, the session could end in gunfire and that this would ruin the dwindling prestige of the Chamber."
^ a b c Gibson (1982, p. 157)
^ Romero (1982, pp. 217–218)
^ Gibson (1982, pp. 168–170)
^ Gibson (1982, pp. 169–170)
^ Romero (1982, pp. 237–238, 247)
^ a b c Rey Reguillo (2008, p. 557)
^ Gibson (1982, pp. 168–169)
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 707)
^ a b Romero (1982, p. 238)
^ Payne (2020, p. 320)
^ Ranzato (2014, p. 347)
^ a b c d e f g Romero (1982, p. 234)
^ Gibson (1982, pp. 174–175)
^ Gibson (1982, p. 175)
^ a b Romero (1982, p. 232)
^ Ranzato (2014, pp. 347, 349–351): "It is not licit to interpret the words pronounced by the President of the Government as a death threat.... From his speech as a whole it is evident that his threat consisted in the fact that if that 'any case that might occur, which will not occur', that 'something [that] could occur —that is, the military uprising to which Calvo was inciting— had been verified, he would have been called to answer 'before the country' for the responsibility he had assumed. But there was not a word in Casares' speech to prove that he was referring to summary justice, and not, instead, to the serious judicial sanctions —possibly including capital punishment— that the monarchist leader would have had to face as instigator of a crime of military rebellion. No newspaper, of any political orientation, the following day had maintained or insinuated that that phrase was an approval for the assassination of Calvo Sotelo. In fact, it was he himself who, replying to Casares before the Cortes, had distorted the meaning of his words..."
^ Ranzato (2014, p. 351): "It is probable that [Azaña] was in a condition of absolute bewilderment and feelings of impotence."
^ a b c Bullón de Mendoza (2004, p. 704)
^ Romero (1982, pp. 703–704)
^ Ranzato (2014, p. 346)
^ a b c Bullón de Mendoza (2004, p. 705)
^ Romero (1982, pp. 271–272)
^ Gibson (1982, p. 171): "The assassination of Lieutenant Castillo convinced the left of the urgent need to make a common front against Fascism... The assassination of Calvo Sotelo made the union of efforts even more imperative, since it was a general opinion that that crime would have the effect of precipitating the uprising that everyone sensed was being prepared."
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 706–707)
^ Payne (2020, pp. 301, 320–321)
^ Beevor (2005, p. 79)
^ Romero (1982, p. 272)
^ Payne (2020, pp. 320, 337)
^ Payne (2020, pp. 326–327)
^ Payne (2020, p. 321): "Azaña should have taken an immediate decision to change the Government's policy, set up a real security system, apply the law and the Constitution, and give guarantees to the right wing. This was his last chance, but he did absolutely nothing..."
^ Ranzato (2014, pp. 351–352)
^ Romero (1982, pp. 278–279)
^ a b Ranzato (2014, p. 352)
^ Romero (1982, p. 237)
^ Romero (1982, pp. 236–237)
^ a b c Romero (1982, pp. 244–245)
^ a b Romero (1982, p. 270)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 705–706)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 691)
^ a b c Romero (1982, p. 252)
^ Ranzato (2014, p. 23): "Even as a response to the blows suffered it involved incongruous and unconscionable action."
^ Romero (1982, p. 244): "ABC publishes a full-page photograph of the victim, and inside an extensive biography; it also reproduces articles that, under the pseudonym of 'Máximo', he sent to this newspaper during his exile in Paris. Something similar, by forbidding him to comment, El Debate was forced to do."
^ a b Ranzato (2014, p. 361)
^ Rey Reguillo (2008, p. 559): "In no way was there any talk anymore —if it was ever spoken of in those terms— of a democratic Republic for all citizens, much less if reaction had to be included."
^ Ranzato (2014, pp. 362–363)
^ Payne (2020, pp. 319–320)
^ Romero (1982, p. 218)
^ Romero (1982, pp. 245–246): "When Prieto wrote this article, which he dictated by telephone to Bilbao, he knew the identity of those who had organized the kidnapping and death [of Calvo Sotelo], and he was aware that they were men very close to his politics and to his person, of those who used to escort him."
^ Payne (2020, p. 326): "Prieto urged in El Liberal the union of the left and not reconciliation with the right.... Prieto and his followers continued to hide the assassins of Calvo Sotelo, and there are testimonies of his personal intervention to put an end to the judicial investigation."
^ Gibson (1982, pp. 172–173): "Terrible words, accurate, although not even Prieto himself could foresee, when he wrote them, that the war... would begin in four days."
^ Macarro Vera (2000, p. 467)
^ Ranzato (2014, p. 366)
^ Payne (2020, pp. 326–327, 329–330): "For the caballerists the proposal was both too complicated and too limited. They only wanted arms to be handed over directly to the workers' unions, without any superstructure of the Popular Front..."
^ Macarro Vera (2000, pp. 467–468)
^ Zugazagoitia (2007, pp. 41–42): "The deputy who thus spoke was not publishing a boast, he was divulging a conviction."
^ a b Ranzato (2014, p. 363)
^ Ranzato (2014, pp. 363–364)
^ a b Romero (1982, p. 170)
^ Ranzato (2014, p. 364)
^ Payne (2020, p. 329)
^ Ranzato (2014, p. 367)
^ Gibson (1982, p. 156)
^ Gibson (1982, p. 180)
^ Gibson (1982, p. 181)
^ Romero (1982, pp. 235–236, 245)
^ Rey Reguillo (2008, p. 556)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 691–692)
^ Rey Reguillo (2008, pp. 556–557)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 706)
^ Romero (1982, p. 267)
^ Payne (2020, p. 335)
^ a b c d Bullón de Mendoza (2004, p. 697)
^ García Rodríguez (2013, pp. 509–510)
^ Romero (1982, pp. 268–269)
^ a b c Thomas (2011, p. 235)
^ Payne (2020, pp. 322–323)
^ Romero (1982, pp. 243, 248–250)
^ Gibson (1982, pp. 179, 181–182)
^ Thomas (2011, p. 236)
^ a b Gibson (1982, p. 182)
^ Romero (1982, p. 250)
^ Viñas (2019, pp. 284–285)
^ González Calleja (2011, p. 14)
^ Barcala, Diego (18 July 2011). "A la caza del demócrata". Publico.es.
^ Thomas (2011, pp. 235–236)
^ Zugazagoitia (2007, pp. 43–44): "Former Minister Goicoechea... delivered a harangue full of invectives against the Republic, to end, amidst the clamors of the numerous attendees, swearing to God and the Fatherland that the crime would be quickly avenged."
^ a b c Romero (1982, p. 251)
^ Gibson (1982, pp. 182–183)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 694–695)
^ a b Payne (2020, p. 323)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 695): "Demonstrators had 5 killed and 34 wounded."
^ Romero (1982, pp. 151–252)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 695–696)
^ Romero (1982, p. 255)
^ Gibson (1982, p. 166)
^ Ranzato (2014, p. 353)
^ Gibson (1982, p. 184)
^ Gibson (1982, p. 185)
^ a b Romero (1982, p. 256)
^ Gibson (1982, pp. 185–187): "Pedro Sainz Rodríguez, author of this tirade, has had the courage to admit publicly that he was not convinced of the veracity of his allegations: '... In everything that has been written about the assassination of Calvo, this fact [that it was a 'State crime'] is taken for granted, but I believe that historically it was not proven'."
^ a b Gibson (1982, p. 187)
^ Viñas (2019, pp. 167–188)
^ Viñas (2019, p. 167)
^ Gibson (1982, pp. 185–187)
^ a b c Gibson (1982, p. 186)
^ a b c Bullón de Mendoza (2004, p. 698)
^ Payne (2020, pp. 323–324)
^ Ranzato (2014, pp. 353–354)
^ Romero (1982, pp. 258–259)
^ a b Ranzato (2014, pp. 354–356)
^ Romero (1982, pp. 259, 263): "From this speech pronounced before such a restricted audience, Gil-Robles was erected as the only leader of the Spanish right wing. He knew, and did not disapprove, that an uprising was going to take place, for the preparation of which he had handed over half a million pesetas, a rather large sum at the time..."
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 699)
^ Gibson (1982, pp. 189–190): "For Gil-Robles, Casares Quiroga's responsibility could not be more evident."
^ Romero (1982, p. 259)
^ Payne (1996, p. 88): "The right-wing deputies did not accuse the Government of having ordered or planned [Calvo Sotelo's] execution, but held it responsible for the circumstances that had made it possible."
^ Payne (2020, p. 325)
^ Thomas (2011, pp. 236–237): "Gil Robles, who had returned from Biarritz (even though his life was threatened, as it had been for months), paid tribute to the memory of Calvo Sotelo, his rival a short time before, and whose fate he had been about to share.... Then he left again for Biarritz."
^ a b c Gibson (1982, p. 191)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 699–700)
^ Gibson (1982, p. 188)
^ Gibson (1982, pp. 191–192)
^ a b Ranzato (2014, p. 356)
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 300)
^ Romero (1982, p. 260): "[Barcia] protests against Gil-Robles' pretensions to establish any kind of relationship between what was said in Parliament on June 16 and the painful reality of what has now happened, which the Government condemns and disapproves. It considers that the Government has done everything it should have done to clarify the events..."
^ a b c d Bullón de Mendoza (2004, p. 701)
^ a b c Romero (1982, p. 262)
^ Ranzato (2014, pp. 356–357): "Reticent and subalterns continued, on the other hand, to give cover to Largo Caballero and his followers, until the Civil War, and until they left the scene later, handing them power without further ado, just as they had imagined it."
^ Ranzato (2014, pp. 357–358): "[Prieto's speech] revealed a lack of conviction, a resignation to the inevitable, and perhaps the consequence of an irremediable personal failure; a consequence not only and not so much of that political climate in which the winds of civil war were already blowing, but above all of the very circumstances in which the death of Calvo Sotelo had taken place. Because the paradox which, in any case, deprived him of any future possibility of assuming the role of leader of a moderate centrist cartel was in the fact that those mainly responsible for that murder were not to be sought among the most exalted caballerists, but... among the men of his bodyguard."
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 700)
^ Romero (1982, p. 260): "In his speech this morning before the Permanent Deputation he does not try to convince anyone, he merely accuses them."
^ Ranzato (2014, p. 359)
^ Romero (1982, p. 170): "Prieto is already convinced that an uprising is going to take place and abandons the policy followed up to this moment which, if it manifested itself at times with aggressiveness that came engendered by his character and for not being accused of appeasement by members of his own party, left a door open or ajar, to dialogue with his adversaries of the center and the right."
^ Ranzato (2014, pp. 359–360)
^ Romero (1982, pp. 262–263)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 700–701): "According to the communist Díaz Ramos, the source of all evils was in October 34, a statement that curiously never led the left to consider their responsibility in what happened at that time."
^ Romero (1982, p. 261)
^ Romero (1982, pp. 261–262)
^ a b c d Bullón de Mendoza (2004, p. 702)
^ Romero (1982, pp. 263–264)
^ Payne (2020, pp. 327–328): "This was but one of the civil war preachings that appeared in the paper during those months."
^ Payne (2020, p. 327): "The caballerists... clung to the belief that a military rebellion could never be so strong as not to be crushed by the thousands of revolutionary workers and their domination of the economy."
^ Alía Miranda (2011, p. 110)
^ Cruz (2006, p. 211)
^ Beevor (2005, pp. 79–80)
^ Ranzato (2014, pp. 244–345)
^ Aróstegui (2006, pp. 42, 173–175)
^ a b González Calleja (2011, pp. 351–352, 368)
^ Preston (2011, pp. 189–190)
^ Romero (1982, pp. 253–254)
^ González Calleja (2015, p. 304)
^ Rodríguez Jiménez (1997, p. 190)
^ Thomàs (2010, pp. 144, 147): "[The government's inaction] gave wings to a military coup plotters in distress when it came to gathering the support of many comrades for their movement."
^ Ranzato (2014, p. 345)
^ Romero (1982, pp. 228–229)
^ Gibson (1982, p. 214)
^ Ranzato (2014, pp. 345–346)
^ a b Payne (2020, pp. 335–336)
^ Bullón de Mendoza (2004, pp. 707–708)
^ Payne (1996, p. 98)
^ a b Bullón de Mendoza (2004, pp. 702–703)
^ Payne (2020, pp. 301, 337): "His decision changed very quickly after learning the details of Calvo Sotelo's death on the 13th. Years later, Franco would affirm in a 1960 speech that the uprising would never have achieved the necessary support among the military if that assassination had not taken place. The extreme situation of which he had always spoken as the only factor that could justify an armed rebellion had finally taken place..."
^ Payne (1996, pp. 97–98)
^ Cruz (2006, p. 225): "Francisco Franco feared the worst —that is, his execution by firing squad and, at best, the end of his military career— if he joined a failed rebellion. He insisted on the need to ensure the participation of the Civil Guard on the side of the rebels, did not see enough unity in the Army and, instead, found dissidence and hostile attitudes. Franco, moreover, had occupied high positions in the Ministry of War in the previous year, and would not have minded serving the Spanish State with a Republican Government like the one of 1935."
^ Payne (2020, pp. 300–301: 337–338)
^ Payne (2020, p. 339)
^ Franco Salgado-Araujo, Francisco (1977). Mi vida junto a Franco (in Spanish). Barcelona: Planeta. p. 150.
^ Preston, Paul (18 July 2006). "Las dudas del golpista Franco". El País (in Spanish).
^ Romero (1982, p. 228): "The sending of the plane by the monarchist group, with Mola in the background, could have been aimed at forcing Franco by offering him facilities."
^ González Calleja (2011, pp. 381–384)
^ Romero (1982, p. 171)
^ Romero (1982, pp. 284–285): "The maneuvers that between the 5th and the 12th have been held in the Llano Amarillo... have provided an opportunity to exchange opinions among the chiefs and officers involved and to attract the will of others who were supposed to be predisposed. [...] On the 13th... Yagüe told Mola that as of the 16th all the troops would be ready to act from their bases."
^ Alía Miranda (2018, p. 109)
^ Payne (2020, pp. 339–340): "One of the biggest hoaxes about these days is that Franco himself arranged the assassination of Balmes to facilitate the uprising in the Canaries. The evidence indicates that it was an accident..."
^ Alía Miranda (2011, p. 114)
^ Martín Ramos (2015, p. 205)
^ Romero (1982, pp. 285–286, 290–291)
^ Mera Costas (2021, pp. 104–105)
^ Romero (1982, p. 286)
^ Romero (1982, p. 290)
^ a b Bullón de Mendoza (2004, p. 708)
^ Ranzato (2014, pp. 25–26): "Leading them [citizens who are critical or hostile to the government's actions] to look elsewhere for a safer protection, not only of their interests, but of their own personal integrity."
^ Bullón de Mendoza (2004, p. 710)
^ Jackson (1976, p. 212)
^ Payne (2020, p. 324)
^ Ruiz (2012, p. 57)
^ Gibson (1982, p. 9)
^ Gibson (1982, pp. 99, 163)
^ Gibson (1982, pp. 163–165)
^ Gibson (1982, pp. 134–135)
^ Romero (1982, p. 205)
^ Gibson (1982, p. 96)
^ Gibson (1982, p. 116)
^ Gibson (1982, p. 99)
^ Gibson (1982, pp. 99–100)
^ Gibson (1982, p. 100)
^ Payne (2020, pp. 301, 337): "Years later, Franco would state in a 1960 speech that the uprising would never have achieved the necessary support among the military if that assassination had not taken place."

Bibliography

Alía Miranda, Francisco (2011). Julio de 1936. Conspiración y alzamiento contra la Segunda República (in Spanish). Barcelona: Crítica. ISBN 978-84-9892-208-0.
Alía Miranda, Francisco (2018). Historia del Ejército español y de su intervención política. Madrid: Los Libros de la Catarata. ISBN 978-84-9097-459-9.
Aróstegui, Julio (2006). Por qué el 18 de julio… Y después. Barcelona: Flor del Viento Ediciones. ISBN 84-96495-13-2.
Beevor, Antony (2005). La Guerra Civil Española (in Spanish). Barcelona: Crítica.
Bullón de Mendoza, Alfonso (2004). José Calvo Sotelo (in Spanish). Barcelona: Ariel. ISBN 84-344-6718-6.
Cruz, Rafael (2006). En el nombre del pueblo. República, rebelión y guerra en la España de 1936 (in Spanish). Madrid: Siglo XXI. ISBN 84-323-1230-4.
García Rodríguez, Jose (2013). Conspiración para la Rebelióm militar del 18 de julio de 1936 (del 16 de febrero al 17 de julio) (in Spanish). Madrid: Sílex. ISBN 978-84-7737-748-1.
Gibson, Ian (1982). La noche que mataron a Calvo Sotelo (in Spanish). 5th revised edition. Barcelona: Argos Vergara. ISBN 84-7178-370-3.
González Calleja, Eduardo (2011). Contrarrevolucionarios. Radicalización violenta de las derechas durante la Segunda República (in Spanish). Madrid: Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-6455-2.
— (2015). Cifras cruentas. Las víctimas mortales de la violencia sociopolítica en la Segunda República española (1931-1936) (in Spanish). Granada: Comares. ISBN 978-84-9045-328-5.
Jackson, Gabriel (1976) [1965]. La República Española y la Guerra Civil, 1931-1939 (in Spanish) (2nd ed.). Barcelona: Crítica. ISBN 84-7423-006-3.
Macarro Vera, José Manuel (2000). Socialismo, República y revolución en Andalucía (1931-1936) (in Spanish). Seville: Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla. ISBN 84-472-0599-1.
Martín Ramos, José Luis (2015). El Frente Popular. Victoria y derrota de la democracia en España. Barcelona: Pasado & Presente. ISBN 978-84-944272-5-1.
Mera Costas, Pilar (2021). 18 de julio de 1936. El día que empezó la Guerra Civil. Col. ‘La España del siglo XX en 7 días’, dirigida por Jordi Canal. Barcelona: Taurus. ISBN 978-84-306-2269-6.
Payne, Stanley (1996). "Antecedentes y crisis de la democracia". In Stanley Payne; Javier Tusell (eds.). La Guerra Civil. Una nueva visión del conflicto que dividió España. Madrid: Temas de hoy. pp. 17–122. ISBN 84-7880-652-0.
Payne, Stanley G. (2020) [2016]. El camino al 18 de julio. La erosión de la democracia en España (diciembre de 1935-julio de 1936) (in Spanish). Pocket edition: Booket Collection. Barcelona: Espasa. ISBN 978-84-670-5359-3.
Preston, Paul (1998) [1993]. Franco "Caudillo de España" (in Spanish). First edition in Mitos Bolsillo. Barcelona: Grijalbo Mondadori. ISBN 84-397-0241-8.
— (2011). El holocausto español. Odio y exterminio en la Guerra Civil y después (in Spanish). Barcelona: Debate. ISBN 978-84-8306-852-6.
Ranzato, Gabriele (2014). El gran miedo de 1936. Cómo España se precipitó en la Guerra Civil (in Spanish). Madrid: La Esfera de los Libros. ISBN 978-84-9060-022-1.
Рей Регильо, Фернандо (2008). Пейсанос в луче. Exclusión politica y violencia en la Segunda República Española (на испанском языке). Презентация Мерседес Кабрера . Мадрид: Новая библиотека. ISBN 978-84-9742-904-7.
Родригес Хименес, Хосе Луис (1997). La extrema derecha española en el siglo XX (на испанском языке). Мадрид: Редакция Alianza. ISBN 84-206-2887-5.
Ромеро, Луис (1982). Por qué y como mataron a Calvo Sortelo (на испанском языке). Барселона: Планета. ISBN 84-3205-678-2.
Руис, Юлиус (2012). Эль Террор Рохо. Мадрид, 1936 г. (на испанском языке). Барселона: Эспаса. ISBN 978-84-670-3433-2.
Томас, Хью (2011). La Guerra Civil española (на испанском языке). Карманное издание. Барселона: Грихальбо. ISBN 978-84-9908-087-1.
Томас, Жоан Мария (2010). «Экстремальные решения и пребелика». В Балларине, Мануэль; Ледесма, Хосе Луис (ред.). La Republica del Frente Популярная. Реформы, конфликты и заговоры (на испанском языке). Выступления на IV встрече «История и приверженность» (Сарагоса, декабрь 2008 г.). Сарагоса: Fundación Rey del Corral de Investigaciones Marxistas. стр. 139–148. ISBN 978-84-613-6121-2.
Виньяс, Анхель (2019). ¿Quién quiso la guerra гражданский? Historia de una conspiración (на испанском языке). Барселона: Критика. ISBN 978-84-9199-090-1.
Сугазагоития, Хулиан (2007) [1940]. Guerra y vicisitus de los españoles (на испанском языке). Пролог Сантоса Хулии . Примечания Х. М. Вильяриаса Сугазагоитии (2-е изд.). Барселона: Tusquets Editores. ISBN 978-84-8310-760-7.