«Права человека» (1791), книга Томаса Пейна , включающая 31 статью, утверждает, что народная политическая революция допустима, когда правительство не защищает естественные права своего народа. Используя эти положения в качестве основы, он защищает Французскую революцию отнападок Эдмунда Берка в «Размышлениях о революции во Франции» (1790). [1]
Он был опубликован в Великобритании в двух частях в марте 1791 года и феврале 1792 года. [2]
Пейн был ярым сторонником Французской революции , которая началась в 1789 году; он посетил Францию в следующем году. Многие британские мыслители поддержали ее, включая Ричарда Прайса , который инициировал Революционную полемику своей проповедью и памфлетом, проводя благоприятные параллели между Славной революцией 1688 года и Французской революцией. Консервативный интеллектуал Эдмунд Берк ответил контрреволюционной атакой под названием Размышления о революции во Франции (1790), которая сильно понравилась землевладельцам и была продана тиражом 30 000 экземпляров. [3] «Права человека» Пейна были напечатаны лондонским издателем Джозефом Джонсоном для публикации 21 февраля 1791 года, затем отозваны из-за страха преследования . [3] Дж. С. Джордан вмешался и опубликовал ее 16 марта. [3] Книга объемом 90 000 слов появилась 13 марта, на три недели позже запланированного срока. Было продано около миллиона экземпляров, и «книгу с нетерпением читали реформаторы, протестантские диссиденты , демократы, лондонские ремесленники и квалифицированные рабочие фабрик нового промышленного севера». [4] Уильям Годвин помог с публикацией книги, [5] и заявил, что «семена революции, которые она содержит, настолько сильны в своей выносливости, что ничто не может их одолеть». [6]
Пейн утверждает, что интересы монарха и его народа едины, и настаивает на том, что Французскую революцию следует понимать как атаку на деспотические принципы французской монархии, а не на самого короля, и он считает Бастилию , главную тюрьму Парижа, символом свергнутого деспотизма . [3]
Права человека берут свое начало в природе ; таким образом, права не могут быть предоставлены посредством политической хартии, поскольку это подразумевает, что права могут быть юридически отменены, следовательно, это были бы привилегии:
... Извращение терминов — говорить, что хартия дает права. Она действует противоположным образом — отнимая права. Права изначально присущи всем жителям; но хартии, аннулируя эти права у большинства, оставляют право, путем исключения, в руках немногих... Они... следовательно, являются инструментами несправедливости... Факт, следовательно, должен заключаться в том, что сами индивиды, каждый в своем личном и суверенном праве, заключили договор друг с другом, чтобы создать правительство: и это единственный способ, в котором правительства имеют право возникать, и единственный принцип, на котором они имеют право существовать.
— Права человека , I, Лондон, 1795, стр. 125–126, Права человека , II, Лондон, 1795, стр. 13.
Единственная цель правительства — защищать личность и ее неотъемлемые, неотчуждаемые права; любой общественный институт, который не приносит пользы нации, незаконен, особенно монархия и аристократия. Проницательность книги исходит из эпохи Просвещения и связана со Вторым трактатом о правлении Джона Локка (хотя сам Пейн утверждал, что никогда не читал эту работу). [7]
Более полное развитие этой позиции, по-видимому, было выработано однажды ночью во Франции после вечера, проведенного с Томасом Джефферсоном и, возможно, Лафайетом , обсуждая памфлет филадельфийского консерватора Джеймса Уилсона о предлагаемой федеральной конституции. [3] [8]
В конце книги «Права человека» предлагаются практические реформы английского правительства, такие как писаная конституция , составленная национальным собранием по американскому образцу; отмена аристократических титулов , поскольку демократия несовместима с первородством , что ведет к деспотизму семьи; национальный бюджет без выделенных военных и военных расходов; более низкие налоги для бедных и субсидируемое образование для них; а также прогрессивный подоходный налог, взимаемый с богатых поместий, чтобы предотвратить возрождение наследственной аристократии.
В основном, «Права человека» выступают против идеи наследственного правления — убеждения, что диктаторское правление необходимо из-за коррумпированной, неотъемлемой природы человека. Хотя другие авторы конца XVIII века, такие как Джеймс Мюррей и майор Джон Картрайт, критиковали чрезмерную роль, которую играла аристократия в правительстве, Пейн, возможно, был первым, кто выступал за искоренение титулов и наследственного правления. В « Размышлениях о революции во Франции » (1790) Эдмунд Берк говорит, что истинная социальная стабильность возникает, если бедное большинство нации управляется меньшинством богатых аристократов, и что законное наследование власти (богатства, религиозной, управленческой) обеспечивает правомерность политической власти как исключительной сферы элитного социального класса нации — дворянства.
В книге «Права человека» опровергается утверждение Берка о врожденной наследственной мудрости дворянства ; противостоя предположению, что нация не имеет права формировать правительство для управления собой. Пейн опровергает определение Берка правительства как «изобретения человеческой мудрости». Вместо этого Пейн утверждает, что правительство — это изобретение человека, и из этого следует, что наследственное правопреемство и наследственные права на управление не могут составить правительство, поскольку мудрость управления не может быть унаследована.
Контрреволюционные Размышления Эдмунда Берка о Французской революции очерчивают легитимность аристократического правления в соответствии с парламентской резолюцией 1688 года, объявляющей Вильгельма и Марию Оранских — и их наследников — истинными правителями Англии. Пейн выдвигает два аргумента против этой точки зрения. Во-первых, он утверждает, что «каждый век и поколение должны быть так же свободны действовать по своему усмотрению во всех случаях, как и век и поколения, которые им предшествовали». Во-вторых, Пейн возражает, что институт монархии следует исторически прослеживать не с 1688 года, а с 1066 года, когда Вильгельм Нормандский силой навязал англичанам свое нормандское правление.
Интеллектуальное влияние Томаса Пейна заметно в двух великих политических революциях XVIII века. Он посвятил «Права человека» Джорджу Вашингтону и маркизу де Лафайету , признавая важность Американской и Французской революций.
Таким образом, Декларацию прав человека и гражданина ( Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen ) можно сформулировать следующим образом: (1) Люди рождаются и всегда остаются свободными и равными в отношении своих прав. Гражданские различия, таким образом, могут быть основаны только на общественной пользе; (2) Целью всех политических объединений является сохранение естественных и неотъемлемых прав человека; и эти права - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению; и (3) Нация по сути является источником всякого суверенитета; ни один человек, ни одна группа людей не могут иметь право на какую-либо власть, которая явно не вытекает из нее.
Эти утверждения сродни концепции самоочевидных истин, выраженной в Декларации независимости США .
В заключительных главах « Прав человека » Пейн рассматривает положение бедных и излагает подробное предложение по социальному обеспечению, основанное на перенаправлении государственных расходов . [9] С самого начала Пейн утверждает, что все граждане имеют неотъемлемое право на благосостояние. В отличие от таких авторов, как Джеймс Берг, который стремился ограничить помощь более благополучными слоями бедных, [10] Пейн заявляет, что благосостояние — это не благотворительность, а неотменяемое право. [11] Понимание Пейном благосостояния, по-видимому, следует его идее политического управления. Он отмечает: «Человек вошел в общество не для того, чтобы стать хуже, чем он был раньше, или иметь меньше прав, чем он имел раньше, а для того, чтобы эти права были лучше обеспечены». [12] В соответствии со своими предыдущими работами Пейн подчеркивает совместимость между индивидуальными правами и общественным благополучием. Он горячо утверждает, что парализующая нищета подрывает права личности и, следовательно, легитимность правительства. Неудивительно, что Пейн решительно выступал против и критиковал английские законы о бедных, действовавшие в то время, утверждая, что законы были крайне неэффективными и примитивными по своей природе. [11] Пейн критикует общественные условия, провозглашенные законами о бедных, говоря: «Когда в странах, которые называются цивилизованными, мы видим, как старость отправляется в работный дом, а молодежь на виселицу , что-то не так с системой правления». [13] Он выступает за их полную отмену и вместо них за принятие программы социального обеспечения, которая помогала бы молодым, старым и борющимся людям. [9] Предложение Пейна о социальном обеспечении опирается на образование и налоговую реформу; последняя должна была быть достигнута за счет прогрессивных налогов на имущество. Пейн утверждает, что бедное население состоит в основном из детей и пожилых людей, которые не могут участвовать в рабочей силе. [12] В дополнение к пожилым людям и детям, Пейн также признает, что есть еще некоторые другие, ставшие бедными из-за экономического бремени налогов и детей. [11] В соответствии со своей верой в то, что благотворительность является естественным правом, Пейн предполагает, что только республиканские или демократические режимы могут эффективно осуществлять успешные программы социального обеспечения. Хотя Пейн напрямую не одобряет и не пропагандирует восстание против британской монархии и использует довольно сдержанную риторику по сравнению с другими его противоречивыми работами, революционные течения протекают под поверхностью текста.
Следствием реформы социального обеспечения Пейна является стоимость. Пейн отмечает, что на момент написания статьи население Англии составляло около 7 миллионов человек. [11] Он также предполагает, что около одной пятой населения бедны. [11] Тогда, по оценкам Пейна, число бедных составит около 1 400 000 человек, нуждающихся в поддержке. [14] Пейн утверждал, что средством финансирования такого крупного начинания в области социального обеспечения было бы сокращение военных расходов государства и перенаправление средств населению штата. [14] Пейн утверждал, что, поскольку эпоха революции ознаменовала собой новую эру мира, правительству больше не нужно выделять так много ресурсов на монархические войны. [15] Вместо этого, предполагает Пейн, излишки налоговых поступлений можно было бы реинтегрировать обратно в общество с помощью формирования программы социального обеспечения. Он также подсчитал, что около 4 миллионов фунтов стерлингов из 17 миллионов фунтов стерлингов общих налоговых поступлений от таможенных пошлин и акцизов можно было бы спасти из расходов правительства и перенаправить и перераспределить среди населения страны. [14] Пейн задается вопросом: «Тогда лучше, чтобы жизнь ста сорока тысяч пожилых людей была обеспечена комфортом, или чтобы миллион государственных денег в год тратился на любого человека, и часто самого бесполезного или незначительного характера?» [14] Пейн заключает, что по его модели 3 640 000 фунтов стерлингов будут переведены бедным. [14] Выделения Пейна для бедных и пожилых были гораздо щедрее, чем современные выплаты из налогов для бедных. [16]
Образование является краеугольным камнем плана социального обеспечения Пейна. Пейн утверждает: «Нация под хорошо регулируемым правительством не должна допускать, чтобы кто-либо оставался необразованным». [13] Пейн в основном фокусируется на образовании молодого населения. Он утверждает, что образование детей в конечном итоге приведет к целостному улучшению общества. [11] Пейн настаивает на проактивной системе социального обеспечения , которая обучает молодежь страны, будет действовать как превентивная мера и порождать больше знаний среди населения. Он объясняет, что бедные дети и молодые люди, как правило, лишены равного доступа к образованию. [11] Бедные дети из бедных семей часто вынуждены искать ученичество и работу, и, таким образом, впоследствии лишаются возможности получать образование. Тогда бедность становится цикличной по своей природе и, несомненно, со временем увеличивается. [9] Отсутствие образования среди молодого населения, утверждает Пейн, также приведет к росту насилия и преступности. [11] Для борьбы с этой проблемой Пейн предлагает освободить бедные семьи от налогов; 4 фунта стерлингов в год на каждого ребенка в возрасте до 14 лет, предоставив родителям детей возможность отправить их в школу. [13] Для 630 000 детей Пейн оценивает расходы в 2 520 000 фунтов стерлингов. [13] Пейн утверждает: «Приняв этот метод, не только будет уменьшена бедность родителей, но и невежество будет изгнано из подрастающего поколения, и число бедных в дальнейшем станет меньше, потому что их способности, с помощью образования, будут больше». [13] Пропаганда Пейна в пользу образования среди бедных была новой не только в 1792 году, но и в 1807 году, когда Дэвис Гидди критиковал законопроект Сэмюэля Уитбреда об учреждении приходских школ. [17] В том же духе Пейн также предлагает женщинам получать пособия по беременности и родам сразу после рождения ребенка. [9]
Первостепенное значение в плане благосостояния Пейна имеет забота о пожилом населении. Пейн делит возраст на два класса: первый он называет классом «приближения возраста», а второй — классом «старости». [11] Те, кто классифицируется как находящиеся в группе «приближения возраста», — это люди старше пятидесяти лет, но моложе 60 лет, в то время как «старость» начинается в возрасте шестидесяти лет. [13] Пейн отмечает, что хотя люди в классе приближения возраста сохраняют свои умственные способности, ухудшение их физического здоровья ограничивает их способность работать, что, следовательно, влияет на их заработки. [13] Люди пожилого возраста, заявляет Пейн, совершенно неспособны к тяжелой работе и в конечном итоге вынуждены работать до смерти в современном обществе. [11] Пейн решает выплачивать лицам, приближающимся к возрасту, сумму в размере 6 фунтов стерлингов в год из избыточных налогов, а лицам пожилого возраста — 10 фунтов стерлингов в год. [13] Предполагая, что в возрастной группе приближающихся людей будет 70 000 человек, а в группе пожилых людей — 70 000 человек, Пейн оценивает расходы в 1 120 000 человек. [13]
В тандеме с перенаправлением государственных расходов Пейн предлагает развитие того, что некоторые могут назвать « работным домом », или местом работы для бедных людей. [18] Пейн описывает работный дом как здание или здания, способные вместить минимум 6000 человек. [11] В этих зданиях работающие предприятия будут без разбора принимать заявления, чтобы каждый житель города мог найти работу. [11] Для того чтобы план Пейна был реализован эффективно, он приводит некоторые условия, которые должны быть соблюдены. Он постановляет, что каждый человек, ищущий работу в этих работных домах, должен оставаться в программе в течение как минимум трех месяцев; однако во время своего пребывания все сотрудники должны получать полноценное питание, теплое жилье, получать пропорциональную стипендию за выполненную ими работу и могут работать так долго или так мало, как они сочтут нужным. [12] Приют, заявляет Пейн, будет помогать любым лицам, находящимся во временном затруднительном положении, и будет обслуживать около 24 000 человек в год. [12] Для финансирования разработки этого проекта Пейн предлагает использовать доходы от государственного налога на уголь. [11] Пейн утверждает, что на момент написания статьи доходы от налога используются для поддержки герцога Ричмонда . В конечном итоге Пейн находит это особенно прискорбным и призывает к перераспределению средств от налога на уголь обратно народу. [11]
Пейн завершает свой раздел о благосостоянии перечислением восьми основных принципов своего предложения по благосостоянию, или того, что он называет «перечисляющими подробностями», которые заключаются в следующем:
По словам Марка Филпа , «во многих отношениях «Права человека» представляют собой беспорядочную смесь повествования, принципиальных аргументов и риторических призывов, что выдает композитные материалы, использованные Пейном, и скорость, с которой они были написаны». [3]
Его быстро перепечатали и широко распространили, копии читали вслух в гостиницах и кофейнях , так что к маю, как говорят, в обращении находилось около 50 000 экземпляров. Из 300 или более памфлетов, которые породила революционная полемика, «Права человека» были первыми, кто серьезно подорвал дело Берка и восстановил доверие к французам как в Британии, так и в Америке. [3]
Публикация « Прав человека» вызвала фурор в Англии; Пейн был заочно осужден за подстрекательскую клевету против короны, но не мог быть повешен, поскольку находился во Франции и никогда не возвращался в Англию. ( Обвинителем был сэр Арчибальд Макдональд, 1-й баронет .)
Томас Пейн был не единственным защитником прав человека или единственным автором работы под названием « Права человека» . Рабочий радикал Томас Спенс был одним из первых в Англии, кто использовал эту фразу в качестве названия. Его лекция 1775 года, обычно озаглавленная «Права человека» , и его более поздняя работа «Права младенцев » предлагают протогеоргистский взгляд на политическую философию, отражающий работу Пейна «Аграрная справедливость» . [19] Знакомая Пейна Мэри Уолстонкрафт , с которой он познакомился через их общего издателя, написала «Защиту прав мужчин» как один из первых ответов на нападки Берка на Ричарда Прайса. Ее работа была напечатана в декабре 1790 года и получила хорошие рецензии. Она расширила аргументы в книге, по которой ее больше всего помнят, «Защита прав женщины» 1792 года .
Аудиокнига «Права человека», являющаяся общественным достоянием, на сайте LibriVox