В Калифорнии предложение голосования представляет собой референдум или инициативную меру, которая представляется избирателям для принятия прямого решения или прямого голосования (или плебисцита ). В случае принятия он может изменить одну или несколько статей Конституции Калифорнии , один или несколько из 29 Калифорнийских кодексов или другой закон в Уставе Калифорнии , уточнив действующий закон или добавив закон(а) или удалив действующий(ые) закон(а). .
Меры могут быть внесены в избирательный бюллетень либо Законодательным собранием штата Калифорния , либо посредством петиции, подписанной зарегистрированными избирателями. Законодательное собрание штата может внести поправку в конституцию штата или предложенное изменение закона в бюллетень для голосования в качестве референдума для одобрения избирателями. Согласно конституции штата, некоторые предлагаемые изменения в законах штата могут потребовать обязательных референдумов и должны быть одобрены избирателями, прежде чем они вступят в силу. Мерой, вносимой в бюллетень посредством петиции, может быть либо голосование за вето на закон, принятый законодательным органом (факультативный референдум или «народное вето»), либо на новый предложенный закон (инициатива).
На выборах в штате Калифорния существуют три формы прямой демократии : обязательные референдумы (часть Конституции Калифорнии с 1856 года), факультативные референдумы и инициативы. [ нужна цитата ]
Инициатива и факультативный (или факультативный) референдум были введены в качестве реформы Прогрессивной эпохи в 1911 году конституционной поправкой под названием « Предложение 7» . [1] По данным Института инициатив и референдумов Университета Южной Калифорнии , губернатор Хирам Джонсон поддержал создание этого процесса, чтобы сбалансировать власть, которую корпорации, в частности, Southern Pacific Railroad , имели над законодателями. [2] В 2022 году, когда демократы получили подавляющее большинство в обеих палатах законодательного собрания, корпорации использовали этот процесс, чтобы бросить вызов той власти, которую профсоюзы и другие прогрессивные активисты в настоящее время отдают в законодательном органе. [2] : 1
Законопроект Сената Калифорнии 202, принятый в 2011 году, предписывал, чтобы инициативы и факультативные референдумы могли фигурировать только в ноябрьских всеобщих выборах, закон, который в то время вызывал споры и рассматривался как корыстная однопартийная инициатива; [3] тем не менее, правило ноябрьских всеобщих выборов для инициатив и факультативных референдумов сохранилось. [ нужна цитата ]
Минимальное количество подписей под инициативной петицией составляет не менее 8 процентов (для поправки к конституции штата) или 5 процентов (для закона) от числа людей, проголосовавших на последних выборах губернатора. [4] В 2020 и 2022 годах минимальное количество подписей, которое необходимо собрать, составляет 623 212 для предлагаемого закона и 997 139 для предлагаемой поправки к конституции. [ нужна цитата ]
После подписания закона в сентябре 2015 года плата за подачу инициативы на голосование была увеличена с 200 до 2000 долларов США. Эта плата возвращается, если предложение попадает в бюллетень для голосования. Первоначально плата в размере 200 долларов была установлена в 1943 году, и Законодательное собрание штата посчитало, что ее необходимо увеличить, чтобы отговорить людей предлагать легкомысленные или неправильные меры для голосования. [5] [6]
Прежде чем сторонники инициативы смогут собрать подписи, генеральный прокурор готовит официальное название и краткое изложение предлагаемого закона, а Управление законодательного аналитика Калифорнии представляет отчет о его предполагаемых финансовых последствиях. Существует 30-дневный период общественного рассмотрения, который начинается после того, как Генеральный прокурор получает представление и регистрационный сбор, в течение которого любой представитель общественности может представить публичные комментарии по предлагаемой инициативе. Затем после периода общественного рассмотрения Генеральный прокурор готовит официальное название и резюме. У Управления законодательного аналитика есть 50 дней после получения окончательной версии предлагаемой меры для подготовки своего отчета, а у Генерального прокурора есть 15 дней после получения этих финансовых оценок, чтобы направить окончательную официальную версию названия и резюме как государственному секретарю и сторонники инициативы. [4]
После получения одобрения у инициаторов есть 180 дней на сбор необходимого количества подписей (госсекретарь устанавливает официальный срок в течение одного дня после получения названия и резюме от генерального прокурора). [4] Сторонники обычно требуют как минимум на 50 процентов больше установленного законом минимального количества подписей, чтобы компенсировать возможные дубликаты или иным образом недействительные подписи. [ нужна цитата ]
Сторонники, собравшие не менее 25 процентов необходимого количества подписей, должны немедленно подать письменное заявление госсекретарю, подтверждающее, что они это сделали. Это сделано для того, чтобы дать каждой палате Законодательного собрания штата время передать предложенную инициативу своим соответствующим комитетам и запланировать по ней публичные слушания. Однако Законодательное собрание не может внести поправки в предложенную инициативу или предотвратить ее включение в бюллетень для голосования после того, как она будет соответствовать требованиям. [4]
После того, как все подписанные петиции собраны, инициаторы должны сдать их каждому соответствующему должностному лицу по выборам в округе (т. е. все подписи жителей округа Аламеда должны быть переданы должностному лицу по выборам в округе Аламеда, подписи округа Лос-Анджелес должны быть сданы к представителю избирательной комиссии округа Лос-Анджелес и так далее). Затем у каждого округа есть восемь рабочих дней после получения подписанных петиций, чтобы сообщить о предварительном подсчете подписей государственному секретарю, который затем определяет, могут ли округа приступить к проверке подписей или сторонникам инициативы не удалось набрать необходимое количество подписей. . [4]
При проверке подписей округа сначала берут случайную выборку из 3 процентов или 500 подписей, в зависимости от того, что больше, и имеют 30 рабочих дней, чтобы сообщить о своих выводах государственному секретарю. Если в округ поступило менее 500, то необходимо проверить их все. Если общая сумма случайной выборки по всему штату превысит 110 процентов необходимого количества подписей, инициатива автоматически соответствует критериям; если меньше 95 процентов – провал; и если он составляет от 95 до 110 процентов, государственный секретарь приказывает проверить все подписи. При необходимости у округов есть еще 30 рабочих дней для проведения полной проверки. [4]
Крайний срок для прохождения всего этого процесса, проверки всех подписей и попадания в конкретный избирательный бюллетень составляет 131 день до выборов. Инициатива, которая соответствует требованиям к этому сроку, сначала классифицируется Государственным секретарем как «имеющая право» на предстоящее голосование в масштабе штата; те, кто соответствует требованиям после этого срока, «имеют право» на следующее голосование по всему штату. У сторонников по-прежнему есть возможность отозвать инициативу, которая «имеет право» на голосование. Государственный секретарь использует «квалифицированную» классификацию только в этом конкретном случае для обозначения того, что инициатива находится в официальном списке, который появится в бюллетене для голосования, который подготовлен и заверен в этот 131-дневный срок. [4]
Бюллетени, в которых по предложению не записано ни «да», ни «нет», игнорируются, а из оставшихся голосов количество голосов «за» должно превышать количество голосов «против», чтобы предложение было принято. [ нужна цитата ] Другими словами, большинство избирателей, необходимое для принятия, относится к большинству тех, кто голосует по этому предложению, а не к большинству тех, кто голосует на выборах, проводимых в то же время, или к большинству тех, кто зарегистрирован. голосовать. [ нужна цитата ] Если предложение проходит, оно становится частью конституции штата (если это предлагаемая поправка) или статута штата (если это предлагаемый статут), в последнем случае имеющее ту же юридическую силу, как если бы оно был принят законодательным собранием штата и подписан губернатором. [ нужна цитата ]
Согласно законодательству Калифорнии, определенные типы законопроектов, принятые Законодательным собранием штата и подписанные губернатором, должны быть представлены избирателям на референдуме на следующих выборах в масштабе штата. Законодательные законопроекты, которые требуют обязательных референдумов, включают поправки к конституции штатов, меры по облигациям , [7] [ нужна полная цитата ] и поправки к ранее одобренным инициативам избирателей. Затем более 50 процентов избирателей должны поддержать эти поправки или новые законы, включенные в избирательный бюллетень, чтобы они вступили в силу. [ нужна цитата ]
На законы, уже принятые законодательным собранием штата, может быть наложено вето посредством референдума. Это также известно как «референдум по петиции» или «народное вето». Этот процесс аналогичен инициативе, о которой говорилось выше, за исключением того, что это уже принятый закон, подаваемый в виде петиции Генеральному прокурору. Однако у сторонника есть только 90 дней после принятия соответствующего закона, чтобы подать запрос Генеральному прокурору о циркулирующем названии и резюме, собрать подписи и подать петиции окружным избирательным органам; в противном случае он должен пройти процедуру инициативы и представиться в виде предлагаемой поправки. [8]
Законы, которые не имеют права на факультативные референдумы, включают законы о срочности, законы о выборах и законы, предусматривающие налоговые сборы или ассигнования на обычные, текущие государственные расходы. [8]
Чтобы иметь право на участие в голосовании, петиция о референдуме должна быть подписана не менее чем пятью процентами от числа избирателей на предыдущих губернаторских выборах . Процесс проверки подписей округами в основном аналогичен процессу инициативы. Округа берут случайную выборку из 3 процентов или 500 подписей, в зависимости от того, что больше. Если общая сумма случайной выборки по всему штату наберет более 110 процентов необходимого количества подписей, референдум автоматически считается квалифицируемым; если меньше 95 процентов – провал; а если он находится между 95 и 110 процентами, то производится полная проверка всех подписей. [8]
В отличие от инициатив, которые должны пройти квалификацию за 131 день до выборов, чтобы появиться в бюллетенях для голосования, референдум может пройти квалификацию за 31 день до этого. Если на референдуме проголосовало больше «против», чем «за», закон отменяется. [8]
По состоянию на 2020 год только 94 факультативных референдума, предложенных с 1912 года, получили циркулирующее название и резюме, и из них только 52 прошли квалификацию. [9]
Первоначально предложениям для голосования присваивался номер, начинающийся с единицы на каждые выборы. Это, как правило, приводило в замешательство, поскольку часто известные инициативы, такие как Предложение 13 в 1978 году, можно было спутать с другой инициативой более позднего года, если в каком-либо году в бюллетенях для голосования было более двенадцати предложений. Начиная с голосования в ноябре 1982 года, номера предложений не использовались повторно, а продолжали увеличиваться на каждых выборах, что в конечном итоге привело к тому, что к выборам 1996 года количество предложений превысило 200. Для голосования в ноябре 1998 года счет был сброшен до единицы. Теперь он сбрасывается каждые десять лет. [10]
В соответствии со статьей II, раздел 10(b) Конституции Калифорнии , «если положения двух или более мер, одобренных на одних и тех же выборах, противоречат друг другу, то положения меры, получившей наибольшее количество голосов «за», имеют преимущественную силу». Однако те положения, которые не противоречат выигравшему предложению, все равно могут вступить в силу. Чтобы обойти эту лазейку, многие инициативы включают в себя так называемые положения о «ядовитой таблетке», в которых уточняется, какие положения аннулируются в других предложениях. [11]
Правило конституции было разъяснено в 1990 году Верховным судом Калифорнии в его постановлении по делу « Налогоплательщики ограничить расходы на избирательную кампанию против Комиссии по справедливой политической практике» :
Когда две или более меры являются конкурирующими инициативами либо потому, что они явно предлагаются как альтернативы по принципу «все или ничего», либо потому, что каждая из них создает комплексную схему регулирования, связанную с одним и тем же предметом, раздел 10 (b) требует, чтобы только положения мера, получившая наибольшее количество голосов «за», будет приведена в исполнение. [12]
Суд был обеспокоен тем, что попытки объединить непротиворечивые положения в таких конкурирующих инициативах приведут к созданию схем регулирования, совершенно отличающихся от того, что понимал или предполагал избиратели. [12]
В отношении инициативного процесса была высказана критика, предполагающая, что с учетом тенденций к снижению явки избирателей и свидетельств отсутствия интереса избирателей к кандидатам и другим вопросам, кроме президентских выборов, «система прямой демократии, специально разработанная так, чтобы быть негибкой», может быть невозможна для продолжения как способ принятия важных решений государственной политики Калифорнии. [1]
Также были подняты вопросы, связанные с сужением демократического доступа, вызванным высокой стоимостью проведения инициатив и референдумов, а также проблемами, возникающими при попытках комплексного управления перед лицом отдельных, невсеобъемлющих (а иногда, по крайней мере, частично противоположных) инициатив. Как правило, из-за размера и численности населения Калифорнии сторонникам избирательной инициативы или референдума нужны значительные суммы денег и ресурсов, чтобы сначала собрать необходимое количество подписей под петицией, а затем провести кампанию по всему штату за принятие этой инициативы. Богатые и крупные группы с особыми интересами могут себе это позволить (или спонсировать кампании оппозиции), и этот процесс может оказаться непомерно дорогостоящим для большинства других организаций и отдельных граждан. [13] [14]
Что касается совокупного эффекта отдельных предложений, принятых избирателями (см. также предыдущий раздел), были высказаны жалобы на то, что они в совокупности ограничивают законодательный орган штата в комплексном решении вопросов, например, в общем формировании государственной политики или общее управление государственным бюджетом. Например, законодатели, пытающиеся принять государственный бюджет, должны обходить как жесткие ограничения по налогам, предусмотренные Предложением 13, так и гарантии финансирования школ, предусмотренные Предложением 98 . [15]
В эпоху снижения явки избирателей, избирателей, которые в значительной степени не информированы о непрезидентских кандидатах и проблемах, а также в эпоху прямой демократии, специально разработанной для того, чтобы быть негибкой, должны ли калифорнийцы продолжать наделяться такими огромными полномочиями по принятию решений в области государственной политики?... В то время как законодательно упомянутые законы и поправки к конституции были разрешены, Предложение 7 разрешало калифорнийцам иметь право участвовать в выборах и голосовать по инициативам и референдумам. Он был принят подавляющим большинством, более чем тремя четвертями голосов.
Мощный профсоюз, который представляет 700 000 рабочих и 17 местных профсоюзов, возглавляет коалицию, рассматривающую реформы процесса референдума. ... Этот аргумент переворачивает с ног на голову первоначальную идею прямой демократии. Губернатору прогрессивной эпохи Хайраму Джонсону во многом приписывают стремление к созданию системы, призванной сбалансировать влияние корпораций на законодателей в начале 20-го века. По данным Института инициативы и референдума Университета Южной Калифорнии, избиратели ратифицировали принятие инициативы, референдум и отзыв в 1911 году, когда правительство штата «в течение десятилетий находилось под контролем Южно-Тихоокеанской железной дороги».
Одержав огромную победу профсоюзов, губернатор Джерри Браун в пятницу подписал закон, ограничивающий избирательные инициативы в Калифорнии ноябрьскими выборами, когда явка выше и выгоднее для демократов. / Законопроект, принятый законодательными демократами в последние часы законодательной сессии, может помочь профсоюзам отклонить ожидаемую меру, отчасти затруднив профсоюзам сбор средств на избирательную кампанию от членов.