Нормативная этика — это изучение этического поведения и раздел философской этики, который исследует вопросы о том, как человек должен действовать в моральном смысле.
Нормативная этика отличается от метаэтики тем, что первая исследует стандарты правильности и неправильности действий, тогда как вторая изучает значение морального языка и метафизику моральных фактов. Аналогичным образом, нормативная этика отличается от прикладной этики тем, что первая больше озабочена тем, «кем следует быть», а не этикой конкретного вопроса (например, допустим ли аборт и когда это возможно). Нормативная этика также отличается от описательной этики , поскольку последняя представляет собой эмпирическое исследование моральных убеждений людей. В этом контексте нормативную этику иногда называют предписывающей , в отличие от описательной этики . Однако в некоторых версиях метаэтического взгляда на моральный реализм моральные факты носят одновременно и описательный, и предписывающий характер.
Адекватное обоснование группы принципов требует объяснения этих принципов. Должно быть объяснение, почему именно этим целям, запретам и так далее следует придавать значение, а не другим. До тех пор, пока не будет дано последовательное объяснение принципов (или не будет продемонстрировано, что они не требуют дополнительного обоснования), их нельзя считать обоснованными, и могут возникнуть основания для их отклонения. Следовательно, в теории морали существует потребность в объяснении. [1]
Большинство традиционных моральных теорий основаны на принципах, которые определяют, правильное или неправильное действие. Классические теории в этом ключе включают утилитаризм , кантианство и некоторые формы контрактарианства . Эти теории в основном предлагали использование всеобъемлющих моральных принципов для принятия трудных моральных решений. [ нужна цитата ]
Существуют разногласия по поводу того, что именно придает действию, правилу или расположению этическую силу. Существует три конкурирующих взгляда на то, как следует отвечать на моральные вопросы , а также гибридные позиции, сочетающие в себе некоторые элементы каждого: этика добродетели , деонтологическая этика ; и консеквенциализм . Первый фокусируется на характерах действующих лиц. Напротив, и деонтологическая этика, и консеквенциализм фокусируются на статусе самого действия, правила или диспозиции и принимают различные формы.
Этика добродетели, которую отстаивал Аристотель , а некоторые аспекты поддерживал святой Фома Аквинский , фокусируется на внутреннем характере человека, а не на конкретных действиях. [2] За последние полвека произошло значительное возрождение этики добродетели благодаря работам таких философов, как Дж. Э. М. Анскомб , Филиппа Фут , Аласдер Макинтайр , Мортимер Дж. Адлер , Жак Маритен , Ив Симон и Розалинда Херстхаус .
Деонтология утверждает, что решения следует принимать с учетом факторов своих обязанностей и прав. Некоторые деонтологические теории включают:
Консеквенциализм утверждает, что моральность действия зависит от результата или результата действия. Консеквенциалистские теории, различающиеся по тому, что они считают ценным (например, аксиология ), включают:
Может быть неясно, что значит сказать, что человек «должен делать X, потому что это морально, нравится ему это или нет». Иногда предполагается, что мораль имеет некую особую обязательную силу для поведения, хотя некоторые философы считают, что в таком смысле слово «должен» ошибочно приписывает морали магические силы. Например, GEM Anscombe обеспокоен тем, что «должен» стало «словом, имеющим просто гипнотическую силу». [3]
Если он аморальный человек, он может отрицать, что у него есть какая-либо причина беспокоиться о том или ином моральном требовании. Конечно, он может ошибаться, и его жизнь, как и жизнь других, может быть самым печальным образом испорчена его эгоизмом. Но не к этому призывают те, кто думает, что могут решить проблему выразительным использованием слова «должен». Я утверждаю, что они полагаются на иллюзию, как будто пытаясь придать моральному «долженству» волшебную силу.
—Филиппа Фут [4]
Британский специалист по этике Филиппа Фут уточняет, что мораль, похоже, не имеет какой-либо особой обязательной силы, и поясняет, что люди ведут себя морально только тогда, когда их мотивируют другие факторы. Фут говорит: «Люди говорят, например, о «связывающей силе» морали, но неясно, что это значит, если не то, что мы чувствуем себя неспособными убежать». [4] Идея состоит в том, что перед лицом возможности украсть книгу, потому что нам это может сойти с рук, моральные обязательства сами по себе не имеют силы остановить нас, если мы не чувствуем себя обязанными. Таким образом, мораль не может иметь никакой обязательной силы, кроме обычных человеческих мотиваций, и люди должны быть мотивированы вести себя морально. Тогда возникает вопрос: какую роль играет разум в мотивации морального поведения?
Категорический императивный подход предполагает, что надлежащий разум всегда приводит к определенному моральному поведению. Как упоминалось выше, Фут вместо этого считает, что людьми на самом деле движут желания. С этой точки зрения правильный разум позволяет людям обнаруживать действия, которые дают им то, что они хотят (т. е. гипотетические императивы ), — не обязательно действия, которые являются моральными.
По мнению Фута, социальная структура и мотивация могут в некотором смысле сделать мораль обязательной, но только потому, что она заставляет моральные нормы казаться неизбежными. [4]
Джон Стюарт Милль добавляет, что внешнее давление, например, с целью угодить другим, также влияет на эту ощущаемую связывающую силу, которую он называет человеческой « совестью ». Милль говорит, что люди должны сначала рассуждать о том, что является моральным, а затем пытаться привести чувства нашей совести в соответствие с нашим разумом. [5] В то же время Милль говорит, что хорошая моральная система (в его случае утилитаризм ) в конечном итоге апеллирует к аспектам человеческой природы, которые сами по себе должны воспитываться в процессе воспитания. Милль объясняет:
Этим прочным фундаментом являются социальные чувства человечества; желание быть в единстве с нашими собратьями, которое уже является мощным принципом человеческой природы и, к счастью, одним из тех, которые имеют тенденцию становиться сильнее, даже без явного внушения, под влиянием развивающейся цивилизации.
Таким образом, Милль считает, что важно понимать, что именно чувства определяют моральное поведение, но также и то, что у некоторых людей (например, у психопатов ) они могут отсутствовать . Милль продолжает описывать факторы, которые помогают людям развивать совесть и вести себя нравственно.
Популярные тексты, такие как «Наука морали: личность, сообщество и будущие поколения» Джозефа Далейдена (1998), описывают, как общества могут использовать науку, чтобы выяснить, как повысить вероятность того, что люди будут хорошими.
СМИ, связанные с нормативной этикой, на Викискладе?