stringtranslate.com

Предпочтение

В психологии , экономике и философии предпочтение — это технический термин, обычно используемый в отношении выбора между альтернативами. Например, кто-то предпочитает А, а не Б, если он предпочитает выбрать А, а не Б. Предпочтения занимают центральное место в теории принятия решений из-за такого отношения к поведению. Некоторые методы, такие как подход порядкового приоритета, используют отношение предпочтений для принятия решений. Будучи врожденными состояниями, они тесно связаны с желаниями . Разница между ними состоит в том, что желания направлены на один объект, а предпочтения касаются сравнения двух альтернатив, из которых одна предпочтительнее другой.

В случае несостоятельности этот термин используется для определения того, какое непогашенное обязательство неплатежеспособная сторона должна погасить в первую очередь.

Психология

В психологии предпочтения относятся к отношению человека к набору объектов, обычно отражаемому в явном процессе принятия решений (Lichtenstein & Slovic, 2006). Этот термин также используется для обозначения оценочного суждения в смысле симпатии или антипатии к объекту (например, Шерер, 2005), что является наиболее типичным определением, используемым в психологии. Однако это не означает, что предпочтение обязательно стабильно во времени. Предпочтения могут быть существенно изменены процессами принятия решений, такими как выбор (Brehm, 1956; Sharot, De Martino, & Dolan, 2009), даже бессознательно (см. Coppin, Delplanque, Cayeux, Porcherot & Sander, 2010). Следовательно, на предпочтения могут влиять окружение и воспитание человека с точки зрения географического положения, культурного происхождения, религиозных убеждений и образования. Установлено, что эти факторы влияют на предпочтения, поскольку повторное воздействие определенной идеи или концепции коррелирует с положительным предпочтением. [1]

Экономика

В экономике и других социальных науках предпочтение относится к набору предположений, связанных с упорядочением некоторых альтернатив, основанных на степени счастья , удовлетворения, удовлетворения , моральности, удовольствия или полезности, которые они обеспечивают. Концепция предпочтений используется в неоклассической экономике после Второй мировой войны для предоставления наблюдаемых данных о действиях людей. [2] Эти действия можно описать теорией рационального выбора , согласно которой люди принимают решения на основе рациональных предпочтений, которые соответствуют их личным интересам, чтобы достичь оптимального результата. [3]

Потребительские предпочтения, или предпочтение потребителей определенных брендов идентичным продуктам и услугам, являются важным понятием психологического влияния потребления. Потребительские предпочтения обладают тремя свойствами: полнотой, транзитивностью и ненасыщенностью. Чтобы предпочтение было рациональным, оно должно удовлетворять аксиомам транзитивности и полноты (статистика) . Первая аксиома транзитивности относится к согласованности между предпочтениями, например, если x предпочтительнее y, а y предпочтительнее z, то x должен быть предпочтительнее z. [4] [5] Вторая аксиома полноты описывает, что между двумя вариантами должна существовать связь, такая, что x должен быть предпочтительнее y, или y должен быть предпочтительнее x, или между ними нет значения. [4] [5] Например, если я предпочитаю сахар меду и мед подсластителю, то я должен предпочесть сахар подсластителю, чтобы удовлетворить транзитивность, и у меня должно быть предпочтение между предметами, чтобы удовлетворить полноту. Согласно аксиоме полноты, у человека не может отсутствовать предпочтение между любыми двумя вариантами. [6]

Пример транзитивных и полных предпочтений.

Если предпочтения одновременно транзитивны и полны, связь между предпочтениями может быть описана функцией полезности . [7] Это связано с тем, что аксиомы позволяют упорядочить предпочтения в один эквивалентный порядок без циклов предпочтений. [8] Максимизация полезности не подразумевает максимизацию счастья, а скорее оптимизацию доступных вариантов на основе предпочтений человека. [9] Так называемая Теория ожидаемой полезности (EUT) , которая была предложена Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном в 1944 году, объясняет, что, пока предпочтения агента по сравнению с рискованными вариантами следуют набору аксиом , он максимизирует ожидаемую полезность. значение функции полезности. [10] В теории полезности предпочтение связано с отношением лиц, принимающих решения, к вознаграждениям и опасностям. Конкретные разновидности подразделяются на три категории: 1) не склонные к риску, то есть равные прибыли и убытки, с участием инвесторов, когда вероятность потерь составляет менее 50%; 2) рискованный тип, являющийся полной противоположностью типу 1); 3) Относительно нейтральный к риску, в том смысле, что появление риска не имеет четкой связи с выбором лица, принимающего решения. [11]

Математические основы наиболее распространенных типов предпочтений, которые представляются квадратичными или аддитивными функциями, заложенные Жераром Дебре [12] [13], позволили Андранику Таньяну разработать методы их выявления. В частности, аддитивные и квадратичные функции предпочтения по переменным могут быть построены на основе интервью, где вопросы направлены на прослеживание полностью двумерных кривых безразличия в координатных плоскостях без обращения к кардинальным оценкам полезности. [14] [15]

Эмпирические данные показали, что использование рациональных предпочтений (и теории рационального выбора ) не всегда точно предсказывает человеческое поведение, поскольку оно делает нереалистичные предположения. [16] [17] [18] В ответ на это неоклассические экономисты утверждают, что это обеспечивает нормативную модель, позволяющую людям корректировать и оптимизировать свои действия. [19] Поведенческая экономика описывает альтернативный подход к прогнозированию поведения человека с помощью психологической теории, которая исследует отклонения от рациональных предпочтений и стандартной экономической модели. [20] Он также признает, что рациональные предпочтения и выбор ограничены эвристикой и предубеждениями . Эвристика – это эмпирические правила, такие как исключение по аспектам, которые используются для принятия решений, а не максимизация функции полезности . [21] Экономические предубеждения , такие как ориентиры и неприятие потерь, также нарушают предположение о рациональных предпочтениях, заставляя людей действовать иррационально. [22]

Индивидуальные предпочтения можно представить в виде кривой безразличия с учетом основных допущений. Кривые безразличия графически изображают все комбинации продуктов, которые приносят одинаковую полезность. Кривые безразличия позволяют нам графически определить и ранжировать все возможные комбинации двух товаров. [23]

Три основные точки графика:

1. Чем больше, тем лучше, кривая безразличия опускается вниз.

2. Большая транзитивность указывает на то, что кривые безразличия не перекрываются.

3. Склонность к разнообразию приводит к тому, что кривые безразличия изгибаются внутрь.

Предпочтение риска

Предпочтение риска определяется как то, какой риск человек готов принять, исходя из ожидаемой полезности или удовольствия от результата.

Толерантность к риску является важнейшим компонентом личного финансового планирования, то есть предпочтения риска.

В психологии предпочтение риска иногда характеризуется как склонность к поведению или деятельности, которые приносят пользу, но могут повлечь за собой некоторые потенциальные потери, например, злоупотребление психоактивными веществами или преступные действия, которые могут принести человеку значительный телесный и психический вред. [24]

В экономике предпочтение риска относится к склонности к поведению или деятельности, которые влекут за собой большую дисперсию доходов, независимо от того, являются ли они прибылью или потерями, и часто связаны с денежными вознаграждениями, связанными с лотереями. [25]

Существуют две разные традиции измерения предпочтения риска — традиции выявленного и констатируемого предпочтения, которые сосуществуют в психологии, а в некоторой степени и в экономике. [26] [27] [28]

Предпочтение риска, оцененное на основе заявленных предпочтений, представляет собой концепцию со значительной временной стабильностью, а выявленные меры предпочтения - нет. [29]

Отношение к желаниям

Предпочтения и желания — это два тесно связанных понятия: оба они являются волевыми состояниями, определяющими наше поведение. [30] Разница между ними состоит в том, что желания направлены на один объект, а предпочтения касаются сравнения двух альтернатив, из которых одна предпочтительнее другой. [31] [30] Сосредоточение внимания на предпочтениях, а не на желаниях очень распространено в области теории принятия решений . Утверждалось, что желание является более фундаментальным понятием и что предпочтения следует определять с точки зрения желаний. [32] [31] [30] Чтобы это работало, желание нужно понимать как подразумевающее определенную степень или интенсивность. Учитывая это предположение, предпочтение можно определить как сравнение двух желаний. [32] Например, то, что Надя предпочитает чай кофе, означает лишь то, что ее желание чая сильнее, чем желание кофе. Один из аргументов в пользу этого подхода связан с соображениями экономии: из очень небольшого числа желаний можно получить большое количество предпочтений. [32] [30] Одним из возражений против этой теории является то, что наш интроспективный доступ гораздо более непосредственный в случаях предпочтений, чем в случаях желаний. Поэтому нам обычно гораздо легче узнать, какой из двух вариантов мы предпочитаем, чем узнать, в какой степени мы желаем того или иного объекта. Это соображение было использовано для того, чтобы предположить, что, возможно, предпочтение, а не желание, является более фундаментальным понятием. [32]

Неплатежеспособность

В сфере несостоятельности этот термин может использоваться для описания того, когда компания платит конкретному кредитору или группе кредиторов. Благодаря этому этот кредитор(ы) становится более обеспеченным, чем другие кредиторы. После выплаты «привилегированному кредитору» компания стремится объявить о формальной неплатежеспособности, например администрацию или ликвидацию. Должно быть желание улучшить благосостояние кредитора, чтобы ему было отдано предпочтение. Если предпочтение будет доказано, могут быть возбуждены судебные иски. Это противоправный акт торговли. Дисквалификация – это риск. [33] Предпочтение возникает в контексте принципа, согласно которому одной из основных целей ликвидации неплатежеспособной компании является обеспечение равного обращения с кредиторами. [34] Правила о преференциях позволяют выплачивать долги своим кредиторам в связи с угрозой неплатежеспособности, но необходимо доказать, что сделка является результатом обычных коммерческих соображений. [34] Кроме того, в соответствии с Законом о несостоятельности Англии 1986 года , если будет доказано, что кредитор заставил компанию заплатить, полученный платеж не будет считаться предпочтением, поскольку он не будет представлять собой несправедливость. [35] Именно решение отдать предпочтение, а не предоставление предпочтения в соответствии с этим решением, должно зависеть от желания произвести эффект от предпочтения. Таким образом, для этих целей соответствующим временем является дата принятия решения, а не дата предоставления предпочтения. [36]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Зайонц, Роберт Б.; Маркус, Хейзел (1 сентября 1982 г.). «Аффективные и когнитивные факторы предпочтений». Журнал потребительских исследований . 9 (2): 123–131. дои : 10.1086/208905. ISSN  0093-5301.
  2. ^ Аллан, Бентли Б. (2019). «Парадигма и связь: неоклассическая экономика и императив роста во Всемирном банке, 1948-2000». Обзор международной политической экономии . 26 (1): 183–206. дои : 10.1080/09692290.2018.1543719. S2CID  158564367.
  3. ^ Зей, Мэри (1998). Теория рационального выбора и организационная теория: критика . SAGE Publications, Inc., стр. 1–13.
  4. ^ Аб Боссерт, Уолтер; Котаро, Судзумура (2009). «Внешние нормы и рациональность выбора». Экономика и философия . 25 (2): 139–152. дои : 10.1017/S0266267109990010. S2CID  15220288.
  5. ^ Аб Шоттер, Эндрю (2006). «Сильный и неправильный: использование теории рационального выбора в экспериментальной экономике». Журнал теоретической политики . 18 (4): 498–511. дои : 10.1177/0951629806067455. S2CID  29003374.
  6. ^ Элиаз, Кфир (2006). «Безразличие или нерешительность? Теоретико-выборочные основы неполных предпочтений». Игры и экономическое поведение . 56 : 61–86. doi :10.1016/j.geb.2005.06.007.
  7. ^ Алескеров, Фуад (2007). Максимизация полезности, выбор и предпочтения (2-е изд.). Спрингер. стр. 17–52.
  8. ^ Список, Кристиан (2012). «Теория агрегирования суждений: вводный обзор» (PDF) . Синтезируйте . 187 (1): 179–207. дои : 10.1007/s11229-011-0025-3. S2CID  6430197.
  9. ^ Кирш, Йорам (2017). «Полезность и счастье в процветающем обществе». OUI – Серия рабочих документов Института политического анализа . 37 .
  10. ^ Тераджи, Синдзи (2018). Когнитивная основа институтов: синтез поведенческой и институциональной экономики . Лондон: Академическая пресса. п. 137. ИСБН 9780128120231.
  11. ^ Нагая, Казухиса (15 октября 2021 г.). «Почему и при каких условиях возникает неприятие потерь?». Японские психологические исследования . 65 (4): 379–398. дои : 10.1111/jpr.12385. ISSN  0021-5368. S2CID  244976714.
  12. ^ Дебре, Жерар (1952). «Определенные и полуопределенные квадратичные формы». Эконометрика . 20 (2): 295–300. дои : 10.2307/1907852. JSTOR  1907852.
  13. ^ Дебре, Жерар (1960). «Топологические методы в теории кардинальной полезности». В «Стрелке», Кеннет (ред.). Математические методы в социальных науках, 1959 . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. стр. 16–26. дои : 10.1016/S0377-2217(03)00413-2.
  14. ^ Тангиан, Андраник (2002). «Построение квазивогнутой квадратичной целевой функции на основе интервью с лицом, принимающим решения». Европейский журнал операционных исследований . 141 (3): 608–640. дои : 10.1016/S0377-2217(01)00185-0.
  15. ^ Тангиан, Андраник (2004). «Модель порядкового построения аддитивных целевых функций». Европейский журнал операционных исследований . 159 (2): 476–512. дои : 10.1016/S0377-2217(03)00413-2.
  16. ^ Кальтер, Фрэнк; Кронеберг, Клеменс (2012). «Теория рационального выбора и эмпирические исследования: методологический и теоретический вклад в Европу». Ежегодный обзор социологии . 38 (1): 73–92. doi : 10.1146/annurev-soc-071811-145441.
  17. ^ Англия, Паула (1989). «Феминистская критика теорий рационального выбора: последствия для социологии». Американский социолог . 20 (1): 14–28. дои : 10.1007/BF02697784. S2CID  143743641.
  18. ^ Херфельд, Кэтрин (2021). «Возвращение к критике теорий рационального выбора». Философский компас . 17 (1).
  19. ^ Кейс, Карл (2008). «Ответ Геррьену и Беникуру». Обзор радикальной политической экономии . 40 (3): 331–335. дои : 10.1177/0486613408320324. S2CID  154665809.
  20. ^ Ангнер, Эрик (2021). Курс поведенческой экономики (3-е изд.). Соединенное Королевство: Macmillan Education Limited. стр. 25–37. ISBN 978-1-352-01080-0.
  21. ^ Грандори, Анна (2010). «Рациональная эвристическая модель принятия экономических решений». Рациональность и общество . 22 (4): 477–504. дои : 10.1177/1043463110383972. S2CID  146886098.
  22. ^ Бутеска, Ахмед; Регайг, Бутейна (2020). «Неприятие потерь, чрезмерная самоуверенность инвесторов и их влияние на эффективность рынка, свидетельствуют данные фондовых рынков США». Журнал экономики, финансов и административных наук . 25 (50): 451–478. doi : 10.1108/JEFAS-07-2017-0081 . hdl : 10419/253806 . S2CID  158379317.
  23. ^ Агирре Сотело, Хосе Антонио Мануэль; Блок, Уолтер Э. (31 декабря 2014 г.). «Анализ кривой безразличия: правильное и неправильное». Коперниканская экономика . 5 (4): 7–43. doi : 10.12775/OeC.2014.025 . ISSN  2353-1827.
  24. ^ Стейнберг, Лоуренс (июль 2013 г.). «Влияние нейробиологии на решения Верховного суда США об уголовной ответственности подростков». Обзоры природы Неврология . 14 (7): 513–518. дои : 10.1038/nrn3509. ISSN  1471-003X. PMID  23756633. S2CID  12544303.
  25. ^ Харрисон, Гленн В.; Рутстрем, Э. Элизабет (2008), «Неприятие риска в лаборатории», Исследования в области экспериментальной экономики , Бингли: Изумруд (MCB UP), том. 12, стр. 41–196, doi : 10.1016/s0193-2306(08)00003-3, ISBN 978-0-7623-1384-6, получено 23 апреля 2023 г.
  26. ^ Аппельт, Кирстин С.; Мильч, Керри Ф.; Хандграаф, Мишель Джей-Джей; Вебер, Эльке У. (апрель 2011 г.). «Описание индивидуальных различий в принятии решений и рекомендации по изучению индивидуальных различий в исследованиях суждений и принятия решений». Суждение и принятие решений . 6 (3): 252–262. дои : 10.1017/S1930297500001455 . ISSN  1930-2975. S2CID  2468108.
  27. ^ Беширс, Джон; Чой, Джеймс; Лейбсон, Дэвид; Мадриан, Бриджит (май 2008 г.). «Как выявляются предпочтения?» (PDF) . Журнал общественной экономики . Кембридж, Массачусетс. 92 (8–9): 1787–1794. дои : 10.3386/w13976. ПМЦ 3993927 . ПМИД  24761048. 
  28. ^ Чарнесс, Гэри; Гнизи, Ури; Имас, Алекс (март 2013 г.). «Экспериментальные методы: выявление рисковых предпочтений». Журнал экономического поведения и организации . 87 : 43–51. дои : 10.1016/j.jebo.2012.12.023.
  29. ^ Мата, Руи; Фрей, Ренато; Рихтер, Дэвид; Шупп, Юрген; Хертвиг, Ральф (01 мая 2018 г.). «Предпочтение риска: взгляд из психологии». Журнал экономических перспектив . 32 (2): 155–172. дои : 10.1257/jep.32.2.155. hdl : 21.11116/0000-0001-5038-6 . ISSN  0895-3309. ПМИД  30203934.
  30. ^ abcd Шульц, Армин В. (2015). «Предпочтения против желаний: обсуждение фундаментальной структуры волевых состояний». Экономика и философия . 31 (2): 239–257. дои : 10.1017/S0266267115000115. S2CID  155414997.
  31. ^ аб Петтит, Филип. «Желание - Философская энциклопедия Рутледжа». www.rep.routledge.com . Проверено 4 мая 2021 г.
  32. ^ abcd Шредер, Тим (2020). "Желание". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 мая 2021 г.
  33. ^ Стивен, Кейт. «Что такое преференция согласно Закону о несостоятельности 1986 года» . Проверено 1 октября 2018 г.
  34. ^ Аб Ханниган, Бренда (2015). Закон о компаниях, четвертое издание . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 368. ИСБН 9780198722861.
  35. ^ Гуллифер, Луиза; Пейн, Дженнифер (2015). Закон о корпоративных финансах: принципы и политика, второе издание . Оксфорд: Издательство Блумсбери. п. 111. ИСБН 9781782259602.
  36. ^ Грин, Эллиот. «Грин против Ирландии [2011] EWHC 1305 (Ch)» . Проверено 1 декабря 2022 г.

Общий

Внешние ссылки

Поищите предпочтения в Викисловаре, бесплатном словаре.