Предпринимательство в области знаний включает эксплуатацию, использование и преобразование знаний в ценные продукты, услуги или предприятия. Оно делает акцент на применении и коммерциализации знаний для создания экономического и социального воздействия. Предпринимательство в области знаний отличается от «традиционного» экономического предпринимательства в том смысле, что оно не нацелено на получение денежной прибыли , а вместо этого фокусируется на возможностях улучшения производства (исследования) и знаний (как в личной трансформации [1] ). Утверждается, что предпринимательство в области знаний является подходящей формой предпринимательства для некоммерческих педагогов, исследователей и образовательных учреждений. Хотя создание экономической ценности важно, предпринимательство в области знаний часто направлено на решение социальных проблем и внесение вклада в позитивные общественные изменения. [2]
Следуя Кларку [3] [4], « предпринимательский » может использоваться как характеристика, применяемая не только к отдельным людям, но и к организациям как социальным системам, а также к проектам. Однако, в отличие от Кларка, динамический процесс видения и аспекты изменения предпринимательства (Куратко, 2006; Шумпетер и Опи, 1934), также известные как предпринимательство, являются стрессовыми. Таким образом, предпринимательство — это акт преследования новых способов ведения дел в реальном контексте, или, более конкретно, «существенным актом предпринимательства является новый вход» (Лампкин и Десс, 1996). Или, как выразился Браун: «Предпринимательство — это процесс использования возможностей, которые существуют в окружающей среде или которые создаются посредством инноваций в попытке создать ценность» (Браун и Улейн, 2004, стр. 5)
По словам Кантера, [5] предприниматели и предпринимательские организации «всегда действуют на грани своей компетенции, сосредоточивая больше ресурсов и внимания на том, чего они еще не знают (например, инвестиции в НИОКР), чем на контроле того, что они уже знают. Они измеряют себя не по стандартам прошлого (насколько далеко они продвинулись), а по представлениям о будущем (насколько далеко им еще предстоит пройти). И они не позволяют прошлому служить ограничением для будущего; тот факт, что что-то не работало в прошлом, не означает, что это не может работать в будущем. И тот факт, что что-то работало в прошлом, не означает, что это должно оставаться». (Кантер, как в (Cornwall & Perlman, 1990, стр. 27–28)).
Используя Макдональда (2002, стр. 12–33), Сенгес (2007) предложил следующий конкретный набор аттракторов для непосредственного влияния на способность к предпринимательству в области знаний (рисунок 1.6): Экологическая осведомленность описывает, с помощью каких практик и с какой интенсивностью организация собирает информацию о своей внешней и внутренней среде. Важность этой практики для создания предпринимательской организации также была признана Корнуоллом и Перлманом (1990). Они пишут: «Сканирование должно быть основополагающей частью работы каждого менеджера, а не чем-то, что выполняется высшим руководством в связи с ежегодным обновлением стратегического плана» (Корнуолл и Перлман, 1990, стр. 46). Как таковая концепция включает в себя такие виды деятельности, как анализ внутренних потребностей, бенчмаркинг и межорганизационное сетевое взаимодействие. Отношение организаций к риску, присущему стремлению ко всем инновациям, описывается концепцией толерантности к риску. Фактор, который не был частью модели McDonald's (и который заменяет переменную, называемую аналитической осмотрительностью), охватывает видение организации в смысле предпринимательства (Kuratko, 2006). Эта способность тесно связана со стратегическим мышлением и планированием, описывает ее культуру предвидения и разведки новых разработок. Поддержка новых проектов относится к степени, в которой новые инициативы институционализируются как средство институционального развития. Таким образом, рассматриваются денежные средства, а также управленческое внимание, уделяемое экспериментальным проектам. Коммуникация является последней переменной, которая принимается во внимание как основное влияние на предпринимательство в сфере знаний. Здесь оцениваются организационный стиль коммуникации и богатство каналов коммуникации.
Более того, организационное состояние, описанное через его обстановку, его текущее руководство и его организационную культуру, настроены на определение общих возможностей для возникновения предпринимательства знаний. Таким образом, организационная обстановка представляет собой основное фактическое существо организации; ее размер, тип учреждения, бизнес-модель, историю и исторический подход к инновациям. Под руководством оцениваются стиль и ценности, принятые текущими высшими лицами, принимающими решения, а также сама структура управления . Концепция организационной культуры является центральной для понимания благоприятного или неблагоприятного состояния организации, поскольку она адаптирует свое отношение к организационному обучению и принимаются или отвергаются такие ценности, как инновационность, конкурентоспособность, предпринимательство и т. д.
На выходе предпринимательство в сфере знаний призвано улучшить инновационность и тем самым косвенно улучшить производительность . Но
Самый важный результат организационного предпринимательства — долгосрочный: организация, способная лучше адаптироваться и выживать.
— Корнуолл и Перлман, 1990, стр. 29
В этом разделе рассматриваются только несколько работ, в которых, как было установлено, использовался конкретный термин «предприниматель знаний» (и производные). Большинство из них имеют лишь широкое понимание концепции и, таким образом, цитируются только для того, чтобы дать контекст. Докторское исследование, проведенное Макдональдом (2002), кажется, было первым, в котором была предложена и проверена концептуализация термина, как он определен здесь. В следующих параграфах рассматривается то, что было опубликовано в книгах, а затем в журнальных статьях:
Отчет Demos призван повлиять на планирование политики в Великобритании. Он начинается с обзорного раздела о предпринимательстве и о том, почему важно иметь предпринимательское общество. Затем он представляет набор тематических исследований из сферы креативных ИТ-услуг Великобритании (игры и анимация). Несмотря на то, что нет конкретного определения термина, они используют предпринимательство знаний, чтобы указать, что предприниматель начинает предприятие, основанное на работе знаний .
В книге «Предприниматель знаний» Коулсон-Томас написал интересную книгу консультанта по управлению. Имея многолетний опыт работы в качестве профессора бизнеса и члена совета директоров, он приносит кучу советов, которые он может дать. «Предприниматель знаний» имеет много общих глав (таких как «современные проблемы информации» и «требования различных заинтересованных сторон»). В целом, это не академическая, а ориентированная на практику книга; однако стоит отметить некоторые оригинальные концепции. Он описывает возможности, основанные на знаниях, как отличные от (классических) возможностей, основанных на ресурсах; к сожалению, нет четкого определения возможности, основанной на знаниях, что затрудняет разграничение, поскольку все возможности, за исключением чисто спонтанных действий или возможностей, основанных на интуиции, так или иначе основаны на знаниях. Он также предлагает список из одиннадцати вещей, которые должен понимать предприниматель знаний. Это обширный список, начинающийся со способности приобретать, разрабатывать, делиться, управлять и использовать информацию, знания и понимание, а также соответствующие инструменты поддержки, и заканчивающийся способностью руководить и управлять работниками знаний , сетевыми организациями и виртуальными командами.
Третья книга Стэна Скшешевски «The Knowledge Entrepreneur» (2006) изначально должна была называться «The Entrepreneurial Librarian» (Скршешевски, 2006, стр. v), в ней описываются практические советы о том, как принять парадигму предпринимательства в профессии библиотекаря . Он определяет: «Предприниматель в области знаний — это тот, кто обладает навыками создания и использования интеллектуальных активов для разработки новых предприятий или услуг, которые приведут к созданию личного и общественного богатства или к улучшению и совершенствованию услуг. Предприниматель в области знаний должен иметь достаточный личный капитал знаний, чтобы иметь возможность создавать ценность и/или богатство посредством использования этого капитала знаний» (Скршешевски, 2006, стр. 3). Определение скорее дополняет концептуализацию Википедии, только зависимость от существующего интеллектуального капитала и результат «создания богатства и/или улучшения услуг» на самом деле намекают на иную цель, нежели продукт или услуга знаний как таковые. Он продолжает: «Предприниматель, работающий в сфере знаний, должен знать о предмете больше, чем его клиент или босс. Это не всегда должно быть намного больше, и иногда разница основана на способности общаться, представлять или, что еще важнее, применять актив знаний» (Скржешевски, 2006, стр. 3). Теперь этот аргумент не убедителен в качестве истинного предпринимательства в сфере знаний, поскольку для предпринимателя, работающего в сфере знаний, мотивирующим фактором является выявление и реализация возможности, а не эксплуатация существующего интеллектуального капитала. Позже, когда Скржешевски подробно останавливается на том, как информационные технологии становятся ключевой тенденцией, которую должны использовать предприниматели в сфере знаний, его точка зрения библиотекаря снова проступает: «Растет потребность и ожидания в отношении актуальных и удобных цифровых информационных продуктов и услуг. В то же время растет проблема информационной перегрузки . Поэтому возникает сопутствующая необходимость в организации и упаковке информации для пользователей, в представлении информации в контексте, в предоставлении информационных посредников и посредников, а также в оцифровке всех форм и форматов информации — всех основных возможностей для предпринимательства» (Скржешевски, 2006, стр. 31).
Четвертый автор, Макдональд (2002), провел свое докторское исследование под названием «Предпринимательство в области знаний: связывание организационного обучения и инноваций» о сравнении условий в больницах в отношении их подходов к обмену знаниями и их изучению, а также к внедрению инноваций. Работа оценивается как первая, в которой были разработаны отличительные характеристики предпринимательства в области знаний.
Другой автор, который использовал эту тему, — Дженнифер Роули. В своей статье «От обучающейся организации к предпринимателю знаний» (Rowley, 2000) она рассматривает, как организационное обучение может быть осмысленно концептуализировано. Тем самым она подчеркивает обучение и полезность кодифицированных знаний. В этом контексте она подробно останавливается на концепции предпринимателя знаний. В ее понимании «организация, которая является предпринимателем знаний, признает многогранную природу знаний и то значение, которое это имеет для обучения организации. В частности, предприниматель знаний понимает, как связать организационное обучение и эволюцию систем таким образом, чтобы оптимизировать и извлечь выгоду из своих ресурсов знаний для достижения своего видения» (Rowley, 2000, стр. 14). Это понимание выражает роль предпринимательства знаний по-другому, но интересно. Она пишет, что предпринимательство знаний служит для «наведения мостов между людьми и системами». Затем она перечисляет то, что, по ее мнению, важно для достижения совместной эволюции системного и организационного обучения в тандеме. К ним относятся: обеспечение разнообразия, обеспечение историчности и культуры знаний, а также соответствующие системы хранения и распространения.
Короткая статья под названием «Сложно вводить новшества: смерть штатного профессора и рождение предпринимателя в сфере знаний» (Bouchikhi & Kimberly, 2001) была опубликована Human Relations . В статье описывается ближайшее будущее, в котором предприниматели в сфере знаний «работают по разнообразным трудовым договорам и вложениям» (Bouchikhi & Kimberly, 2001, стр. 82). Поэтому «предприниматели в сфере знаний будут наниматься и получать компенсацию на основе их способности представлять, выполнять и использовать результаты исследований для разработки оригинальных образовательных продуктов». Авторы имеют дело конкретно с бизнес- и управленческим образованием, для которого они рисуют глубоко преобразованный сценарий, поскольку они «вырываются из своих институциональных смирительных рубашек и переопределяют свои роли в производстве знаний». По их мнению, среди профессоров будет существовать «почти средневековая иерархия», при этом выдающиеся ученые будут выполнять скорее роль «генерального директора фирмы, чем традиционного профессора, управляя своей работой и карьерой с исключительной автономией от обычных университетских ограничений» (Бучихи и Кимберли, 2001, стр. 82).