Президентские выборы прошли в России 14 марта 2004 года. [1] Действующий президент Владимир Путин баллотировался на второй полный четырехлетний срок. Это была убедительная победа Путина, который был переизбран с 72% голосов.
Кандидаты перечисляются в порядке их появления в избирательных бюллетенях (в алфавитном порядке на русском языке).
Наблюдатели, представляющие Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе и Парламентскую ассамблею Совета Европы , ссылались на то, что они назвали злоупотреблением государственными ресурсами, предвзятостью в государственных СМИ и случаями вбросов бюллетеней в день выборов. По мнению специального комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы , «выборы в целом были хорошо организованы и отражали неизменно высокий общественный рейтинг действующего президента, но им не хватало элементов подлинной демократической борьбы».
«Хотя на техническом уровне выборы были организованы профессионально, особенно со стороны Центральной избирательной комиссии (ЦИК), избирательный процесс в целом не адекватно отражал принципы, необходимые для здорового демократического избирательного процесса. обязательства относительно обращения с кандидатами со стороны государственных СМИ на недискриминационной основе, равных возможностей для всех кандидатов и тайны голосования", - сообщили наблюдатели Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе . «Локальные случаи злоупотребления служебными полномочиями, связанные с выборами, хотя и встретили в некоторых случаях достаточно жесткую реакцию со стороны избирательных органов, отражают отсутствие демократической культуры, подотчетности и ответственности, особенно в районах, удаленных от столицы».
Наблюдатели, представляющие Содружество Независимых Государств, признали выборы «свободными, демократическими и справедливыми». [3] Глава миссии Юрий Яров заверил, что выявленные в ходе миссии нарушения не повлияли на «свободное волеизъявление избирателей и результат выборов».
Согласно отчету специального комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы , «Закон о президентских выборах и Закон об основных гарантиях избирательных прав обеспечили правовую основу для президентских выборов, устанавливая условия для прозрачности в организации и проведение выборов». Критикуя избирательную кампанию, комитет назвал "необоснованным препятствием" требование о сборе 2 миллионов подписей для подачи в ЦИК в поддержку лиц, претендующих на регистрацию в качестве кандидатов. Другое беспокойство заключалось в том, что «Конституция России предусматривает, что на президентских выборах, если явка составляет менее 50%, должен быть проведен новый тур с повторной регистрацией кандидатов. Этот пункт вызвал обеспокоенность властей по поводу явки избирателей и массовой предвыборной кампании». Привлечение людей к участию в выборах было начато ЦИК и местными властями. В некоторых регионах местные власти злоупотребляли своими полномочиями, чтобы заставить людей принять участие в выборах». Избирательная кампания в целом была «сдержанной и практически незаметной, что можно было объяснить предсказуемостью результатов выборов». Менеджер Глазьева сообщил об использовании административного ресурса , препятствуя Глазьеву проводить агитацию в регионах; Хакамада заявила, что "местным властям было дано указание препятствовать ее встречам с избирателями".
ПАСЕ сообщила, что, несмотря на некоторые нарушения, «следует отдать должное избирательной администрации, которая обеспечила безопасность и профессиональное проведение процесса голосования». ПАСЕ отметила необычно высокую явку в пяти северокавказских республиках (более 90%): «Г-н Путин получил 98,2% голосов в Ингушетии, 96,5% в Кабардино-Балкарии, 94,6% в Дагестане, 92,3% в Чечне и 91,25% % в Северной Осетии. Учитывая, что общая явка на выборах составила всего 64,39%, результаты выборов в этих регионах кажутся необычайно высокими и односторонними». Говоря о ситуации в Чечне, газета «Moscow Times» процитировала представителей избирательной комиссии в столице республики Грозном , которые признали, что они заполнили несколько тысяч бюллетеней для голосования за Путина. [4]
В отчете ПАСЕ говорится, что "во время президентских выборов Международная миссия по наблюдению за выборами пришла к выводу, что контролируемые государством СМИ проявили явную предвзятость в пользу действующего президента при подаче новостей и освещении предвыборной кампании".
Об этом говорится в докладе Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе .
Телевидение является основным источником общественной информации в Российской Федерации. Два государственных телеканала имеют охват по всей стране, а наиболее значительными частными телеканалами являются НТВ и Рен ТВ... Подконтрольные государству СМИ полностью не выполнили свои юридические обязательства по обеспечению равного обращения со всеми кандидатами, демонстрируя явный фаворитизм в отношении г-на Путина. . В то время как другие кандидаты имели доступ к телевидению и другим средствам массовой информации посредством бесплатного эфирного времени и теледебатов, их доступ к новостным программам в прайм-тайм и программам текущих событий на государственных вещательных компаниях был ограничен... В отличие от освещения на финансируемых государством телеканалах , частные вещатели, контролируемые МНВ, обеспечили более сбалансированное освещение событий с большим разнообразием мнений. [5]
За месяц до выборов финансируемый государством « Первый канал России» посвятил Путину более четырех часов новостей, причем освещение было в основном положительным. [5] Напротив, вторым наиболее освещаемым кандидатом на Первом канале был Харитонов, у которого была всего 21 минута освещения в новостях в прайм-тайм. [5]
Финансируемое государством российское телевидение предоставило Путину почти два часа новостей в прайм-тайм, при этом тон освещения был в основном положительным. [5] Глазееву, напротив, было предоставлено всего четыре минуты репортажа, тон которого варьировался от негативного до нейтрального. [5]
Телеканал «ТВ Центр», контролируемый администрацией города Москвы, предоставил 1 час 25 минут репортажа о Путине, причем тон был исключительно позитивным. [5] Напротив, «ТВ Центр» предоставил Глазееву всего семь минут репортажа, тон которого варьировался от негативного до нейтрального. [5]
Частные вещательные компании вели более сбалансированное освещение событий на телевидении. [5] РЕН ТВ предоставил Путину 35 минут новостей в прайм-тайм, 35% из которых были негативными. [5] Хакамаде дали 22 минуты репортажа, тон которого варьировался от нейтрального до позитивного. [5] НТВ предоставило Путину более 31 минуты репортажей, тон которых варьировался от нейтрального до позитивного. [5] В своих аналитических новостных программах, таких как «Свобода слова» и «Намедни», НТВ дал относительно сбалансированную картину основных конкурентов и руководства государства. [5] Однако НТВ не транслировало предвыборные дебаты из-за отказа Путина принять в них участие. [5] Кроме того, НТВ не транслировало специальные передачи для предвыборных программ, ссылаясь на низкий общественный интерес. [5]
Большинство местных телеканалов очень мало освещали выборы. То освещение, которое они действительно предоставляли, в целом было благоприятным в отношении Путина. [5]
Многие средства массовой информации проигнорировали ключевые события в предвыборной кампании противников Путина. Например, очень немногие средства массовой информации (как телевизионные, так и печатные) опубликовали новости об объявлении предвыборной кампании Хакамады. [6]
Печатные СМИ отражали самые разные взгляды, причем освещение различных СМИ было либо явно пропутинским, либо резко антипутинским. [5]
Несколько групп, в частности партия «Яблоко» и ряд правозащитных организаций, призвали избирателей бойкотировать выборы. [6] Лидер «Яблока» Григорий Явлинский специально призвал к бойкоту в знак протеста против того, что он считал «сползанием страны к авторитаризму». [6]
Источник: ЦИК