В законодательстве США абсолютный иммунитет — это вид суверенного иммунитета государственных чиновников, который обеспечивает полный иммунитет от уголовного преследования и исков о возмещении ущерба, если должностные лица действуют в рамках своих обязанностей. [1] Верховный суд Соединенных Штатов последовательно постановил, что правительственные чиновники заслуживают определенного иммунитета от исков о возмещении ущерба, [2] и что общее право признает этот иммунитет. [2] Суд полагает, что этот иммунитет необходим для защиты государственных должностных лиц от чрезмерного вмешательства в их обязанности и от «потенциально лишающих свободы угроз ответственности». [2]
Абсолютный иммунитет контрастирует с квалифицированным иммунитетом , который иногда применяется, когда определенные должностные лица нарушили конституционные права или федеральный закон. [3]
В Соединенных Штатах абсолютный гражданский иммунитет распространяется на следующих людей и обстоятельства:
Хотя президенту США часто предъявляют иск в его правительственном качестве, обычно ему не предъявляют иск в личном качестве как несущего личную ответственность. [11] В 1982 году Верховный суд постановил в деле Никсон против Фицджеральда , что президент пользуется абсолютным иммунитетом от гражданских судебных разбирательств за официальные действия, совершенные во время пребывания в должности. [11] Суд предположил, что этот иммунитет был широким (хотя и не безграничным) и распространялся на действия, выходящие за «внешний периметр» официальных обязанностей президента. [11] Через пятнадцать лет после Фицджеральда Верховный суд постановил в деле Клинтон против Джонса , что президент не обладает абсолютным иммунитетом от гражданских судебных разбирательств, связанных с действиями, которые он совершил, которые не входили в его служебные обязанности (что часто ошибочно представляется как относящееся только к действиям, совершенным до того, как стать президентом). [12] [13] Решение Верховного суда 2020 года по делу Трамп против Вэнса постановило, что президент может быть вызван в суд в рамках уголовного преследования за личное поведение с тем же правовым порогом, что и любой другой человек.
Степень, в которой президентский иммунитет распространяется на уголовные преступления, является спорной. Есть несовременные сообщения о том, что Улисс С. Грант был арестован за превышение скорости во время пребывания в должности, хотя историчность этого повествования неясна. [14] В отношении трех действующих президентов ( Ричарда Никсона , Билла Клинтона и Дональда Трампа ) проводились уголовные расследования , но никаких судебных преследований не было. ( Трампу было предъявлено обвинение через два года после ухода с поста.) Меморандумы Управления юрисконсультов, выпущенные в 1973 и 2000 годах, запрещают Министерству юстиции преследовать президента, что некоторые ученые-юристы критиковали, но другие поддержали. [15]
В защиту от федерального уголовного преследования за предполагаемую подрывную деятельность на выборах 2020 года в январе 2024 года Дональд Трамп заявил в Окружном апелляционном суде округа Колумбия, что президент пользуется абсолютным иммунитетом за преступные действия, совершенные во время пребывания у власти. В следующем месяце коллегия суда в составе трех судей единогласно вынесла решение против Трампа. Это был первый раз, когда апелляционный суд рассматривал подобный вопрос о президентской неприкосновенности, поскольку ни одному другому действующему или бывшему президенту никогда не было предъявлено уголовное обвинение. [16]
В 1976 году Верховный суд постановил в деле «Имблер против Пахтмана» , что прокурорам нельзя предъявлять иск за травмы, причиненные их официальными действиями во время суда. [17] Например, прокурору нельзя предъявить иск за умышленное сокрытие оправдательных доказательств, даже если это действие привело к неправомерному осуждению. [18] Абсолютный прокурорский иммунитет существует и в отношении действий, тесно связанных с судебной стадией уголовного процесса. [17]
Однако Верховный суд постановил, что прокуроры не пользуются абсолютным иммунитетом, когда они действуют в качестве следователей и занимаются деятельностью, более тесно связанной с функциями полиции. [18] Кроме того, Апелляционный суд первого округа США в решении 2019 года постановил, что прокурор не имеет права на абсолютное прокурорское усмотрение при выполнении чисто административных функций, касающихся уголовного преследования. [19] Кроме того, Седьмой округ постановил, что прокурор не застрахован от ответственности за фабрикацию доказательств в ходе досудебного расследования и последующее представление этих доказательств в суде. [18]
Абсолютный судебный иммунитет применяется, когда судьи действуют в своем судебном качестве. [4] Судья пользуется этим иммунитетом, когда он превышает свою юрисдикцию, но не тогда, когда он действует без какой-либо юрисдикции. [20] Судебный иммунитет также распространяется на лиц, не являющихся судьями, когда они действуют в судебном или квазисудебном качестве, например, в качестве арбитра, назначенного судом в деле о справедливом распределении. [21] Чтобы определить, действует ли кто-либо в качестве судьи и, таким образом, заслуживает абсолютного иммунитета, необходимо использовать функциональный тест; то есть необходимо определить, действует ли человек функционально аналогично судье. [22]
В 2019 году администрация Трампа сопротивлялась попыткам демократов Палаты представителей заставить помощников Трампа давать показания, утверждая, что ближайшие помощники президента пользуются абсолютным иммунитетом от дачи показаний Конгрессу. [23] Но федеральный судья вынес решение против администрации, заявив, что ближайшие советники президента — даже те, кто работает в сфере национальной безопасности — не обладают абсолютным иммунитетом от дачи показаний в ходе расследований Конгресса, [24] хотя эти чиновники могут ссылаться на привилегии исполнительной власти, когда это уместно. . [25] Министерство юстиции США обжалует это решение. [26] Ранее президентские администрации как республиканцев, так и демократов заявляли об абсолютном иммунитете в подобных ситуациях, но эта доктрина по большей части не была проверена в судебной системе. [23]
Некоторые ученые призывают суды пересмотреть сферу действия некоторых форм абсолютного иммунитета, особенно прокурорского иммунитета. [27] Они настаивают на том, что абсолютный прокурорский иммунитет не подкреплен ни государственной политикой, ни историей, и что применение этой доктрины в повседневных ситуациях неоправданно неосуществимо. [28] Между тем, другие возражают, утверждая, что прокурорский иммунитет необходим для защиты государственных служащих от необоснованных судебных исков. [27]
{{cite web}}
: CS1 maint: другие ( ссылка )