Правовой принцип, согласно которому человек считается невиновным, пока его вина не доказана
Презумпция невиновности — это правовой принцип , согласно которому каждый обвиняемый в совершении любого преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана . Таким образом, согласно презумпции невиновности, юридическое бремя доказывания лежит на обвинении , которое должно представить убедительные доказательства лицу, рассматривающему факты ( судье или присяжным ). Если обвинение не доказывает истинность обвинений, то человек оправдывается по обвинениям. В большинстве случаев обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен вне разумных сомнений . Если разумные сомнения остаются, обвиняемый должен быть оправдан. Противоположная система — это презумпция вины .
В шестом веке в Дигестах Юстиниана ( 22.3.2 ) в качестве общего правила доказательства приводится: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat [1] — «Доказательство лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает». [2] Там это приписывается юристу второго и третьего веков Юлию Павлу . Это было введено в римское уголовное право императором Антонином Пием . [3]
Согласно Талмуду , «каждый человек невиновен, пока его вина не доказана. Следовательно, применение необычайных суровостей к обвиняемому должно быть отложено до тех пор, пока его невиновность не будет успешно оспорена. Таким образом, на ранних стадиях судебного разбирательства аргументы в его защиту столь же сложны, как и в случае с любым другим человеком на суде. Только когда его вина стала очевидной, были отменены заботливые положения, которые были приняты для защиты обвиняемых». [13]
Исламский закон
Презумпция невиновности является основополагающей в исламском праве, где принцип, согласно которому бремя доказательства лежит на обвинителе или истце, строго соблюдается, основываясь на хадисе, задокументированном имамом Навави [14] . «Подозрение» также строго осуждается, это также следует из хадиса, задокументированного имамом Навави [15], а также имамом Бухари [16] и имамом Муслимом [17] .
После времен Мухаммеда четвертый халиф Али ибн Аби Талиб также сказал: «Избегайте предписанного наказания, отвергая сомнительные доказательства» [18] .
Средневековое европейское право
После распада Западной Римской империи , Запад начал практиковать феодальное право, которое было синтезом аспектов римского права, а также некоторых германских обычаев, согласно новой элите, включая предполагаемую вину. Например, обвиняемый мог доказать свою невиновность, заставив двенадцать человек поклясться, что он не мог сделать то, в чем его обвиняли. На практике это имело тенденцию благоприятствовать дворянству по сравнению с низшими классами, чьи свидетели рисковали показаться менее заслуживающими доверия. [19]
Испытания ордалиями были распространены с 6-го века до начала 13-го века и, как известно, продолжались в 17-м веке в форме охоты на ведьм. Хотя они были распространены в раннем германском праве, компургии были официально приняты в Риме папой Иннокентием III в 1215 году на Четвертом Латеранском соборе , а испытания огнем и водой были запрещены. Это было в период развития jus commune , канонического права Католической церкви, которое повлияло на общее право в средневековый период [20]
В начале XIII века французский король Людовик IX запретил все судебные разбирательства с помощью ордалий и ввел презумпцию невиновности в уголовные процедуры. [21] Это продолжалось недолго, и институциональное применение пыток, называемое «question préalable» и подразделяющееся на «question ordinaire» (легкая пытка) и «question extraordinaire» (жестокая пытка), применяемое по усмотрению судьи к лицам, подозреваемым в совершении преступления, продолжалось вплоть до кануна Французской революции. [22]
Значение
Сэр Уильям Гарроу придумал фразу «считается невиновным, пока не доказана его вина», настаивая на том, что обвинители подсудимых и их доказательства должны быть тщательно проверены в суде.
«Презумпция невиновности» подчеркивает, что обвинение обязано доказать каждый элемент преступления вне разумных сомнений (или какого-либо другого уровня доказательств в зависимости от системы уголовного правосудия) и что обвиняемый не несет бремени доказывания. [23] Это часто выражается в фразе «предполагается невиновным, пока не доказана его вина», придуманной британским адвокатом сэром Уильямом Гарроу (1760–1840) [24] во время судебного разбирательства 1791 года в Олд-Бейли . Гарроу настаивал на том, чтобы обвинители были тщательно проверены в суде. Объективный наблюдатель на месте присяжного должен обоснованно заключить, что обвиняемый почти наверняка совершил преступление. [25] В 1935 году в своем решении по делу Вулмингтон против Директора государственных обвинителей Апелляционный суд Англии позже описал эту концепцию как «золотую нить», проходящую через всю паутину английского уголовного права. Заявление Гарроу было первой официальной формулировкой этого. [26]
Презумпция невиновности была первоначально выражена французским кардиналом и каноническим юристом Жаном Лемуаном в фразе « item quilbet presumitur innocens nisi probeur nocens (человек считается невиновным, пока его вина не доказана)», основанной на юридическом выводе о том, что большинство людей не являются преступниками. [27] Это относилось не только к тому факту, что бремя доказывания лежит на обвинении в уголовном деле, но и к защите, которую должен получить обвиняемый: предварительное уведомление об обвинении, выдвинутом против него, право на очную ставку , право на адвоката и т. д. [28] Это буквально считается благоприятным доказательством для обвиняемого, которое автоматически применяется на суде. [29] Это требует, чтобы участник факта , будь то присяжный или судья, начал с презумпции того, что государство не в состоянии поддержать свое утверждение. [27] Чтобы обеспечить сохранение этой правовой защиты, набор из трех связанных правил регулирует процедуру уголовных процессов. Презумпция означает: [23]
Что касается важнейших фактов дела — было ли совершено вменяемое преступление и был ли подсудимый тем лицом, которое его совершило, — все бремя доказывания лежит на государстве.
Что касается критических фактов дела, то у ответчика нет никакого бремени доказывания. Ответчик не обязан давать показания, вызывать свидетелей или представлять какие-либо другие доказательства, и если ответчик решает не давать показания или не представлять доказательства, это решение не может быть использовано против него.
Присяжные или судья не должны делать никаких негативных выводов из того факта, что подсудимый обвиняется в совершении преступления и присутствует в суде и представлен адвокатом. Они должны решать дело исключительно на основании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.
Во всей паутине английского уголовного права всегда можно увидеть одну золотую нить: обязанность обвинения — доказать вину подсудимого с учетом того, что я уже сказал относительно защиты ссылкой на невменяемость, а также с учетом любых предусмотренных законом исключений...
Статья 11 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».
Международный пакт о гражданских и политических правах , статья 14, пункт 2 гласит, что «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону». Презумпция невиновности также прямо регулируется в статье 66 Римского статута Международного уголовного суда , согласно которой «Каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана Судом согласно применимому закону». [31]
Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы гласит (ст. 6.2): «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону». Эта конвенция была принята договором и является обязательной для всех членов Совета Европы. В настоящее время (и в любом предвидимом расширении ЕС) каждая страна-член Европейского Союза также является членом Совета Европы, так что для членов ЕС это само собой разумеется. Тем не менее, это утверждение дословно повторяется в статье 48 Хартии основных прав Европейского Союза .
Статьи 8 (1) и 8 (2) (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании со статьей 1 (1) (обязательство уважать и обеспечивать права без дискриминации) Американской конвенции о правах человека заставляют Межамериканский суд подчеркнуть, что «презумпция невиновности является руководящим принципом в уголовных процессах и основополагающим стандартом для оценки доказательств. Такая оценка должна быть рациональной, объективной и беспристрастной, чтобы опровергнуть презумпцию невиновности и создать уверенность в уголовной ответственности. ... Суд повторил, что в уголовном процессе государство несет бремя доказывания. Обвиняемый не обязан утвердительно доказывать свою невиновность или предоставлять оправдательные доказательства. Предоставление контрдоказательств или оправдательных доказательств является правом, которое защита может осуществить для того, чтобы опровергнуть обвинения, бремя опровержения которых, в свою очередь, несет обвиняющая сторона». [33]
В Бразилии статья 5, пункт LVII Конституции гласит : «никто не будет считаться виновным до вынесения окончательного уголовного приговора».
В Канаде раздел 11(d) Канадской хартии прав и свобод гласит: «Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом в ходе справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом».
В Конституции Колумбии (Раздел II, Глава 1, Статья 29) говорится, что «Каждый человек считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону».
Во Франции статья 9 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая имеет силу конституционного закона, начинается так: «Всякий человек считается невиновным, пока он не будет признан виновным...» Уголовно-процессуальный кодекс в своей предварительной статье гласит, что «всякое подозреваемое или преследуемое лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена» [6] , и клятва присяжных повторяет это утверждение (статья 304; обратите внимание, что только самые тяжкие преступления рассматриваются во Франции судом присяжных). [34] Популярное заблуждение заключается в том, что по французскому законодательству обвиняемый считается виновным, пока не будет доказана его невиновность. [35]
В Иране статья 37 Конституции Исламской Республики Иран гласит: «Невиновность предполагается, и никто не может быть признан виновным в предъявленном обвинении, пока его или ее вина не будет установлена компетентным судом».
В Италии второй абзац статьи 27 Конституции гласит : «Обвиняемый считается невиновным до вынесения окончательного приговора». [36]
В Румынии статья 23 Конституции гласит , что «любое лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет признана окончательным решением суда».
В Конституции России в статье 49 указано, что «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с федеральным законом и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Также в ней указано, что «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» и «Любое обоснованное сомнение толкуется в пользу подсудимого».
В Конституции ЮАР , в разделе 35(3) (h) Билля о правах говорится: «Каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, которое включает право считаться невиновным, хранить молчание и не давать показаний во время судебного разбирательства».
В Новой Зеландии Билль о правах 1990 года в разделе 25 (c) гласит: «Каждый, кто обвиняется в совершении преступления, имеет в отношении определения обвинения следующие минимальные права: (c) право считаться невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом». [37]
В Европейском союзе, в дополнение к Хартии основных прав, презумпция невиновности также защищена Директивой (ЕС) 2016/343 Европейского парламента и Совета от 9 марта 2016 года об укреплении некоторых аспектов презумпции невиновности и права присутствовать на судебном разбирательстве по уголовным делам (Директива). Статья 3 гласит: Государства-члены должны гарантировать, что подозреваемые и обвиняемые лица считаются невиновными, пока их вина не будет доказана в соответствии с законом. Цель директивы изложена в статье 1. Областью ее применения является установление общих минимальных правил, касающихся: (a) некоторых аспектов презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве; (b) права присутствовать на судебном разбирательстве по уголовным делам.
В Соединенном Королевстве были внесены изменения, затрагивающие этот принцип. Предыдущие судимости обвиняемых могут при определенных обстоятельствах быть раскрыты присяжным. Хотя подозреваемый не обязан отвечать на вопросы после официального ареста, непредоставление информации теперь может быть предвзятым на суде. Существует также статутное право, которое предусматривает уголовные наказания за нерасшифровку данных по запросу полиции. Если подозреваемый не желает этого делать, это является правонарушением. [38] Таким образом, граждане могут быть осуждены и заключены в тюрьму без каких-либо доказательств того, что зашифрованные материалы были незаконными. Кроме того, в делах о сексуальных преступлениях, таких как изнасилование, где половой акт уже был доказан вне разумных сомнений, существует ограниченное количество обстоятельств, при которых обвиняемый обязан представить доказательства того, что потерпевшая согласилась на половой акт или что обвиняемый обоснованно полагал, что потерпевшая дала согласие. К таким обстоятельствам относятся, например, случаи, когда потерпевшая была без сознания, незаконно задержана или подвергалась насилию. [39]
Канада
В канадском законодательстве презумпция невиновности была усилена в некоторых случаях. Ранее Уголовный кодекс [40] содержал многочисленные положения, согласно которым защита от определенных преступлений подлежала обратному бремени : то есть, если обвиняемый хотел сделать эту защиту, он должен был доказать факты защиты с учетом баланса вероятностей , а не Корона должна была опровергнуть защиту вне разумных сомнений. Это означало, что обвиняемый при некоторых обстоятельствах мог быть осужден, даже если существовали разумные сомнения относительно его вины. В нескольких случаях было установлено, что различные положения обратного бремени нарушают положение о презумпции невиновности Канадской хартии прав и свобод . Они были заменены процедурами, в которых обвиняемый просто должен был продемонстрировать «вид реальности» предлагаемой защиты, после чего бремя по опровержению защиты переходило к Короне.
Законопроект C-51, Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс и Закон о Министерстве юстиции, а также о внесении соответствующих поправок в другой закон , получил королевское одобрение в декабре 2018 года. Среди прочего, он исключил несколько положений об обратном бремени ответственности из Уголовного кодекса , некоторые из которых ранее были признаны неконституционными, а другие были отменены превентивно, чтобы избежать дальнейших оспариваний Хартии . [41]
↑ Народ против Масалихита, решение Верховного суда Филиппин. Архивировано 29 сентября 2007 г. на Wayback Machine.
^ "Национальный конституционный закон, касающийся статьи 48 – Презумпция невиновности и право на защиту". Агентство Европейского Союза по основным правам. Архивировано из оригинала 2012-07-11 . Получено 2011-05-16 .
^ "Конституция Румынии, статья 23" . Получено 2013-06-13 .
↑ Аарон Киршенбаум, Двойное привлечение к ответственности и ловушка в еврейском праве , 3 Израильский ежегодник по правам человека, Rts. 202 (1973), стр. 211.
↑ Имам Навави. 1977. Сорок хадисов Ан-Навави (второе издание, перевод на английский Эззедина Ибрагима) . Дамаск: Holy Koran Pub. House, Хадис № 33
^ Рияадус Шаалихин, Хадис № 1573.
↑ Сахих Аль-Бухари (английская версия), том 8, книга 73, хадис 90
↑ Сахих Муслим (английская версия), книга 32, хадис 6214
^ Булуг аль-Марам Имама ибн Хаджара (английская версия), Книга 10, Хадис 1260
^ "Закон в средние века". The Finer Times. 29 мая 2012 г. Получено 16 января 2018 г.
^ Виллардуэн, Ж. де., Жуанвиль, Ж. (1955–1908). Мемуары крестовых походов. Лондон: JM Dent. стр. 184 (известный как Scecedin)
^ Э. Роджер Кларк, Le siècle des Lumières, лицо а-ля пытка
^ ab Mueller, Christopher B.; Laird C. Kirkpatrick (2009). Доказательства; 4-е изд . Aspen (Wolters Kluwer). ISBN978-0-7355-7968-2.стр. 133–34.
^ Мур, Кристофер (1997). Юридическое общество Верхней Канады и юристы Онтарио, 1797–1997 . Издательство Торонтского университета. ISBN0-8020-4127-2.
^ Рембар, Чарльз (1980). Закон страны . Нью-Йорк: Simon & Schuster. ISBN9780671243227.
^ Тайный адвокат (2018). Истории о законе и как он нарушается . Лондон : Macmillan. С. 41.
^ ab Слова и фразы 1914, стр. 1168
^ Невиновен, пока не доказана вина: истоки юридического принципа Кеннет Пеннингтон Эннио Кортезе (3 тома. Roma: Il Cigno Galileo Galilei Edizioni, 2001)
^ Коффин против Соединенных Штатов , 156 U.S. 432 (1895) «презумпция невиновности является доказательством в пользу обвиняемого, представленным законом в [их] интересах»
^ «Комментарии к законам Англии». JB Lippincott Co., Филадельфия, 1893.
^ Презумпция виновности при расследовании преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов , Juridical Tribune, т. 8, выпуск 1 (март 2018 г.), стр. 33.
^ «Ваше право на справедливый суд». www.citizensadvice.org.uk . Получено 2023-02-14 .
^ I/A Court HR, Дело Зегарра Марин против Перу. Предварительные возражения, существенные обстоятельства, возмещение ущерба и издержки. Решение от 15 февраля 2017 г. Серия C № 331: так, «Суд подчеркнул, что для обеспечения презумпции невиновности, особенно в отношении осуждения по уголовному делу в судебном порядке, необходимо обоснованное решение. Оно должно подтвердить достаточность доказательств обвинения, соблюдать правила разумного судебного усмотрения при оценке доказательств, включая те, которые могут вызвать сомнения относительно уголовной ответственности, и изложить окончательные выводы оценки доказательств. Только тогда суд первой инстанции может опровергнуть презумпцию невиновности и поддержать обвинительный приговор вне разумных сомнений. В случае возникновения каких-либо сомнений презумпция невиновности и принцип in dubio pro reo должны играть решающую роль в решении».
^ Кодекс уголовного судопроизводства, статья 304 (на французском языке) .
^ Например, Уильям Сэфайр утверждал то же самое в New York Times в 1992 году; его утверждение было опровергнуто в письме к редактору профессором права в Университете штата Кливленд: Дэвис, Майкл Х. (23 мая 1992 г.). «Французское право предполагает невиновность обвиняемого». New York Times . Получено 10 мая 2017 г. .
^ "Конституция Италии" (PDF) . Официальный сайт Президиума Итальянской Республики. Архивировано из оригинала 27.11.2016.
^ Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 г. № 109 (по состоянию на 01 июля 2013 г.), Публичный закон 25 Минимальные стандарты уголовного судопроизводства – Законодательство Новой Зеландии
↑ Толлефсон, Э.А., Канадский билль о правах и канадские суды , Saskatchewan Bar Review & Law Society's Gazette, т. 26, выпуск 4 (декабрь 1961 г.), стр. 106-111.
↑ Правительство Канады, Министерство юстиции (7 июня 2017 г.). «Вопросы и ответы — очистка Уголовного кодекса, уточнение и укрепление Закона о сексуальном насилии и соблюдение Хартии». www.justice.gc.ca . Получено 31 июля 2019 г.
