stringtranslate.com

Презумпция (католическое каноническое право)

Презумпция в каноническом праве Католической церкви — термин, обозначающий разумное предположение относительно чего-либо сомнительного, [1] [2] выведенное из аргументов и видимости, которое в силу обстоятельств может быть принято в качестве доказательства. Именно на этой презумпции основана наша общая поговорка: «Владение — девять пунктов закона». Презумпция имеет свое место в каноническом праве только тогда, когда отсутствуют положительные доказательства, и все же формулировка некоторого суждения необходима. Она никогда сама по себе не является абсолютным доказательством, поскольку она только предполагает, что что-то является истинным. Канонисты делят презумпцию на: [2]

  1. презумпция права ( juris ) или то, что выводится из какого-либо правового предписания или авторитета, выраженного в законе или основанного на прецедентах или сходствах, и
  2. презумпция судьи или человека ( judicis или hominis ), когда закон умалчивает о предмете и мнение должно быть сформировано в соответствии с тем, как обстоятельства и указания повлияют на благоразумного человека или судью.

Канон 1584 г.

Канон 1584 Кодекса канонического права 1983 года определяет современную каноническую юриспруденцию в отношении презумпции:

Презумпция – это вероятное предположение о неопределенном вопросе; одна из них – презумпция права, которая установлена ​​самим законом; другая – человеческая, которая сформулирована судьей. [3]

Этот канон Кодекса 1983 года устраняет различие между относительной и абсолютной правовой презумпцией, которое присутствовало в Кодексе канонического права 1917 года . [3]

Разновидности презумпции

Существует несколько подвидов презумпции права. Основу этих правовых презумпций следует искать в естественных выводах, сделанных из обычных событий повседневной жизни, и в рассмотрении мотивов, которые обычно движут людьми в данных обстоятельствах. Общие правила формулируются следующим образом: «То, что естественно, предполагается в рассматриваемом человеке или случае»; «Изменение не должно предполагаться»; «Презумпция должна формироваться с благоприятной стороны». Что касается последствий, когда возникает вопрос о презумпции juris, она абстрагируется от необходимости доказательства; не так обстоит дело с презумпцией hominis. Судья может следовать первой в гражданских делах, даже если остаются сомнения, но не второй. Первая возлагает бремя доказательства на противника, а вторая — нет. Наконец, первая сама по себе считается эквивалентной доказательству, тогда как вторая нуждается в подтверждении чем-то внешним по отношению к ней. [2]

Presumptio juris

Правовая презумпция ( presumptio juris [1] ) — это презумпция, которая изложена в позитивном каноническом праве ( ab ipsa lege [3] ). Согласно Кодексу канонического права 1917 года [3] , правовая презумпция делилась на два вида: juris tantum , «которая является относительной и может быть опровергнута как прямыми, так и косвенными доказательствами противного», и juris et de jure или абсолютная презумпция, которая может быть опровергнута только косвенными доказательствами (подрывающими факт(ы), на которых основана презумпция). [1] Это различие между подразделениями правовой презумпции, относительной ( juris simpliciter ) и абсолютной ( juris et de jure ), не было продолжено в Кодексе канонического права 1983 года и было отменено. [3]

Juris tantum

Таким образом, это называется презумпцией права ( juris tantum ), когда вещь считается таковой, пока не доказано обратное. Отсюда правовая формула: «Каждый считается невиновным, пока его вина не доказана» ; «Однажды плохое всегда плохо» (т. е. в одном и том же виде плохого поступка, если исправление не является определенным); «То, что известно в отдаленном месте, известно и в соседнем месте» и другие подобные. [2]

Juris et de jure

Это называется презумпцией juris et de jure, когда закон так сильно поддерживает презумпцию, что она считается несомненной в судебном разбирательстве. Против такой презумпции не принимаются никакие доказательства, кроме очевидной истины. Таким образом, товары, описанные в описи, составленной опекуном, считаются принадлежащими имуществу умершего, и более позднее свидетельство самого опекуна об обратном обычно не принимается. [2]

Presumptio juris naturalis

Естественные презумпции ( presumptiones juris naturales ) подпадают под определение presumptio hominis . Согласно общепринятому мнению канонистов, «презумпции hominis и naturae , в той мере, в какой они являются моральными, противопоставляются презумпциям juris или правовым презумпциям». [4]

Презумпции естественного права — это те презумпции, которые не указаны в позитивном каноническом праве и, как таковые, не являются правовыми презумпциями. Некоторые презумпции естественного права были включены в Правила права . Иногда судьи используют презумпции естественного права в качестве основы для судебных презумпций. [3]

Юдичисилигоминис

Что касается презумпции judicis или hominis , то она обозначается следующим образом: [2]

  1. Она называется сильной, когда вероятность очень сильно подкреплена самыми настоятельными догадками. Так, рождение будет считаться незаконным, если оно произошло через одиннадцать месяцев после смерти мужа. Сильное предположение считается эквивалентным полному доказательству в гражданских делах не слишком большой важности. Что касается того, должно ли оно иметь достаточный эффект в уголовных делах, чтобы вызвать осуждение обвиняемого, канонисты не согласны.
  2. Она называется вероятной, когда возникает из менее настоятельных и только менее вероятных догадок и указаний. Такое предположение рассматривается как всего лишь полудоказательство, если только оно не подкреплено общественными слухами, в этом случае оно считается достаточным доказательством.
  3. Наконец, оно называется безрассудным или безрассудным, если оно основывается на недостаточных догадках или маловероятных аргументах. Такое предположение должно быть полностью отвергнуто как доказательство.

Ссылки

  1. ^ abc Делла Рокка, Руководство по каноническому праву , стр. 395.
  2. ^ abcdef Фаннинг, «Презумпция (в каноническом праве)».
  3. ^ abcdef Кориден, Кодекс канонического права , стр. 988 (комментарий к канону 1584).
  4. ↑ Делла Рокка, «Руководство по каноническому праву» , стр. 396,
    цитирует Августина, «Комментарий к Новому кодексу канонического права», т. VII (Сент-Луис: 1923), стр. 269.

Библиография