Барьеры для входа

Экономическая теория

В теориях конкуренции в экономике барьер входа или экономический барьер входа — это фиксированные затраты , которые должен нести новый участник, независимо от производственной или торговой деятельности, на рынке , которого у действующих игроков нет или нет. пришлось понести. ^[1] Поскольку барьеры входа защищают существующие фирмы и ограничивают конкуренцию на рынке, они могут способствовать искажению цен и поэтому являются наиболее важными при обсуждении антимонопольной политики. Барьеры для входа часто вызывают или способствуют существованию монополий и олигополий или дают компаниям рыночную власть . Барьеры входа также имеют важное значение в отраслях. Прежде всего важно определить, что некоторые из них существуют естественным образом, например, лояльность к бренду . ^[2] Правительства также могут создавать барьеры для входа в соответствии с законами о защите потребителей , защищая общественность. В других случаях это также может быть связано с нехваткой государственных ресурсов, необходимых для выхода на рынок. ^[3]

Определения

Различные противоречивые определения «барьера для входа» выдвигались с 1950-х годов. Это привело к отсутствию четкого консенсуса относительно того, какое определение следует использовать. ^{[1] [4] [5]}

Макафи, Миалон и Уильямс перечисляют семь распространенных определений в экономической литературе в хронологическом порядке, включая: ^[1]

В 1956 году Джо С. Бейн использовал определение «преимущество устоявшихся продавцов в отрасли перед потенциальными продавцами-новичками, которое отражается в степени, в которой признанные продавцы могут постоянно поднимать свои цены выше конкурентного уровня, не привлекая новых фирм для входа в отрасль». ." Макафи и др. раскритиковал это как тавтологию, вложив «последствия определения в само определение».

В 1968 году Джордж Стиглер определил входной барьер как «издержки производства, которые должна нести фирма, стремящаяся войти в отрасль, но не несущая фирмы, уже находящиеся в отрасли». Макафи и др. раскритиковал фразу «не несет» как запутанную и неполную, подразумевая, что необходимо учитывать только текущие затраты.

В 1979 году Франклин М. Фишер дал определение «всему, что препятствует входу, когда вход социально выгоден». Макафи и др. раскритиковал это в том же духе, что и определение Бейна.

В 1981 году Баумол и Виллиг дали определение: «Входной барьер — это все, что требует затрат от нового участника отрасли, но не влечет за собой никаких эквивалентных затрат для действующего игрока».

В 1994 году Деннис Карлтон и Джеффри Перлофф дали определение: «Все, что мешает предпринимателю мгновенно создать новую фирму на рынке». Затем Карлтон и Перлофф отвергают свое собственное определение как непрактичное и вместо этого используют собственное определение «долгосрочного барьера для входа», которое очень близко к определению во введении.

В 2011 году Уилен и Хунгер дали определение «препятствие, которое затрудняет вход компании в отрасль». ^[6]

Основным барьером для входа являются затраты, которые сами по себе представляют собой экономический барьер для входа. Дополнительный барьер входа – это затраты, которые сами по себе не являются барьером входа, но усиливают другие барьеры входа, если они присутствуют. ^{[1] [7]}

Антимонопольный барьер для входа — это «издержки, которые задерживают вход и тем самым снижают социальное благосостояние по сравнению с немедленным, но столь же дорогостоящим входом». ^[1] Это контрастирует с концепцией экономического барьера для входа, определенной выше, поскольку он может задерживать вход на рынок, но не приводит к каким-либо экономическим преимуществам для действующих игроков рынка. Все экономические барьеры входа являются антимонопольными барьерами входа, но обратное неверно.

Примеры

Барьеры входа Портера

В статье, написанной Майклом Портером в 2008 году, говорится, что у новых участников отрасли есть желание получить долю рынка, а зачастую и значительные ресурсы. Серьезность угрозы входа зависит от существующих барьеров и реакции существующих конкурентов. В статье Майкла Портера показаны 6 основных источников барьеров входа для абитуриентов: ^[8]

Первый барьер для входа, обнаруженный в статье, — это эффект масштаба со стороны предложения. Эти масштабы возникают, когда традиционные игроки производят большие объемы своей продукции при меньших общих затратах. Это может произойти, если они распределят свои постоянные затраты на большее количество единиц, используют более эффективную технологию или находятся в лучших отношениях со своими поставщиками.

Вторым барьером для входа являются преимущества масштаба или сетевых эффектов со стороны спроса. Согласно статье Портерса, это возникает, когда готовность покупателя платить за продукцию компании увеличивается с увеличением числа других покупателей, которые также покровительствуют компании. По сути, благодаря сетевому эффекту покупатели могут больше доверять более крупным компаниям, чем более мелким. Этот барьер отпугивает новых участников из-за встроенных данных действующего оператора и программ структурной перестройки, проводимых внутри страны.

Третьим барьером являются требования к капиталу для первоначальных инвестиций и управления компанией. Компаниям часто требуется большой объем капитала, когда они начинают платить за стационарные объекты, но они также производят свои запасы и финансируют стартовые убытки. Величина барьера увеличивается, если капитал необходим для невозвратных расходов, таких как реклама, исследования и разработки.

Четвертый барьер — это преимущества занимаемой должности, не зависящие от размера. Для действующего оператора этот барьер теоретически дает ему ценовое и качественное преимущество перед новичками. В частности, они часто касаются запатентованных технологий, преференциального доступа к сырью, выгодного географического положения, устоявшихся брендов и даже накопленного опыта. Этот барьер более конкретно описывает те благоприятные черты, которые действующие игроки приобретают с течением времени благодаря своему устоявшемуся положению в отрасли, что делает его неизбежным для новичков в определенных отраслях.

Пятым барьером является неравный доступ к каналам сбыта между действующими игроками и новичками. Большинству компаний требуется какой-либо канал сбыта для транспортировки своей продукции. В случае, когда новички не могут обойти этот барьер, они в конечном итоге формируют собственный канал сбыта. Проблема для новичков в том, что чем более ограничены оптовые и розничные каналы, тем больше конкурентов их связали и, следовательно, тем сложнее будет вход в отрасль.

Последним барьером является ограничительная политика правительства. Важно отметить, что этот барьер может как помогать, так и препятствовать новичку и даже влиять на другие барьеры. Ограничительная государственная политика может заблокировать доступ посредством лицензионных требований и ограничений на иностранные инвестиции. Ярким примером могут служить алкогольная промышленность и такси. Политика может усилить другие входные барьеры за счет патентования законов о технологиях и даже правил охраны окружающей среды и безопасности, которые повышают эффект масштаба для участников.

Кроме того, ожидания потенциального нового участника рынка относительно реакции существующих конкурентов в отрасли также будут фактором, способствующим его решению выйти на рынок.

Новичок может пересмотреть свое решение о вступлении в отрасль или вообще выбрать новую, если действующие игроки в прошлом демонстрировали сознательную реакцию на новичков. Еще одним обескураживающим признаком для нового участника является наличие у действующего оператора существенных ресурсов для реагирования на предложения нового участника. Эти ресурсы обычно состоят из избыточных денежных средств и неиспользованных заимствований. Это также может позволить традиционным операторам снизить цены, чтобы либо сохранить свою долю рынка, либо снизить избыточные мощности, что является еще одним обескураживающим знаком для нового игрока. ^[9]

Основные экономические барьеры для входа

• Дистрибьюторские соглашения . Эксклюзивные соглашения с ключевыми дистрибьюторами или розничными торговцами могут затруднить вход в отрасль другим производителям. Это становится особой проблемой, если перед выходом на рынок другие фирмы используют интенсивные стратегии распределения, чтобы ограничить доступ потенциальных участников к дистрибьюторам. ^[10] В ответ, если доступ к существующим каналам сбыта слишком затруднен, новые участники могут создать свои собственные. Например, новые бюджетные авиакомпании часто поощряют пассажиров бронировать билеты онлайн, а не через турагентов. ^[8]
• Интеллектуальная собственность . Потенциальному участнику необходим доступ к таким же эффективным производственным технологиям, как и у борющегося монополиста, чтобы свободно выйти на рынок. Однако патенты дают фирме законное право запрещать другим фирмам производить продукцию в течение определенного периода времени и тем самым ограничивать доступ на рынок. Патенты призваны поощрять изобретения и технологический прогресс, гарантируя доходы в качестве стимула. Аналогичным образом, товарные знаки и знаки обслуживания могут представлять собой своего рода барьер входа для конкретного продукта или услуги, если на рынке доминирует одно или несколько известных имен. Действующие фирмы могут иметь исключительное право на использование торговой марки, что делает лицензирование прав на названия для новых участников дорогостоящим или невозможным. ^[10]
• Требования к капиталу . Многие отрасли требуют инвестиций крупных финансовых ресурсов для начала нового бизнеса, что отпугивает новых участников. Например, новым авиакомпаниям требуются миллионы долларов на приобретение самолетов, обучение персонала и т. д. Кроме того, новые участники часто испытывают серьезные трудности с привлечением средств на невозмещаемые расходы, такие как реклама и НИОКР. Например, в фармацевтической промышленности компании могут вкладывать значительные средства в исследования с целью разработки вакцин против Covid, а затем получить неутешительные результаты и потерять все свои инвестиции. ^[8]
• Ограничительная практика . Установленная политика может защитить существующих игроков и ограничить вход. Например, соглашения о воздушном транспорте могут затруднить новым авиакомпаниям получение мест на посадку в некоторых аэропортах . Или законы о свидетельстве о необходимости (CON) в некоторых штатах США могут требовать от поставщиков медицинских услуг подачи заявления и доказательства потребности сообщества, прежде чем предлагать свои услуги - практика, которая, как было установлено, приносит пользу действующим лицам. ^[11]
• Соглашения с поставщиками . Эксклюзивные соглашения с предприятиями, которые представляют собой ключевые звенья в цепочке поставок, могут затруднить вход в отрасль других производителей, например, когда поставщики предлагают значительные скидки определенным покупателям или предлагают исключительно свою продукцию.
• Барьеры при смене клиентов . Иногда клиентам может быть сложно или дорого сменить поставщика услуг, особенно если им приходится переобучать сотрудников или модифицировать внутренние информационные системы. ^[8] Действительно, издержки переключения часто намеренно завышаются, чтобы отговорить клиентов от смены поставщиков и внедрения технологических инноваций, предлагаемых другими. ^[10]
• Тарифы . Налоги на импорт не позволяют иностранным фирмам выходить на внутренние рынки.
• Налоги . Небольшие компании обычно финансируют расширение за счет нераспределенной прибыли, поэтому высокие налоговые ставки препятствуют их росту и способности конкурировать с существующими фирмами. Более крупные фирмы могут иметь больше возможностей избежать высоких налогов либо за счет лазеек, прописанных в законе, благоприятствующих крупным компаниям, либо за счет использования своих более крупных сотрудников по налоговому учету, чтобы лучше избегать уплаты более высоких налогов.
• Зонирование . Правительство разрешает определенную экономическую деятельность на определенных земельных участках, но исключает другие, обеспечивая монополию на необходимую землю.

Спорные примеры

Следующие примеры иногда называют барьерами для входа, но они не соответствуют всем часто цитируемым определениям барьера для входа. Многие из них соответствуют определению антимонопольных барьеров для входа или дополнительных экономических барьеров для входа.

• Экономия за счет масштаба – ценовые преимущества повышают ставки на рынке, что может отпугивать и задерживать участников на рынке. Массовые закупки предлагают покупателям большую переговорную силу, позволяющую получить самую низкую цену, и они этим пользуются. Это делает эффект масштаба не только антимонопольным барьером для входа на рынок, но и вспомогательным. ^[1] Затраты на единицу продукции будут ниже в результате экономии на масштабе из-за распространения постоянных затрат на большие объемы, технологической эффективности и лучших условий для поставщиков, поэтому новые участники присоединяются к отрасли либо в больших масштабах, либо с невыгодной стоимостью. ^[8] Экономические преимущества иногда могут быть быстро сведены на нет благодаря развитию технологий. Например, развитие персональных компьютеров позволило небольшим компаниям использовать базы данных и коммуникационные технологии, которые когда-то были чрезвычайно дорогими и доступными только крупным корпорациям.
• Сетевой эффект /выгоды от масштаба со стороны спроса . Когда стоимость товара или услуги увеличивается в среднем с каждым дополнительным клиентом, это создает аналогичный антимонопольный и дополнительный барьер, аналогичный эффекту экономии за счет масштаба. ^[1] Клиенты охотнее покупают важные продукты у крупных компаний, чем у новичков. Это увеличивает сложность входа в отрасль или снижает первоначальную норму прибыли для новых участников. ^[8]
• Правительственные постановления . Правительственные постановления — это правила, имеющие силу закона, предписанные вышестоящим или компетентным органом власти и относящиеся к действиям тех, кто находится под контролем этого органа. Например, лицензии могут потребоваться при входе в конкретную область, особенно в отраслях, которые строго защищены государством. В результате в этой сфере доминируют государственные компании (например, энергетические) или существующие игроки на рынке защищены (например, служба такси или телевидение). Сами постановления могут устанавливать барьеры, препятствующие доступу других на рынок, а требования к лицензиям и разрешениям могут повысить уровень требуемых инвестиций, создавая антимонопольный барьер для входа. ^{[10] [8]} Однако иногда правительственные постановления могут облегчить въезд, например, AIR-21, который требует от аэропортов предоставить средства, доступные для доступа всем перевозчикам. ^[12]
• Реклама . Действующие фирмы могут попытаться затруднить работу новых конкурентов, тратя большие средства на рекламу, которую новым фирмам будет труднее себе позволить или которые они не смогут укомплектовать персоналом и/или провести. Это известно как теория рыночной власти рекламы . ^[13] Здесь использование рекламы признанными фирмами создает воспринимаемое потребителем отличие их бренда от других брендов до такой степени, что потребители рассматривают его бренд как немного другой продукт. ^[13] Поскольку бренд рассматривается как несколько другой продукт, продукты существующих или потенциальных конкурентов не могут быть полностью заменены брендом устоявшейся фирмы. ^[13] Это затрудняет новым конкурентам завоевание признания потребителей. ^[13] Это отражается на продвижении бренда и повышении лояльности клиентов. ^[10]
• Капитал . Инвестиции в оборудование, здания и сырье могут представлять собой дополнительные барьеры, особенно в случае невозвратных издержек ^[1] , которые могут повысить силу барьеров для входа. Невозвратные издержки могут также привести к монопольным прибылям, неправильному распределению ресурсов и низкой эффективности. ^[10] Для капиталоемких отраслей новичкам также потребуется гораздо больше финансового капитала. ^[10]
• Неопределенность . Когда у участника рынка есть различные варианты с перекрывающимися возможными прибылями, выбор любого из них имеет альтернативные издержки . Эти затраты можно снизить, если дождаться прояснения условий, что может привести к созданию дополнительного антимонопольного барьера.
• Преимущества действующих игроков, независимые от масштаба . Действующие игроки часто имеют преимущества перед новичками, включая запатентованные технологии, ноу-хау, благоприятный доступ к сырью, выгодное географическое расположение, устоявшуюся репутацию бренда и преимущества в затратах на обучение. Это отражается в эффектах кривой обучения и эффекте масштаба , а также является одним из наиболее важных барьеров для стратегий входа. ^{[10] [8]}
• Вертикальная интеграция . Вертикальная интеграция, охват фирмой более чем одного уровня производства при использовании методов, благоприятствующих ее собственным операциям на каждом уровне, часто упоминается как входной барьер, поскольку она требует аналогичных крупномасштабных усилий со стороны конкурентов.
• Исследования и разработки . Некоторые продукты, такие как микропроцессоры , требуют крупных первоначальных инвестиций в технологии, что будет отпугивать потенциальных участников рынка. Существующие на рынке фирмы могут также использовать эффективные инвестиции в исследования и разработки для увеличения технологической экономии за счет масштаба и стимулирования развития промышленности, что работает против новичков, которым не хватает финансирования и ресурсов для выхода на рынок. ^[10] Однако критики также отмечают, что входные барьеры могут снизить эффективность НИОКР, поскольку у компаний нет стимула эффективно инвестировать в инновации. ^[14]
• Лояльность клиентов . У крупных действующих фирм могут быть существующие клиенты, лояльные к устоявшимся продуктам. В результате присутствие на рынке признанных сильных брендов может стать барьером для входа.
• Контроль над ресурсами . Если одна фирма контролирует ресурс, необходимый для определенной отрасли, то другие фирмы могут оказаться неспособными конкурировать в отрасли.
• Неэластичный спрос . Одна из стратегий проникновения на рынок — продавать по более низкой цене, чем у действующих игроков. Однако это неэффективно для потребителей, нечувствительных к ценам.
• Хищническое ценообразование . Хищническое ценообразование — это практика продаж с убытком, чтобы затруднить конкуренцию для новых фирм, которые не могут нести такие потери так же легко, как крупная доминирующая фирма с большими кредитными линиями или резервами денежных средств. Однако грабительское ценообразование является незаконным в большинстве стран и его трудно доказать. См. антимонопольное законодательство . В контексте международной торговли такую ​​практику часто называют демпингом .
• Профессиональное лицензирование . Примеры включают образовательные , лицензионные и квотные ограничения на количество людей, которые могут заниматься определенной профессией.
• Дифференциация продукции действующих компаний. Действующие компании демонстрируют преимущества в рекламе , брендах , лояльности клиентов или дифференциации продуктов, которые могут позволить им быть первыми на рынке. ^[10]
• Количество конкурентов . В период, когда количество компаний увеличивается, вероятность выхода на рынок выше. И наоборот, вероятность выхода на рынок меньше в период, определяемый большим количеством неудач в бизнесе. ^[10]
• Цена . Интенсивная ценовая конкуренция может помешать новым участникам рынка, которые, возможно, не смогут установить цены на таком же низком уровне, как и традиционные игроки. В результате отрасли с высокими входными барьерами часто содержат монополию или олигополию с доминирующей властью с точки зрения цен. Это доминирование позволяет им устанавливать более высокие цены или, если на рынок присоединяются другие фирмы, использовать свою рыночную власть и денежный поток для снижения цен, побеждая новых конкурентов. ^[10]
• Технологии и технологические изменения . Технологические изменения, часто наблюдаемые в секторах высоких технологий, могут оказать огромное влияние на эффект масштаба. ^[10]
• Концентрация рынка . Концентрация рынка, хотя обычно она имеет лишь незначительный эффект, все же может работать против новых участников. ^[10]
• Концентрация продавцов . Концентрация продавцов может оказать серьезное влияние на новых участников, затрудняя им выход на рынок, что еще больше способствует концентрации продавцов. ^[10]
• Дивизионализация . Как правило, в высокодоходных олигополистических отраслях действующему лицу дешевле создать новое подразделение, чем новым участникам. ^[10]
• Расходы на продажу. Изменение функции спроса может быть эндогенным для выхода на рынок из-за усилий по продажам. ^[10]
• Ожидаемая реакция действующего игрока на выход на рынок . Если действующие компании ожидают, что новые игроки будут представлять угрозу и способны предотвратить выход на рынок, они могут принять меры, чтобы помешать новым участникам конкурировать. ^[10]
• Владение стратегическим сырьем . Возможность доступа к стратегическому сырью дает компаниям, получающим доступ, преимущества, такие как абсолютное преимущество в затратах. ^[10]

Классификация и примеры

Майкл Портер классифицирует рынки на ^{четыре основных случая} :

• Высокий барьер входа и высокий барьер выхода (например, телекоммуникации , энергетика )
• Высокий барьер входа и низкий барьер выхода (например, консалтинг , образование )
• Низкий входной барьер и высокий выходной барьер (например, гостиницы , металлургические заводы )
• Низкий барьер входа и низкий барьер выхода (например, розничная торговля , электронная коммерция )

Эти рынки сочетают в себе характеристики:

• На рынках с высокими входными барьерами мало игроков и, следовательно, высокая норма прибыли .
• На рынках с низкими входными барьерами много игроков и, следовательно, низкая норма прибыли.
• Рынки с высокими барьерами выхода нестабильны и не саморегулируются, поэтому размер прибыли сильно колеблется с течением времени.
• Рынки с низким барьером выхода стабильны и саморегулируются, поэтому размер прибыли не сильно колеблется с течением времени.

Чем выше барьеры для входа и выхода, тем больше вероятность того, что рынок станет естественной монополией . Обратное также верно. Чем ниже барьеры, тем больше вероятность того, что рынок станет совершенной конкуренцией .

Структура рынка

Структурный барьер для входа — это затраты, которые несут новые участники рынка, вызванные присущими отрасли условиями, такими как первоначальные капиталовложения, экономия за счет масштаба и сетевые эффекты. ^[4] Например, стоимость строительства завода и получения первоначального капитала, необходимого для производства, можно рассматривать как структурный барьер для входа.

Стратегический барьер входа на рынок — это затраты новых участников, которые искусственно создаются или усиливаются существующими фирмами . ^[4] Это может принимать форму эксклюзивных контрактов, будь то со стороны предложения или спроса, или посредством манипулирования ценами на неконкурентных рынках.

Рынок с совершенной конкуренцией не имеет барьеров для входа. ^[15] В условиях совершенной конкуренции фирмы не могут контролировать цены и производить аналогичные или идентичные товары. ^[16] Это означает, что фирмы не могут использовать стратегические барьеры для входа. Совершенная конкуренция не предполагает эффекта масштаба ; ^[16] это означает, что структурные барьеры для входа также невозможны в условиях совершенной конкуренции.

Монополистическая конкуренция может предусматривать средние барьеры для входа. Поскольку предприятия могут получать краткосрочные доходы за счет инноваций и маркетинга новых продуктов, чтобы поднять цену выше средних издержек и предельных издержек, барьеры для входа могут быть выше. ^[17] Однако из-за низкой стоимости информации в условиях монополистической конкуренции барьер входа ниже, чем в олигополиях или монополиях, поскольку приходят новые участники. ^[18]

Олигополия обычно сталкивается с высокими барьерами входа из-за размера существующих предприятий и конкурентных преимуществ, получаемых от этого размера . Эти конкурентные преимущества могут возникнуть в результате эффекта масштаба, но также обычно связаны с избыточной мощностью капитала, принадлежащей действующим фирмам, ^[19] что позволяет им временно заниматься убыточным поведением, чтобы вытеснить любого потенциального конкурента с рынка. ^[20]

Отличительной чертой дуополии является наличие на рынке только двух фирм. Конкуренция в дуополии может варьироваться в зависимости от того, что устанавливается на рынке: цена или количество (см. конкуренция Курно и конкуренция Бертрана ). Принято считать, что дуополия будет иметь более высокие барьеры для входа, чем олигополия, поскольку фирмы внутри дуополии имеют больший потенциал для получения абсолютного преимущества в отношении спроса. ^[21]

Рынок, на котором действует фирма -монополист , часто имеет барьеры входа на рынок от очень высоких до абсолютных. Действующая фирма может получить огромную прибыль на чисто монопольном рынке, поэтому существуют очень большие стимулы для создания стратегических барьеров, поскольку они хотят продолжать получать сверхприбыли в краткосрочной и долгосрочной перспективе. ^[22] Эти барьеры могут принимать различные формы, включая ценовое преимущество, рекламу и стратегическую реакцию в виде временного отклонения от равновесного поведения. ^[22]

Барьеры для входа в неэкономические сферы

Для политических партий избирательный порог является барьером для входа в политическую конкуренцию. ^[23] Одним из наборов данных, отражающих барьеры для входа в политическую конкуренцию по странам, является показатель «Барьеры для партий» в индексах демократии V-Dem . ^[24]

Смотрите также

• Антиконкурентная практика
• Эксклюзивное сотрудничество
• Запуск бизнес-индекса
• Стратегическое сдерживание входа
• Условия нулевой прибыли

Рекомендации

1. Макафи, Р. Престон; Миалон, Хьюго М.; Уильямс, Майкл А. (май 2004 г.). «Что такое барьер для входа?» (PDF) . Американский экономический обзор . 94 (2): 461–465. дои : 10.1257/0002828041302235 . Получено 24 января 2023 г. - через Калифорнийский технологический институт .
2. Бойс, Пол (25 октября 2022 г.). «Определение барьеров для входа». Boycewire.com . Проверено 24 января 2023 г.
3. Хейс, Адам (30 декабря 2022 г.). «Барьеры для входа: понимание того, что ограничивает конкуренцию». Инвестопедия . Проверено 24 января 2023 г.
4. West, Джереми (январь 2007 г.). Конкуренция и барьеры для входа (PDF) (Технический отчет). Организация экономического сотрудничества и развития . Проверено 24 января 2023 г.
5. Лазаров, Дэниел Э. (декабрь 2006 г.). «Входные барьеры и современные антимонопольные споры». Журнал делового права Калифорнийского университета в Дэвисе . 7 (1). Архивировано из оригинала 29 марта 2016 года . Проверено 24 января 2023 г.
6. Уилен, Томас Л.; Голод, Дж. Дэвид (2011). Стратегический менеджмент и бизнес-политика (PDF) . Пирсон Образование. п. 111 . Проверено 21 апреля 2023 г.
7. Застенчивый, Оз; Стенбачка, Руне (декабрь 2005 г.). Входные барьеры и цели антимонопольного законодательства (PDF) (Технический отчет) . Проверено 24 января 2023 г. - через ozshy.com.
8. Портер, Майкл Э. (январь 2008 г.). «Пять конкурентных сил, формирующих стратегию» . Гарвардское деловое обозрение . 86 (1): 78–137. ПМИД  18271320 . Проверено 24 января 2023 г.
9. Портер, Майкл Э. (март – апрель 1979 г.). «Как конкурентные силы формируют стратегию» . Гарвардское деловое обозрение . 57 (2): 137–145 . Проверено 24 января 2023 г.
10. Каракая, Фахри; Шталь, Майкл Дж. (апрель 1989 г.). «Барьеры для входа и решения по выходу на рынки потребительских и промышленных товаров». Журнал маркетинга . Публикации Сейджа . 53 (2): 80–91. дои : 10.2307/1251415. JSTOR  1251415 . Проверено 31 октября 2020 г.
11. Бейкер, Мэтью С.; Стратманн, Томас (октябрь 2021 г.). «Барьеры для входа на рынки здравоохранения: победители и проигравшие от законов о сертификатах потребностей». Науки о социально-экономическом планировании . 77 : 101007. doi : 10.1016/j.seps.2020.101007. ISSN  0038-0121.
12. Снайдер, Коннан; Уильямс, Джонатан В. (01 декабря 2015 г.). «Барьеры для входа в авиационную отрасль: многомерный регрессионный анализ разрывов AIR-21». Обзор экономики и статистики . 97 (5): 1002–1022. дои : 10.1162/REST_a_00455. ISSN  0034-6535. S2CID  57571664.
13. Моффатт, Майк (2005). «Теория рыночной власти в рекламе». О сайте.com . Архивировано из оригинала 5 апреля 2008 года . Проверено 24 января 2023 г.
14. Куллманн, Астрид; Шмидт-Эмке, Йенс; Злочисти, Петра (январь 2012 г.). «Эффективность НИОКР и барьеры для входа: двухэтапный полупараметрический подход DEA». Оксфордские экономические документы . 64 (1): 176–196. дои : 10.1093/oep/gpr015. ISSN  0030-7653.
15. Стиглер, Джордж (февраль 1957 г.). «Совершенная конкуренция с исторической точки зрения». Журнал политической экономии . 65 : 1–17. дои : 10.1086/257878. S2CID  153919760.
16. Кертис, Дуг; Ирвин, Ян (2020) [первоначально опубликовано в 2017 г.]. Принципы микроэкономики (PDF) . Лирикс Обучение . Проверено 20 апреля 2022 г.
17. Боланд, Майкл А.; Креспи, Джон М.; Сильва, Йена; Ся, Тянь (апрель 2012 г.). «Измерение выгод от рекламы в условиях монополистической конкуренции». Журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов . 37 (1): 144–155. дои : 10.22004/ag.econ.122308 .
18. Тодорова, Тамара (2021). «Некоторые аспекты эффективности монополистической конкуренции: инновации, разнообразие и транзакционные издержки» (PDF) . Теоретические и практические исследования в экономической сфере (TPREF) . Издательство АСЕРС. 12 (24): 82–88. дои : 10.14505/tpref.v12.2(24).02. S2CID  157645529 . Проверено 24 января 2023 г.
19. Либерман, Марвин (июнь 1987 г.). «Избыточная мощность как барьер для входа: эмпирическая оценка». Эмпирический ренессанс в промышленной экономике . Уайли . 35 (4): 607–627. дои : 10.2307/2098590. JSTOR  2098590.
20. Эйрес, Ян (март 1987 г.). «Как наказывают картели: структурная теория самоподдерживающегося сговора». Обзор права Колумбии . 87 (2): 295–325. дои : 10.2307/1122562. JSTOR  1122562.
21. Диксит, Авинаш (весна 1979 г.). «Модель дуополии, предлагающая теорию входных барьеров». Экономический журнал Bell . 10 (1): 20–32. дои : 10.2307/3003317. JSTOR  3003317.
22. Дилек, Серкан; Вверх, Сейфи (октябрь 2012 г.). «Всегда ли создание барьеров для входа на рынок выгодно действующим фирмам?». Procedia — Социальные и поведенческие науки . 8-я Международная конференция по стратегическому менеджменту. Эльзевир . 58 : 774–782. дои : 10.1016/j.sbspro.2012.09.1055 . ISSN  1877-0428.
23. Таллок, Гордон. «Входные барьеры в политику». Американский экономический обзор 55.1/2 (1965): 458–466.
24. Сигман, Рэйчел и Стаффан И. Линдберг. «Неопатримониализм и демократия: эмпирическое исследование политических режимов Африки». Рабочий документ V-Dem 56 (2017 г.).