stringtranslate.com

Прерванный половой акт

Прерванный половой акт , также известный как метод отдергивания , выдергивания или метода выдергивания , представляет собой метод контроля над рождаемостью во время проникающего полового акта , при котором половой член извлекается из влагалища или ануса перед эякуляцией , чтобы эякулят ( сперма ) мог быть очищен. направлены прочь, чтобы избежать оплодотворения . [2] [3]

В 1991 году этот метод использовали примерно 38 миллионов пар во всем мире. [2] Прерванный половой акт не защищает от инфекций, передающихся половым путем (ИППП). [4]

История

Возможно, самым старым описанием использования метода отмены во избежание беременности является история Онана в Торе и Библии . [5] Считается, что этот текст был написан более 2500 лет назад. [6] В древних цивилизациях Греции и Рима общество предпочитало небольшие семьи и, как известно, практиковало различные методы контроля над рождаемостью. [7] : 12, 16–17  Есть ссылки, которые заставили историков поверить в то, что абстиненция иногда использовалась в качестве контроля над рождаемостью. [8] Однако в этих обществах контроль над рождаемостью рассматривался как обязанность женщины, и единственными хорошо документированными методами контрацепции были устройства, контролируемые женщинами (как возможно эффективные, такие как пессарии , так и неэффективные, такие как амулеты ). [7] : 17, 23 

После упадка Римской империи в V веке нашей эры методы контрацепции в Европе вышли из употребления; например, использование противозачаточных пессариев не документировалось до 15 века. Если отход использовался во времена Римской империи, знания об этой практике могли быть утеряны во время ее упадка. [7] : 33, 42 

С XVIII века и до появления современных методов абстиненция была одним из самых популярных методов контроля над рождаемостью в Европе, Северной Америке и других странах. [8]

Последствия

Как и многие методы контроля рождаемости, надежный эффект достигается только при правильном и последовательном применении. Наблюдаемые показатели неудач при отмене варьируются в зависимости от изучаемой популяции: американские исследования показали, что фактическая частота неудач составляет 15–28% в год. [9] Одно исследование в США, основанное на данных, полученных в ходе Национального исследования роста семьи в 2006–2010 годах, выявило значительные различия в частоте неудач в зависимости от статуса паритета. У женщин, у которых не было предыдущих родов, показатель неудач в течение 12 месяцев составил всего 8,4%, который затем увеличился до 20,4% для тех, у кого был 1 предыдущий род, и снова до 27,7% для тех, у кого было 2 или более. [10]

Анализ демографических и медицинских обследований, проведенных в 43 развивающихся странах в период с 1990 по 2013 год, показал, что средний показатель неудач за 12 месяцев по субрегионам составляет 13,4% с диапазоном 7,8–17,1%. Отдельные страны внутри субрегионов были еще более разнообразными. [11] Крупномасштабное исследование женщин в Англии и Шотландии в 1968–1974 годах с целью определения эффективности различных методов контрацепции выявило уровень неудач 6,7 на 100 женщин-лет использования. Это был показатель неудач «типичного использования», включая неспособность пользователя правильно использовать метод. [12] Для сравнения, фактическая частота неудач при использовании комбинированных пероральных контрацептивов составляет 2–8%, [13] в то время как фактическая частота неудач при использовании внутриматочных противозачаточных средств (ВМС) составляет 0,1–0,8%. [14] Фактическая частота отказов от использования презервативов составляет 10–18%. [9] Однако некоторые авторы предполагают, что фактическая эффективность отказа от курения может быть аналогична эффективности презервативов; эта область требует дальнейших исследований. [15] (См. Сравнение методов контроля над рождаемостью .)

Для пар, которые последовательно и правильно используют прерывание полового акта при каждом половом акте, процент неудач составляет 4% в год. Этот показатель получен на основе обоснованного предположения, основанного на умеренной вероятности присутствия сперматозоидов в предэякуляте. [16] [17] Для сравнения, процент неудач при идеальном использовании таблеток составляет 0,3%, ВМС — 0,1–0,6%, а внутренних презервативов — 2%. [16]

Было высказано предположение, что предэякулят («жидкость Каупера»), выделяемый половым членом перед эякуляцией, может содержать сперматозоиды (сперматозоиды), что может поставить под угрозу эффективность метода. [18] [19] Однако несколько небольших исследований [20] [21] [22] [23] не смогли обнаружить в жидкости жизнеспособных сперматозоидов. Хотя крупных убедительных исследований не проводилось, некоторые полагают, что причиной неудачи метода (правильного использования) является жидкость перед эякулятом, собирающая сперму из предыдущей эякуляции. [24] [25] По этой причине партнеру-мужчине рекомендуется мочиться между эякуляциями, чтобы очистить уретру от спермы и смыть эякулят с предметов, которые могут приблизиться к вульве женщины (например, рук и пениса). [25]

Однако недавние исследования показывают, что это может быть неточно. Противоположное, но не поддающееся обобщению исследование, в котором были обнаружены смешанные данные, включая отдельные случаи высокой концентрации сперматозоидов, было опубликовано в марте 2011 года. [26] Отмеченным ограничением результатов этих предыдущих исследований является то, что образцы преэякулята анализировались после критическая двухминутная точка. То есть поиск подвижных сперматозоидов в небольших количествах преэякулята с помощью микроскопа через две минуты – когда образец, скорее всего, высох – делает исследование и оценку «чрезвычайно трудным». [26] Так, в марте 2011 года группа исследователей собрала 27 мужчин-добровольцев и проанализировала их образцы преэякулята в течение двух минут после их получения. Исследователи обнаружили, что 11 из 27 мужчин (41%) произвели образцы предэякуляции, содержащие сперму, а 10 из этих образцов (37%) содержали «изрядное количество» подвижных сперматозоидов (другими словами, всего лишь 1 миллион до 35 миллионов). [26] Поэтому данное исследование рекомендует, чтобы свести к минимуму непреднамеренную беременность и передачу заболеваний, использовать презервативы с первого момента полового контакта. Для сравнения: исследование показало, что из пар, зачавших ребенка в течение года после попыток, только 2,5% имели партнера-мужчину с общим количеством сперматозоидов (на эякулят) 23 миллиона сперматозоидов или меньше. [27] Однако в широком диапазоне наблюдаемых значений общее количество сперматозоидов (как и другие идентифицированные характеристики спермы и спермы) не позволяет предсказать, какие пары подвержены риску беременности. [28] Тем не менее, это исследование представило концепцию, согласно которой у некоторых мужчин сперматозоиды могут постоянно находиться в предэякуляте из-за «утечки», а у других - нет. [26]

Аналогичным образом, другое масштабное исследование, проведенное в 2016 году, обнаружило подвижные сперматозоиды в преэякуляте 16,7% (7/42) здоровых мужчин. Более того, в этом исследовании была предпринята попытка исключить загрязнение сперматозоидов из эякулята путем высушивания образцов предэякулята, чтобы выявить папоротниковый рисунок, характерный для истинного предэякулята. Все образцы преэякулята исследовались в течение часа после получения и затем высушивались; все образцы преэякулята оказались истинными преэякулятами. [29] Широко распространено мнение, что мочеиспускание после эякуляции приводит к смыванию уретры от остатков сперматозоидов. [24] Однако некоторые из участников исследования, проведенного в марте 2011 года, у которых в предэякуляте вырабатывались сперматозоиды, действительно мочились (иногда более одного раза) перед сдачей образца. [26] Таким образом, некоторые мужчины могут выделять предэякулятную жидкость, содержащую сперму, без предшествующей эякуляции.

Преимущества

Преимущество прерванного полового акта состоит в том, что его могут использовать люди, которые возражают против других форм контрацепции или не имеют к ним доступа. Некоторые люди предпочитают это, чтобы избежать возможных побочных эффектов гормональных контрацептивов или чтобы получить полный опыт и возможность «почувствовать» своего партнера. [30] Другие причины популярности этого метода заключаются в том, что он не требует прямых денежных затрат, не требует искусственных устройств, не имеет физических побочных эффектов, может применяться без рецепта или медицинской консультации и не создает препятствий для стимуляции. [3]

Недостатки

По сравнению с другими распространенными обратимыми методами контрацепции, такими как ВМС , гормональные контрацептивы и мужские презервативы, прерванный половой акт менее эффективен для предотвращения беременности. [14] В результате он также менее экономически эффективен, чем многие более эффективные методы: хотя сам метод не имеет прямых затрат, пользователи имеют больше шансов понести риски и расходы, связанные с рождением ребенка или абортом. Только модели, которые предполагают, что все пары практикуют идеальное использование этого метода, обнаруживают экономию средств, связанную с выбором отмены в качестве метода контроля над рождаемостью. [31]

Этот метод в значительной степени неэффективен для профилактики инфекций, передающихся половым путем (ИППП), таких как ВИЧ , поскольку предэякулят может содержать вирусные частицы или бактерии, которые могут заразить партнера, если эта жидкость вступит в контакт со слизистыми оболочками. Однако уменьшение объема телесных жидкостей, которыми обмениваются во время полового акта, может снизить вероятность передачи заболевания по сравнению с отсутствием метода из-за меньшего количества присутствующих патогенов. [22]

Распространенность

По данным опросов, проведенных в конце 1990-х годов, 3% женщин детородного возраста во всем мире полагаются на отмену в качестве основного метода контрацепции. Региональная популярность метода широко варьируется: от 1% в Африке до 16% в Западной Азии. [32]

В Соединенных Штатах, по данным Национального исследования роста семьи (NSFG) в 2014 году, 8,1% женщин репродуктивного возраста сообщили об использовании отмены в качестве основного метода контрацепции. Это значительный рост по сравнению с 2012 годом, когда 4,8% женщин сообщили, что отказ от курения является наиболее эффективным методом. [33] Однако, когда синдром отмены используется в дополнение к другому методу контрацепции или попеременно с ним, процент женщин, использующих метод отмены, возрастает с 5% для единственного использования и 11% для любого использования метода отмены в 2002 году, [15] и для подростков с От 7,1% единоличного использования вывода до 14,6% любого использования вывода средств в 2006–2008 гг. [16] [34]

Когда их спросили, использовалась ли женщина хотя бы один раз за последний месяц, использование абстиненции увеличилось с 13% в качестве единственного использования до 33%, когда-либо использовавшихся в прошлом месяце. [15] Этот рост еще более выражен среди подростков от 15 до 19 лет и молодых женщин от 20 до 24 лет. [16] Аналогичным образом, NSFG сообщает, что 9,8% неженатых мужчин, имевших половые контакты в течение последних трех месяцев в 2002 году. использовался вывод средств, который затем увеличился до 14,5% в 2006–2010 гг., а затем до 18,8% в 2011–2015 гг. [35] Использование отказа зависит от возраста неженатого мужчины и статуса совместного проживания, но не от этнической принадлежности или расы. Использование абстиненции значительно снижалось с увеличением возрастных групп: от 26,2% среди мужчин в возрасте 15–19 лет до 12% среди мужчин в возрасте 35–44 лет. Использование отказа от курения было значительно выше среди мужчин, никогда не состоявших в браке (23,0%), по сравнению с мужчинами, ранее состоявшими в браке (16,3%) и сожительствующими (13,0%). [35]

В 1998 году около 18% женатых мужчин в Турции сообщили об использовании абстиненции в качестве метода контрацепции. [36]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ ab «Таблица 26-1. Процент женщин, у которых возникла нежелательная беременность в течение первого года типичного использования и первого года идеального использования противозачаточных средств, а также процент женщин, продолжающих использование контрацепции в конце первого года. США» (PDF) . Contraceptivetechnology.org . Архивировано (PDF) из оригинала 4 мая 2022 г. Проверено 18 марта 2022 г.
  2. ^ аб Рогов Д., Горовиц С. (1995). «Отход: обзор литературы и программа исследований». Исследования в области планирования семьи . 26 (3): 140–53. дои : 10.2307/2137833. JSTOR  2137833. PMID  7570764., в котором цитируется:
    Организация Population Action International (1991). «Руководство по методам контроля над рождаемостью». Информационный документ № 25, Вашингтон, округ Колумбия
  3. ^ аб Кейси FE (20 марта 2024 г.). Талавера Ф., Барнс А.Д. (ред.). «Прерванный половой акт». Medscape.com . Архивировано из оригинала 29 июля 2019 года . Проверено 24 июля 2019 г.
  4. ^ Креатсас ГК (декабрь 1993 г.). «Сексуальность: сексуальная активность и контрацепция в подростковом возрасте». Современное мнение в области акушерства и гинекологии . 5 (6): 774–83. дои : 10.1097/00001703-199312000-00011. PMID  8286689. S2CID  46433691.
  5. ^ Бытие 38: 8–10.
  6. ^ Адамс С. (07.01.2002). «Кто написал Библию? (Часть 1)». Прямой наркотик . Creative Loafing Media, Inc. Архивировано из оригинала 2 марта 2009 г. Проверено 24 июля 2009 г.
  7. ^ abc Кольер А (2007). Скромный маленький презерватив: история . Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея. ISBN 978-1-59102-556-6.
  8. ^ аб Буллоу В.Л. (2001). Энциклопедия контроля над рождаемостью. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр. 74–75. ISBN 978-1-57607-181-6. Проверено 24 июля 2009 г.
  9. ^ ab Киппли Дж., Киппли С. (1996). Искусство естественного планирования семьи (4-е изд.). Цинциннати: Лига пар к парам. п. 146. ИСБН 978-0-926412-13-2., в котором цитируется:
    • «Выбор контрацептивов». Медицинское письмо о лекарствах и терапии . 34 (885): 111–4. Декабрь 1992 г. PMID  1448019.
    • Хэтчер Р.А., Трассел Дж., Стюарт Ф. и др. (1994). Противозачаточные технологии (шестнадцатое исправленное издание). Нью-Йорк: Издательство Ирвингтон. ISBN 978-0-8290-3171-3. Архивировано из оригинала 2 августа 2020 г. Проверено 08 сентября 2019 г.
  10. ^ Сундарам, А; Воган, Б; Кост, К; и другие. (март 2017 г.). «Неэффективность контрацепции в Соединенных Штатах: оценки национального исследования роста семьи за 2006–2010 годы». Перспективы сексуального и репродуктивного здоровья . 49 (1): 7–16. дои : 10.1363/psrh.12017. ПМЦ 5363251 . ПМИД  28245088. 
  11. ^ Полис, С; Брэдли, шведская крона; Банколе, А; и другие. (24 марта 2016 г.). «Уровень неудачных попыток контрацепции в развивающихся странах: анализ данных демографических и медицинских обследований в 43 странах».
  12. ^ Весси, М; Лоулесс, М; Йейтс, Д. (апрель 1982 г.). «Эффективность различных методов контрацепции». Ланцет . 319 (8276): 841–842. дои : 10.1016/s0140-6736(82)91885-2. PMID  6122067. S2CID  24203338.
  13. ^ Одет MC, Моро М, Колтун В.Д. и др. (май 2001 г.). «Оценка эффективности контрацепции и контроль цикла трансдермального противозачаточного пластыря по сравнению с пероральными контрацептивами: рандомизированное контролируемое исследование». ДЖАМА . 285 (18): 2347–54. дои : 10.1001/jama.285.18.2347 . ПМИД  11343482.
    «Использование контрацептивов». Коротко о фактах . Институт Алана Гутмахера . Архивировано из оригинала 18 декабря 2001 г. Проверено 10 мая 2005 г.- см. таблицу Частота неудачных попыток контрацепции в первый год обучения.
  14. ^ ab Хэтчер Р.А., Трассел Дж., Стюарт Ф. и др. (2000). Противозачаточные технологии (18-е изд.). Нью-Йорк: Ардент Медиа. ISBN 978-0-9664902-6-8. Архивировано из оригинала 31 мая 2008 г. Проверено 13 июля 2006 г.
  15. ^ abc Джонс, РК; Феннелл, Дж; Хиггинс, Дж. А.; Бланшар, К. (июнь 2009 г.). «Лучше, чем ничего, или разумная практика снижения риска? Важность отказа». Контрацепция . 79 (6): 407–410. doi :10.1016/j.contraception.2008.12.008. ПМИД  19442773.
  16. ^ abcd Хэтчер Р.А., Нельсон А.Л., Трасселл Дж., Цвиак С., Кейсон П., Поликар М.С., Айкен А.Р., Марраццо Дж., Коваль Д. (сентябрь 2018 г.). Противозачаточные технологии (21-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN 978-1-7320556-0-5. ОСЛК  1048947218.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  17. ^ Трасселл Т.Дж., Фаден Р., Хэтчер Р.А. (август 1976 г.). «Информация об эффективности консультирования по вопросам контрацепции: эта маленькая белая ложь». Американский журнал общественного здравоохранения . 66 (8): 761–7. дои : 10.2105/AJPH.66.8.761. ПМЦ 1653419 . ПМИД  961944. 
  18. ^ Хармс RW (20 сентября 2007 г.). «Может ли предэякуляционная жидкость вызвать беременность?». Женское здоровье: ответы экспертов . MayoClinic.com. Архивировано из оригинала 11 мая 2009 г. Проверено 15 июля 2009 г.
  19. ^ Корнфорт Т (2 декабря 2003 г.). «Насколько эффективен отказ от беременности как метод контроля рождаемости?». About.com: Женское здоровье . Архивировано из оригинала 21 февраля 2009 г. Проверено 15 июля 2009 г.
  20. ^ Цукерман З., Вайс Д.Б., Орвието Р. (апрель 2003 г.). «Содержит ли предэякуляторный секрет полового члена, происходящий из железы Купера, сперматозоиды?». Журнал вспомогательной репродукции и генетики . 20 (4): 157–9. дои : 10.1023/А: 1022933320700. ПМЦ 3455634 . ПМИД  12762415. 
  21. ^ Free MJ, Александр, Нью-Джерси (1976). «Мужская контрацепция без рецепта. Переоценка презервативов и прерванного полового акта». Отчеты общественного здравоохранения . 91 (5): 437–45. ПМК 1440560 . ПМИД  824668. 
  22. ^ ab «Исследователи не обнаружили сперматозоидов в жидкости перед эякулятом». Обновление контрацептивных технологий . 14 (10): 154–6. Октябрь 1993 г. PMID  12286905.
  23. ^ Кларк С. (сентябрь 1981 г.). «Исследование содержания сперматозоидов в предэякуляторной жидкости человека». Поплин . Проект «Знания для здоровья». Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года.
  24. ^ ab «Метод вывода средств». Планируемое родительство . Март 2004 г. Архивировано из оригинала 20 апреля 2008 г. Проверено 28 марта 2008 г.
  25. ^ аб Делвин Д. (17 января 2005 г.). «Прерванный половой акт (метод отмены)». NetDoctor.co.uk . Архивировано из оригинала 24 сентября 2006 г. Проверено 13 июля 2006 г.
  26. ^ abcde Киллик С.Р., Лири С., Трасселл Дж., Гатри К.А. (март 2011 г.). «Содержание сперматозоидов в предэякуляторной жидкости». Человеческая фертильность . 14 (1): 48–52. дои : 10.3109/14647273.2010.520798. ПМЦ 3564677 . ПМИД  21155689. 
  27. ^ Купер Т.Г., Нунан Э., фон Эккардштейн С. и др. (2010). «Эталонные значения характеристик спермы человека Всемирной организации здравоохранения». Обновление репродукции человека . 16 (3): 231–45. дои : 10.1093/humupd/dmp048 . ПМИД  19934213.
  28. ^ Слама Р., Юсташ Ф., Дюко Б., Йенсен ТК, Йоргенсен Н., Хорте А. и др. (февраль 2002 г.). «Время до беременности и параметры спермы: перекрестное исследование среди фертильных пар из четырех европейских городов». Репродукция человека . 17 (2): 503–15. дои : 10.1093/humrep/17.2.503 . ПМИД  11821304.
  29. ^ Ковависарач Э., Лортанаванич С., Муангсамран П. (февраль 2016 г.). «Наличие сперматозоидов в предэякуляторной жидкости здоровых мужчин». Журнал Медицинской ассоциации Таиланда = Chotmaihet Thangphaet . 99 (Приложение 2): S38–41. ПМИД  27266214.
  30. ^ Ортайли Н., Булут А., Озугурлу М., Чокар М. (май 2005 г.). «Почему уход? Почему не уход? Мужские перспективы». Репродуктивное здоровье имеет значение . 13 (25): 164–73. дои : 10.1016/S0968-8080(05)25175-3 . ПМИД  16035610.
  31. ^ Трасселл Дж., Левек Дж.А., Кениг Дж.Д., Лондон Р., Борден С., Хеннеберри Дж. и др. (апрель 1995 г.). «Экономическая ценность контрацепции: сравнение 15 методов». Американский журнал общественного здравоохранения . 85 (4): 494–503. дои : 10.2105/AJPH.85.4.494. ПМК 1615115 . ПМИД  7702112. 
  32. ^ «Планирование семьи во всем мире: Информационный бюллетень 2002 г.» (PDF) . Справочное бюро по народонаселению. 2002. Архивировано (PDF) из оригинала 26 сентября 2006 г. Проверено 14 сентября 2006 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  33. ^ Кавано М.Л., Джерман Дж. (январь 2018 г.). «Использование методов контрацепции в США: тенденции и характеристики в период с 2008, 2012 по 2014 годы». Контрацепция . 97 (1): 14–21. doi :10.1016/j.contraception.2017.10.003. ПМК 5959010 . ПМИД  29038071. 
  34. ^ Хиггинс Дж. А., Ван Ю (апрель 2015 г.). «Кто из молодых людей чаще всего прибегает к синдрому абстиненции? Важность отношения к беременности и сексуального удовольствия». Контрацепция . 91 (4): 320–7. doi :10.1016/j.contraception.2014.12.005. ПМЦ 4373981 . ПМИД  25530102. 
  35. ^ Аб Дэниэлс К., Абма Дж.К. (август 2017 г.). «Использование противозачаточных средств неженатыми мужчинами при недавнем половом акте: США, 2011–2015 гг.» (PDF) . Краткий обзор данных NCHS (284). Национальный центр статистики здравоохранения (NCHS), Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC): 1–8. PMID  29155680. Архивировано (PDF) из оригинала 3 декабря 2019 г. Проверено 20 июля 2020 г.
  36. ^ «Распределение использования женатыми мужчинами презервативов, абстиненции и других средств контрацепции» . Исследовательские ворота . Проверено 13 августа 2022 г.

Внешние ссылки

Послушайте эту статью ( 18 минут )
Разговорная иконка Википедии
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 4 августа 2023 года и не отражает последующие изменения. ( 04.08.2023 )
( Аудио помощь  · Больше устных статей )