stringtranslate.com

прерванный половой акт

Прерванный половой акт , также известный как прерванный половой акт , вытаскивание или метод вытаскивания , представляет собой акт контроля рождаемости во время проникающего полового акта , при котором половой член извлекается из влагалища до эякуляции , чтобы эякулят ( сперма ) мог быть направлен в сторону, чтобы избежать оплодотворения . [2] [3]

По оценкам, в 1991 году этот метод использовали 38 миллионов пар по всему миру. [2] Прерванный половой акт не защищает от инфекций, передающихся половым путем (ИППП). [4]

История

Возможно, самое старое описание использования метода прерванного полового акта для предотвращения беременности — это история Онана в Торе и Библии . [5] Считается, что этот текст был написан более 2500 лет назад. [6] Общества в древних цивилизациях Греции и Рима предпочитали небольшие семьи и, как известно, практиковали различные методы контроля рождаемости. [7] : 12, 16–17  Существуют ссылки, которые заставили историков полагать, что прерванный половой акт иногда использовался в качестве контроля рождаемости. [8] Однако эти общества рассматривали контроль рождаемости как обязанность женщины, и единственными хорошо документированными методами контрацепции были контролируемые женщинами устройства (как, возможно, эффективные, такие как пессарии , так и неэффективные, такие как амулеты ). [7] : 17, 23 

После упадка Римской империи в V веке нашей эры методы контрацепции вышли из употребления в Европе; использование противозачаточных пессариев, например, не было задокументировано снова до XV века. Если прерванный половой акт использовался во времена Римской империи, знание этого искусства могло быть утрачено во время ее упадка. [7] : 33, 42 

С XVIII века и до появления современных методов прерванный половой акт был одним из самых популярных методов контроля рождаемости в Европе, Северной Америке и других местах. [8]

Эффекты

Как и многие методы контроля рождаемости, надежный эффект достигается только при правильном и последовательном использовании. Наблюдаемые показатели неудач при отмене варьируются в зависимости от изучаемой популяции: американские исследования выявили фактические показатели неудач в размере 15–28% в год. [9] Одно исследование в США, основанное на данных, предоставленных самими женщинами из цикла 2006–2010 гг. Национального обследования роста семьи, обнаружило значительные различия в показателях неудач в зависимости от паритета. У женщин с 0 предыдущими родами 12-месячный показатель неудач составил всего 8,4%, а затем увеличился до 20,4% для тех, у кого были 1 предыдущие роды, и снова до 27,7% для тех, у кого было 2 или более. [10]

Анализ демографических и медицинских обследований в 43 развивающихся странах в период с 1990 по 2013 год выявил медианный показатель неудач за 12 месяцев по субрегионам в размере 13,4% с диапазоном от 7,8 до 17,1%. Отдельные страны в пределах субрегионов были еще более разнообразны. [11] Масштабное исследование женщин в Англии и Шотландии в 1968–1974 годах для определения эффективности различных методов контрацепции выявило показатель неудач в размере 6,7 на 100 женщино-лет использования. Это был показатель неудач «типичного использования», включая неиспользование метода пользователем правильно. [12] Для сравнения, фактический показатель неудач при использовании комбинированных оральных контрацептивов составляет 2–8%, [13], в то время как фактический показатель неудач при использовании внутриматочных средств (ВМС) составляет 0,1–0,8%. [14] Фактический показатель неудач при использовании презервативов составляет 10–18%. [9] Однако некоторые авторы предполагают, что фактическая эффективность прерванного полового акта может быть аналогична эффективности презервативов; эта область требует дальнейших исследований. [15] (См. Сравнение методов контроля рождаемости .)

Для пар, которые используют прерывание полового акта последовательно и правильно при каждом половом акте, частота неудач составляет 4% в год. Эта частота получена из обоснованного предположения, основанного на скромной вероятности наличия спермы в предэякуляте. [16] [17] Для сравнения, частота неудач при идеальном использовании противозачаточных таблеток составляет 0,3%, ВМС — 0,1–0,6%, а внутренние презервативы — 2%. [16]

Было высказано предположение, что предэякулят («жидкость Купера»), выделяемая пенисом перед эякуляцией, может содержать сперматозоиды (сперматозоиды), что может поставить под угрозу эффективность метода. [18] [19] Однако несколько небольших исследований [20] [21] [22] [23] не смогли обнаружить жизнеспособных сперматозоидов в жидкости. Хотя крупных убедительных исследований не проводилось, некоторые полагают, что причиной неудачи метода (правильного использования) является предэякулятная жидкость, собирающая сперму из предыдущей эякуляции. [24] [25] По этой причине рекомендуется, чтобы партнер-мужчина мочился между эякуляциями, чтобы очистить уретру от спермы и смыть любой эякулят с предметов, которые могут оказаться вблизи вульвы женщины (например, рук и пениса). [25]

Однако недавние исследования показывают, что это может быть неточно. Противоположное, но не поддающееся обобщению исследование, которое нашло смешанные доказательства, включая отдельные случаи высокой концентрации сперматозоидов, было опубликовано в марте 2011 года. [26] Заметным ограничением результатов этих предыдущих исследований является то, что образцы преэякулята анализировались после критической двухминутной точки. То есть поиск подвижных сперматозоидов в небольших количествах преэякулята с помощью микроскопа через две минуты — когда образец, скорее всего, высохнет — делает исследование и оценку «чрезвычайно сложными». [26] Таким образом, в марте 2011 года группа исследователей собрала 27 мужчин-добровольцев и проанализировала их образцы преэякулята в течение двух минут после их получения. Исследователи обнаружили, что 11 из 27 мужчин (41%) произвели образцы преэякуляции, содержащие сперму, и 10 из этих образцов (37%) содержали «изрядное количество» подвижных сперматозоидов (другими словами, от всего лишь 1 миллиона до 35 миллионов). [26] Поэтому это исследование рекомендует, чтобы свести к минимуму непреднамеренную беременность и передачу заболеваний, использовать презервативы с первого момента генитального контакта. В качестве точки отсчета, исследование показало, что из пар, которые зачали в течение года попыток, только 2,5% включали партнера-мужчину с общим количеством сперматозоидов (на эякулят) 23 миллиона сперматозоидов или меньше. [27] Однако в широком диапазоне наблюдаемых значений общее количество сперматозоидов (как и другие идентифицированные характеристики спермы) имеет слабую способность предсказывать, какие пары подвержены риску беременности. [28] Независимо от этого, это исследование представило концепцию, что у некоторых мужчин может постоянно быть сперма в их преэякуляте из-за «утечки», в то время как у других ее может не быть. [26]

Аналогичным образом, другое надежное исследование, проведенное в 2016 году, обнаружило подвижные сперматозоиды в предэякуляте 16,7% (7/42) здоровых мужчин. Более того, это исследование попыталось исключить загрязнение спермой из эякулята путем высушивания образцов предэякулята, чтобы выявить папоротниковый рисунок, характерный для истинного предэякулята. Все образцы предэякулята были исследованы в течение часа после производства, а затем высушены; все образцы предэякулята оказались истинным предэякулятом. [29] Широко распространено мнение, что мочеиспускание после эякуляции промывает уретру от оставшейся спермы. [24] Однако некоторые из субъектов в исследовании, проведенном в марте 2011 года, у которых в предэякуляте была сперма, мочились (иногда более одного раза) перед производством своего образца. [26] Таким образом, некоторые мужчины могут выделять жидкость предэякулята, содержащую сперму, без предыдущей эякуляции.

Преимущества

Преимущество прерывания полового акта в том, что его могут использовать люди, которые возражают против других форм контрацепции или не имеют к ним доступа. Некоторые люди предпочитают его, чтобы избежать возможных побочных эффектов гормональных контрацептивов или чтобы иметь возможность получить полный опыт и «чувствовать» своего партнера. [30] Другие причины популярности этого метода — его анекдотическое увеличение мужской сексуальной ловкости, он не имеет прямых денежных затрат, не требует никаких искусственных приспособлений, не имеет физических побочных эффектов, может практиковаться без рецепта или медицинской консультации и не создает никаких препятствий для стимуляции. [3]

Недостатки

По сравнению с другими распространенными обратимыми методами контрацепции, такими как ВМС , гормональные контрацептивы и мужские презервативы, прерывание полового акта менее эффективно для предотвращения беременности. [14] В результате, он также менее экономически эффективен, чем многие более эффективные методы: хотя сам метод не имеет прямых затрат, пользователи имеют больше шансов понести риски и расходы, связанные с рождением ребенка или абортом. Только модели, которые предполагают, что все пары практикуют идеальное использование метода, обнаруживают экономию средств, связанную с выбором прерванного полового акта в качестве метода контроля рождаемости. [31]

Метод в значительной степени неэффективен в профилактике инфекций, передающихся половым путем (ИППП), таких как ВИЧ , поскольку предэякулят может нести вирусные частицы или бактерии, которые могут инфицировать партнера, если эта жидкость вступит в контакт со слизистыми оболочками. Однако уменьшение объема телесных жидкостей, обмениваемых во время полового акта, может снизить вероятность передачи заболеваний по сравнению с использованием какого-либо метода из-за меньшего количества присутствующих патогенов. [22]

Распространенность

Согласно данным опросов, проведенных в конце 1990-х годов, 3% женщин детородного возраста во всем мире полагаются на прерванный половой акт как на основной метод контрацепции. Региональная популярность метода сильно варьируется: от 1% в Африке до 16% в Западной Азии. [32]

В Соединенных Штатах, согласно Национальному исследованию роста семьи (NSFG) в 2014 году, 8,1% женщин репродуктивного возраста сообщили об использовании отмены в качестве основного метода контрацепции. Это был значительный рост по сравнению с 2012 годом, когда 4,8% женщин сообщили об использовании отмены как об их самом эффективном методе. [33] Однако, когда отмена используется в дополнение или поочередно с другим методом контрацепции, процент женщин, использующих отмену, подскакивает с 5% для единственного использования и 11% для любого использования отмены в 2002 году, [15] а для подростков с 7,1% для единственного использования отмены до 14,6% для любого использования отмены в 2006–2008 годах. [16] [34]

На вопрос, использовали ли женщины абстинентный синдром хотя бы один раз за последний месяц, использование абстинентного синдрома увеличилось с 13% как единственного использования до 33% когда-либо использовавшихся за последний месяц. [15] Этот рост еще более выражен среди подростков в возрасте от 15 до 19 лет и молодых женщин в возрасте от 20 до 24 лет. [16] Аналогичным образом, NSFG сообщает, что 9,8% неженатых мужчин, у которых был половой акт в последние три месяца в 2002 году, использовали абстинентный синдром, который затем увеличился до 14,5% в 2006–2010 годах, а затем до 18,8% в 2011–2015 годах. [35] Использование абстинентного синдрома варьировалось в зависимости от возраста неженатого мужчины и статуса сожительства, но не от этнической принадлежности или расы. Использование абстинентного синдрома значительно снизилось с увеличением возрастных групп, варьируясь от 26,2% среди мужчин в возрасте 15–19 лет до 12% среди мужчин в возрасте 35–44 лет. Использование отмены было значительно выше среди никогда не состоявших в браке мужчин (23,0%) по сравнению с ранее состоявшими в браке (16,3%) и сожительствующими мужчинами (13,0%). [35]

В 1998 году около 18% женатых мужчин в Турции сообщили об использовании прерванного полового акта в качестве метода контрацепции. [36]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Таблица 26-1 Процент женщин, у которых наступила нежелательная беременность в течение первого года типичного использования и первого года идеального использования средств контрацепции, и процент продолжающих использование в конце первого года. Соединенные Штаты" (PDF) . Contraceptivetechnology.org . Архивировано (PDF) из оригинала 2022-05-04 . Получено 18 марта 2022 г. .
  2. ^ ab Rogow D, Horowitz S (1995). «Отказ: обзор литературы и программа исследований». Исследования по планированию семьи . 26 (3): 140–53. doi :10.2307/2137833. JSTOR  2137833. PMID  7570764., в котором цитируется:
    Population Action International (1991). «Руководство по методам контроля рождаемости». Информационный документ № 25, Вашингтон, округ Колумбия
  3. ^ ab Casey FE (20 марта 2024 г.). Talavera F, Barnes AD (ред.). "Coitus interruptus". Medscape.com . Архивировано из оригинала 29 июля 2019 г. . Получено 24 июля 2019 г. .
  4. ^ Creatsas GK (декабрь 1993 г.). «Сексуальность: сексуальная активность и контрацепция в подростковом возрасте». Current Opinion in Obstetrics & Gynecology . 5 (6): 774–83. doi :10.1097/00001703-199312000-00011. PMID  8286689. S2CID  46433691.
  5. ↑ Бытие 38:8–10
  6. ^ Адамс С (2002-01-07). "Кто написал Библию? (Часть 1)". The Straight Dope . Creative Loafing Media, Inc. Архивировано из оригинала 2009-03-02 . Получено 2009-07-24 .
  7. ^ abc Collier A (2007). Скромный маленький презерватив: История . Амхерст, Нью-Йорк: Prometheus Books. ISBN 978-1-59102-556-6.
  8. ^ ab Bullough VL (2001). Энциклопедия контроля рождаемости. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. С. 74–75. ISBN 978-1-57607-181-6. Получено 24.07.2009 .
  9. ^ ab Kippley J, Kippley S (1996). Искусство естественного планирования семьи (4-е изд.). Цинциннати: Лига пары. стр. 146. ISBN 978-0-926412-13-2., в котором цитируется:
    • «Выбор контрацептивов». The Medical Letter on Drugs and Therapeutics . 34 (885): 111–4. Декабрь 1992. PMID  1448019.
    • Хэтчер РА, Трассел Дж, Стюарт Ф и др. (1994). Технология контрацепции (Шестнадцатое пересмотренное издание). Нью-Йорк: Irvington Publishers. ISBN 978-0-8290-3171-3. Архивировано из оригинала 2020-08-02 . Получено 2019-09-08 .
  10. ^ Сундарам, А.; Воган, Б.; Кост, К.; и др. (март 2017 г.). «Неэффективность контрацепции в Соединенных Штатах: оценки Национального исследования роста семей за 2006–2010 гг.». Перспективы сексуального и репродуктивного здоровья . 49 (1): 7–16. doi :10.1363/psrh.12017. PMC 5363251. PMID  28245088 . 
  11. ^ Полис, К.; Брэдли, СЕК; Банколе, А.; и др. (24 марта 2016 г.). «Уровень неэффективности контрацептивов в развивающихся странах: анализ данных демографических и медицинских исследований в 43 странах».
  12. ^ Весси, М.; Лоулесс, М.; Йетс, Д. (апрель 1982 г.). «Эффективность различных методов контрацепции». The Lancet . 319 (8276): 841–842. doi :10.1016/s0140-6736(82)91885-2. PMID  6122067. S2CID  24203338.
  13. ^ Оде MC, Моро M, Колтун WD и др. (май 2001 г.). «Оценка контрацептивной эффективности и контроля цикла трансдермального контрацептивного пластыря по сравнению с оральным контрацептивом: рандомизированное контролируемое исследование». JAMA . 285 (18): 2347–54. doi : 10.1001/jama.285.18.2347 . PMID  11343482.
    "Использование контрацептивов". Факты вкратце . Институт Алана Гуттмахера . Архивировано из оригинала 2001-12-18 . Получено 2005-05-10 .- см. таблицу Показатели неэффективности контрацептивов в первый год
  14. ^ ab Hatcher RA, Trussel J, Stewart F, et al. (2000). Contraceptive Technology (18-е изд.). Нью-Йорк: Ardent Media. ISBN 978-0-9664902-6-8. Архивировано из оригинала 2008-05-31 . Получено 2006-07-13 .
  15. ^ abc Jones, RK; Fennell, J; Higgins, JA; Blanchard, K (июнь 2009 г.). «Лучше, чем ничего или разумная практика снижения риска? Важность отмены». Contraception . 79 (6): 407–410. doi :10.1016/j.contraception.2008.12.008. PMID  19442773.
  16. ^ abcd Хэтчер Р.А., Нельсон А.Л., Трасселл Дж., Цвиак С., Кейсон П., Поликар М.С., Айкен А.Р., Марраццо Дж., Коваль Д. (сентябрь 2018 г.). Противозачаточные технологии (21-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN 978-1-7320556-0-5. OCLC  1048947218.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  17. ^ Trussell TJ, Faden R, Hatcher RA (август 1976 г.). «Информация об эффективности в консультировании по контрацепции: эти маленькие белые обманы». American Journal of Public Health . 66 (8): 761–7. doi :10.2105/AJPH.66.8.761. PMC 1653419. PMID 961944  . 
  18. ^ Harms RW (2007-09-20). "Может ли предэякуляционная жидкость стать причиной беременности?". Здоровье женщин: ответы экспертов . MayoClinic.com. Архивировано из оригинала 2009-05-11 . Получено 2009-07-15 .
  19. ^ Корнфорт Т. (2003-12-02). "Насколько эффективен отказ от полового акта как метод контроля рождаемости?". About.com: Здоровье женщин . Архивировано из оригинала 21-02-2009 . Получено 15-07-2009 .
  20. ^ Цукерман З., Вайс Д.Б., Орвието Р. (апрель 2003 г.). «Содержит ли секреция полового члена, выделяемая перед эякуляцией из куперовской железы, сперму?». Журнал вспомогательной репродукции и генетики . 20 (4): 157–9. doi :10.1023/A:1022933320700. PMC 3455634. PMID  12762415 . 
  21. ^ Free MJ, Alexander NJ (1976). «Мужская контрацепция без рецепта. Переоценка презерватива и прерывания полового акта». Public Health Reports . 91 (5): 437–45. PMC 1440560. PMID  824668 . 
  22. ^ ab "Исследователи не обнаружили сперматозоидов в предэякуляционной жидкости". Contraceptive Technology Update . 14 (10): 154–6. Октябрь 1993. PMID  12286905.
  23. ^ Кларк С. (сентябрь 1981 г.). «Исследование содержания спермы в преэякуляторной жидкости человека». Поплайн . Проект «Знание для здоровья». Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г.
  24. ^ ab "Метод отмены". Planned Parenthood . Март 2004. Архивировано из оригинала 20-04-2008 . Получено 28-03-2008 .
  25. ^ ab Delvin D (2005-01-17). "Coitus interruptus (метод прерванного полового акта)". NetDoctor.co.uk . Архивировано из оригинала 2006-09-24 . Получено 2006-07-13 .
  26. ^ abcde Killick SR, Leary C, Trussell J, Guthrie KA (март 2011 г.). «Содержание спермы в предэякуляторной жидкости». Human Fertility . 14 (1): 48–52. doi :10.3109/14647273.2010.520798. PMC 3564677. PMID  21155689 . 
  27. ^ Cooper TG, Noonan E, von Eckardstein S и др. (2010). «Референтные значения Всемирной организации здравоохранения для характеристик человеческой спермы». Human Reproduction Update . 16 (3): 231–45. doi : 10.1093/humupd/dmp048 . PMID  19934213.
  28. ^ Slama R, Eustache F, Ducot B, Jensen TK, Jørgensen N, Horte A и др. (февраль 2002 г.). «Время наступления беременности и параметры спермы: поперечное исследование среди фертильных пар из четырех европейских городов». Human Reproduction . 17 (2): 503–15. doi : 10.1093/humrep/17.2.503 . PMID  11821304.
  29. ^ Kovavisarach E, Lorthanawanich S, Muangsamran P (февраль 2016 г.). «Наличие спермы в предэякуляторной жидкости здоровых мужчин». Журнал Медицинской ассоциации Таиланда = Chotmaihet Thangphaet . 99 (Suppl 2): ​​S38–41. PMID  27266214.
  30. ^ Ortayli N, Bulut A, Ozugurlu M, Cokar M (май 2005 г.). «Почему отмена? Почему не отмена? Взгляды мужчин». Вопросы репродуктивного здоровья . 13 (25): 164–73. doi : 10.1016/S0968-8080(05)25175-3 . PMID  16035610.
  31. ^ Trussell J, Leveque JA, Koenig JD, London R, Borden S, Henneberry J, et al. (апрель 1995 г.). «Экономическая ценность контрацепции: сравнение 15 методов». American Journal of Public Health . 85 (4): 494–503. doi :10.2105/AJPH.85.4.494. PMC 1615115 . PMID  7702112. 
  32. ^ "Family Planning Worldwide: 2002 Data Sheet" (PDF) . Population Reference Bureau. 2002. Архивировано из оригинала (PDF) 2006-09-26 . Получено 2006-09-14 .
  33. ^ Кавано ML, Джерман J (январь 2018 г.). «Использование методов контрацепции в Соединенных Штатах: тенденции и характеристики в период с 2008 по 2012 г.» Contraception . 97 (1): 14–21. doi :10.1016/j.contraception.2017.10.003. PMC 5959010 . PMID  29038071. 
  34. ^ Higgins JA, Wang Y (апрель 2015 г.). «Какие молодые люди чаще всего используют отмену? Важность отношения к беременности и сексуального удовольствия». Contraception . 91 (4): 320–7. doi :10.1016/j.contraception.2014.12.005. PMC 4373981 . PMID  25530102. 
  35. ^ ab Daniels K, Abma JC (август 2017 г.). «Использование контрацептивов неженатыми мужчинами при недавнем половом акте: Соединенные Штаты, 2011–2015 гг.» (PDF) . Краткий обзор данных NCHS (284). Национальный центр статистики здравоохранения (NCHS), Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC): 1–8. PMID  29155680. Архивировано (PDF) из оригинала 2019-12-03 . Получено 2020-07-20 .
  36. ^ "Распределение использования женатыми мужчинами презервативов, прерванного полового акта и других средств контрацепции". ResearchGate . Получено 13 августа 2022 г. .

Внешние ссылки

Послушайте эту статью ( 18 минут )
Разговорный значок Википедии
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 4 августа 2023 года и не отражает последующие правки. ( 2023-08-04 )
( Аудиопомощь  · Больше устных статей )