По закону вердикт – это официальное заключение факта, сделанное присяжными по делам или вопросам , представленным судьей присяжным . [1] В коллегиальном судебном процессе решение судьи, принятое ближе к концу судебного разбирательства, называется просто выводом. [2] В Англии и Уэльсе выводы коронера раньше назывались вердиктами, но с 2009 года они называются заключениями (см. Коронер § Заключения дознания (ранее называвшиеся вердиктами) ) .
Термин «вердикт» от латинского veredictum буквально означает «говорить правду» и происходит от среднеанглийского verdit , от англо-нормандского : соединения ver («правда», от латинского vērus ) и dit (« речь», от латинского dictum , причастия прошедшего среднего рода от dicere , сказать).
В уголовном деле вердикт «не виновен» или «виновен» — за исключением Шотландии , где также доступен вердикт « не доказано » — выносится присяжными. Разные обвинения по одному и тому же делу могут выносить разные вердикты.
Обвинительный приговор по уголовному делу обычно требует проверки доказательств и их достоверности вне разумных сомнений [3] и обычно сопровождается обвинительным приговором , вынесенным судьей, за которым, в свою очередь, следует вынесение приговора .
В правовой номенклатуре США вердикт — это заключение присяжных по представленным ему фактическим вопросам. Как только суд (судья) получает приговор, судья выносит решение по приговору. Решение суда является окончательным постановлением по делу. Если обвиняемый будет признан виновным, он может подать апелляцию в местный апелляционный суд.
Компромиссный приговор — это «вердикт, который выносится только путем отказа некоторых присяжных от своих сознательных убеждений по одному существенному вопросу в обмен на отказ других от их аналогичного устоявшегося мнения по другому вопросу, и результат не требует одобрения присяжных». всю панель», и, как таковое, не допускается. [4]
В суде присяжных направленный вердикт — это приказ председательствующего судьи присяжным о вынесении определенного вердикта. Обычно судья выносит прямой вердикт после того, как обнаруживает, что ни одно разумное жюри не может принять противоположное решение. После вынесения вердикта присяжным больше не нужно решать дело .
Судья может вынести направленный приговор по всему делу или только по отдельным вопросам.
В уголовном деле в Соединенных Штатах после того, как обвинение закрыло дело, обвиняемый может подать заявление о вынесении приговора. [5] В случае положительного решения вердикт будет «не виновен». [5] Обвинение никогда не может добиваться прямого обвинительного приговора, поскольку обвиняемый имеет конституционное право представлять защиту и опровергать версию обвинения, а также требовать от присяжных определения вины или невиновности (если обвиняемый отказался от своего права на суд присяжных). и позволил судье вынести приговор, это по-прежнему применимо).
В американской системе гражданского права концепция направленного приговора в значительной степени была заменена судебным решением как вопросом права .
Общий вердикт – это когда жюри выносит полный вывод и единое заключение по всем представленным вопросам. Сначала присяжные устанавливают факты, подтвержденные доказательствами, затем применяют закон в соответствии с указаниями суда и, наконец, выносят одно заключение, которое разрешает дело. О таком приговоре сообщается следующее:
Мы, присяжные, находим проблемы истца (или ответчика, в зависимости от обстоятельств) и оцениваем его ущерб в сто тысяч долларов.
Запечатанный приговор помещается в запечатанный конверт, когда объявление результата задерживается, например, когда судья, стороны и адвокаты вернутся в суд. Приговор хранится в запечатанном конверте до нового заседания суда, а затем передается судье. [6] Такая практика фактически является стандартной во многих юрисдикциях США или может быть предпочтением соответствующего судьи.
В английском праве специальный вердикт — это вердикт присяжных , который делает конкретные фактические выводы, а не (или в дополнение) к заявлению присяжных о вине или ответственности. Например, присяжные могут записать конкретную денежную сумму ущерба или вывод о соразмерности в дополнение к окончательному выводу присяжных об ответственности. Специальная форма вердикта присяжных может использоваться для того, чтобы присяжные ответили на направленные вопросы относительно необходимых элементов для основания иска или особых вопросов, а также для разграничения денежных вознаграждений за ущерб по экономическому и неэкономическому ущербу, бенефициару и конкретным категориям ущерба. (потеря трудоспособности, расходы на похороны, потеря консорциума , боль и страдания и т. д.). [7] По словам Уильяма Блэкстоуна : «Присяжные констатируют голые факты, поскольку они считают их доказанными, и молятся о совете суда по этому поводу». [8] Специальные вердикты призваны сосредоточить внимание присяжных на важных вопросах. [9]
Судья вынес специальный вердикт по знаменитому делу Р. против Дадли и Стивенса 1884 года, которое создало прецедент, согласно которому необходимость не является защитой от обвинения в убийстве, но, как правило, рекомендуется, чтобы такие вердикты выносились только в самые исключительные случаи. [10] [11]
У присяжных есть историческая функция: смягчать нормы права здравым смыслом, применяемым к фактам конкретного дела. По этой причине судьи Блэк и Дуглас выразили неодобрение специальных приговоров даже по гражданским делам. [12]
Чисхолм, Хью , изд. (1911). . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.