Судебный процесс по делу о бомбардировке рейса 103 авиакомпании Pan Am начался 3 мая 2000 года, более чем через 11 лет после уничтожения рейса 103 авиакомпании Pan Am 21 декабря 1988 года. 36-недельный судебный процесс проходил в специально созванном Шотландском суде в Нидерландах, созданном в соответствии с шотландским законодательством и проходившем на заброшенной базе ВВС США под названием Кэмп-Зейст недалеко от Утрехта .
После предъявления обвинения двум ливийским подозреваемым в ноябре 1991 года ливийское правительство было призвано выдать их для суда либо в Соединенном Королевстве, либо в Соединенных Штатах. Поскольку между Ливией и любой из двух стран, требующих экстрадиции, не было действующего двустороннего договора об экстрадиции, Ливия отказалась выдать этих людей, но предложила задержать их для суда в Ливии, если будут предоставлены все уличающие доказательства. Предложение было неприемлемо для США и Великобритании, и на следующие три года возникла тупиковая ситуация .
В ноябре 1994 года президент Нельсон Мандела предложил Южную Африку в качестве нейтрального места для суда, но это предложение было отклонено тогдашним премьер-министром Великобритании Джоном Мейджором . [1] Прошло еще три года, прежде чем предложение Манделы было повторено преемнику Мейджора Тони Блэру , когда президент посетил Лондон в июле 1997 года и снова на встрече глав правительств Содружества (CHOGM) 1997 года в Эдинбурге в октябре 1997 года. На последней встрече Мандела предупредил, что «ни одна страна не должна быть истцом, обвинителем и судьей» в деле Локерби. В конечном итоге согласованное компромиссное решение о проведении суда в Нидерландах, регулируемого шотландским правом, было разработано профессором права Робертом Блэком из Эдинбургского университета и, в соответствии с продвижением лейбористским правительством «этической» внешней политики, получило политический импульс от тогдашнего министра иностранных дел Робина Кука . Шотландский суд в Нидерландах , специальный Высокий суд юстициариев , был создан в соответствии с шотландским законодательством на заброшенной базе ВВС США под названием Кэмп-Зейст в Утрехте , Нидерланды. Там также были установлены сооружения для тюрьмы строгого режима. В соответствии с двусторонним договором [2] между Соединенным Королевством и Нидерландами, эти помещения находились на протяжении всего судебного разбирательства и любой последующей апелляции под юрисдикцией и контролем Шотландского суда. Голландское законодательство теоретически все еще применялось к этой территории, но, за исключением чрезвычайных ситуаций, голландским властям было запрещено входить в помещения, и Суд имел полномочия принимать постановления, которые заменяли голландское законодательство, когда это было необходимо для проведения судебного разбирательства, [ нужна цитата ] и заключать людей в тюрьму за неуважение к суду . [3] Сам суд, а также люди, участвовавшие в судебном разбирательстве, также пользовались полным или частичным иммунитетом от голландского законодательства. [ нужна цитата ]
В совершении преступления были обвинены два ливийца, Абдельбасет аль-Меграхи и Ламин Халифа Фхимах . В преддверии суда обвинение рассматривало возможность выдвижения обвинений против швейцарского бизнесмена Эдвина Болье , владельца электронной фирмы, которая изготовила таймер для бомбы Mebo AG, но решило, что, если в ходе суда не будут представлены доказательства, уличающие Болье, он не будет включен в число соучастников в организации взрыва.
Ливия поставила три условия, соглашаясь передать двух обвиняемых шотландской полиции: что они не будут допрошены полицией; никто другой в Ливии не будет разыскиваться за взрыв; и что суд должен проходить перед тремя шотландскими судьями, заседающими без присяжных. 5 апреля 1999 года, более чем за год до начала суда, Меграхи и Фхимах прибыли в Нидерланды .
Двое обвиняемых отрицали все выдвинутые против них обвинения. Три основных обвинения были следующими:
Полные обвинения включали имена 259 убитых пассажиров и членов экипажа рейса Pan Am 103 , а также одиннадцати жителей, убитых в Локерби в Шотландии. [4]
В Шотландском Высоком суде юстиции в Кэмп-Зейсте, Нидерланды, председательствовали три старших судьи, известные как лорды-комиссары юстиции , и дополнительный судья (без права голоса): [5] [6]
с:
Пять разных лордов-адвокатов занимали пост с момента предъявления обвинения двум обвиняемым ливийцам в 1991 году до суда над ними в 2000 году — трое консерваторов: лорд Фрейзер из Кармилли , лорд Роджер из Эрлсферри , лорд Маккей из Драмадуна и двое лейбористов: лорд Харди и лорд Бойд из Данкансби . Лорд Бойд вел обвинение от имени Королевской канцелярии . Ему помогали адвокаты-депутаты Аластер Кэмпбелл, королевский адвокат, и Алан Тернбулл, королевский адвокат . Рядом с обвинением сидели представители Министерства юстиции США Брайан Муртаг, который помог составить обвинительное заключение против двух обвиняемых, и Дана Биль.
Через пять лет после суда бывший лорд-адвокат лорд Фрейзер, выдавший ордера на арест в 1991 году, якобы заявил, что он не совсем доволен доказательствами, представленными против Меграхи во время суда в 2000 году и в его последующей апелляции в 2002 году. Однако он ясно дал понять, что это не означает, что он считает Меграхи невиновным. Согласно The Sunday Times от 23 октября 2005 года, лорд Фрейзер якобы поставил под сомнение надежность главного свидетеля обвинения Тони Гаучи . [7]
Меграхи представляли солиситор Алистер Дафф и адвокаты Уильям Тейлор QC, Дэвид Бернс QC и Джон Беккет . Фхимаха представляли солиситоры и адвокаты Ричард Кин QC, Джек Дэвидсон QC и Мердо Маклеод. Оба ответчика также имели доступ к ливийскому адвокату защиты Камелю Магхуру .
Состоялось пять предварительных слушаний: обвиняемые отказались от своего права присутствовать на двух процессуальных слушаниях в Высоком суде в Эдинбурге; они присутствовали на двух слушаниях в Кэмп-Зейст, которые проводились в закрытом режиме; и 7 декабря 1999 года они впервые публично выступили перед Шотландским судом в Нидерландах. На этом публичном слушании председательствующий судья лорд Сазерленд постановил, что:
Дело против двух обвиняемых основывалось в основном на трех пунктах: [ необходима цитата ]
Каждый из этих пунктов оспаривался защитой.
В своих заключительных аргументах обвинение подчеркнуло, что Меграхи не мог заложить бомбу без помощи Фхимаха — оба обвиняемых были одинаково виновны и должны были либо выстоять, либо пасть вместе. [ необходима цитата ]
Судебное разбирательство началось 3 мая 2000 года, когда обвинение изложило суть дела против обвиняемых и представило доказательства, которые, как оно ожидало, убедят судей вне всяких разумных сомнений в том, что саботаж PA 103 был вызван:
На второй неделе суда детектив-констебль Гилкрист был допрошен о куске обугленного материала, который он и детектив-констебль МакКолм нашли через три недели после крушения PA 103. Детектив-констебль Гилкрист прикрепил к материалу этикетку и написал на ней «Ткань (обугленная)». Слово «ткань» было перезаписано словом «обломки». Попытки детектива-констебля Гилкриста объяснить перезапись были позже описаны судьями как «в худшем случае уклончивые, а в лучшем — запутанные».
Третьей недели не было, а из-за проблем с оборудованием в зале суда была только укороченная четвертая неделя. На пятой неделе профессор Пил из Агентства по оценке и исследованиям обороны (DERA) дал показания относительно багажного контейнера AVE 4041PA.
Шестая неделя была посвящена показаниям за ширмой агентов ЦРУ и сотрудников Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и огнестрельного оружия относительно перехвата тайников с оружием (включая таймеры MST-13) в странах Западной Африки — Сенегале и Того .
На 7 неделе Алан Ферадей, также из DERA , дал показания. [8] Ферадей представил суду имитацию СВУ того типа, который, как утверждается, вызвал саботаж PA 103. На перекрестном допросе он признал, что фрагменты радиокассеты и таймера, найденные в ткани/обломках (обугленных) материалах DC Gilchrist, не были проверены на наличие остатков взрывчатых веществ. Однако защита позже подверглась критике за то, что не смогла вызвать Ферадея, чтобы объяснить, почему его записка главному инспектору детективов Уильяму Уильямсону в сентябре 1989 года, прикрывающая полароидную фотографию фрагмента таймера (идентифицированного в мае 1989 года), сказала, что это «лучшее, что я могу сделать за такое короткое время».
Позже на 7 неделе соучредитель Mebo AG Эрвин Майстер дал показания о том, что Mebo поставила Ливии 20 часовых механизмов MST-13, и опознал одного из двух обвиняемых (Меграхи) как бывшего делового контакта. Защита попросила Майстера на перекрестном допросе объяснить цель его визита в Сирию в 1984 году.
Партнер Майстера, Эдвин Болье , был допрошен на 8-й неделе. Болье сказал, что Mebo производила ряд продуктов, включая портфели, оборудованные для радиодетонации СВУ. Он согласился, что Mebo продала 20 таймеров MST-13 Ливии в 1985 году, которые позже были испытаны ливийскими спецназовцами на их базе в Сабхе . Болье сказал: «Я присутствовал, когда два таких таймера были включены в цилиндры бомбы». В суде Болье показали несколько фрагментов печатной платы , которые он идентифицировал как исходящие от таймера Mebo MST-13, но он утверждал, что эти фрагменты таймера, по-видимому, были модифицированы.
Иоахим Венцель, сотрудник Штази , бывшей разведывательной службы Восточной Германии, дал показания за ширмой на 9-й неделе. Венцель утверждал, что был куратором Болье в 1982–1985 годах, и дал показания о том, что Мебо поставлял Штази таймеры.
Бывший сотрудник Mebo Ульрих Люмперт подтвердил, что как инженер-электронщик он изготовил все таймеры MST-13 фирмы. Люмперт согласился, что фрагменты, показанные ему в суде, «могли быть» от этого таймера, и его попросили подтвердить свою подпись на письме, касающемся технической неисправности прототипа таймера MST-13. Затем судебный процесс был отложен до 12 июля 2000 года.
18 июля 2007 года Люмперт признался, что солгал на суде. [9] В заявлении под присягой перед нотариусом в Цюрихе Люмперт заявил, что он украл прототип платы таймера MST-13 у Mebo и передал его без разрешения 22 июня 1989 года «должностному лицу, расследующему дело Локерби». [10] Доктор Ганс Кёхлер , наблюдатель ООН на суде по делу Локерби, которому была отправлена копия заявления Люмперта, сказал: «Шотландские власти теперь обязаны расследовать эту ситуацию. Г-н Люмперт признался не только в краже образца таймера, но и в том, что он передал его должностному лицу, а затем солгал в суде».
На 11-й неделе адвокат Mebo Дитер Нойперт подал официальную уголовную жалобу против Короны за то, что он утверждал, что это был «поддельный фрагмент таймера MST-13». [11] Тони Гаучи из Mary's House, Слима на Мальте, дал показания о том, что он продал несколько предметов одежды одному из ответчиков, Меграхи . Вильфред Борг, менеджер по наземным операциям в аэропорту Лука на Мальте, был допрошен о процедурах обработки багажа в Луке. Г-н Ферруджиа подтвердил, что он был пассажиром рейса KM 180 авиакомпании Air Malta во Франкфурт 21 декабря 1988 года.
Двое немцев, Биргит Зелигер и Эвелин Штайнвандт, подтвердили на 12-й неделе, что они также летели рейсом KM 180. Мартина Хюбнера и Йоахима Кошу допрашивали о процедурах обработки багажа в аэропорту Франкфурта.
Еще пять пассажиров рейса KM 180 дали показания на 13-й неделе. Капитан рейса KM 180 Халил Лахуд также дал показания и был приглашен подтвердить, что высота самолета во время полета превысила 30 000 футов. Эта информация была призвана продемонстрировать, что СВУ, загруженное в аэропорту Лука, имело бы детонатор с таймером, а не барометрический спусковой крючок. Затем суд был отложен до 22 августа 2000 года.
На 17 неделе еще четыре пассажира рейса KM 180 были приглашены для дачи показаний. На следующей неделе Абдул Маджид Джака , перебежчик из ливийской разведки, появился в солнцезащитных очках и парике. Джака , который был в Программе защиты свидетелей США с июля 1991 года, дал показания о том, что Меграхи был ливийским агентом.
Вместо того, чтобы вызвать обвиняемых на свидетельское место, их юридическая команда попыталась использовать специальную защиту инкриминирования лица или лиц, которых они считали виновными в преступлении. Было предположение, что Мохаммед Абу Талб , осужденный член НФОП-ГК, будет вызван защитой для дачи показаний на 19-й неделе, и когда он не явился, судебный процесс был отложен на следующие пять недель, чтобы позволить изучить новые доказательства из «страны на Ближнем Востоке».
Одним из последних свидетелей обвинения был телеведущий и политик Пьер Сэлинджер , которого допрашивали прокурор Алан Тернбулл, а также адвокаты защиты Уильям Тейлор и Ричард Кин. После его показаний судья лорд Сазерленд попросил Сэлинджера покинуть место для свидетелей . Однако телеведущий ответил:
Но лорд Сазерленд сказал Сэлинджеру:
Абу Талб дал показания на 25-й неделе и заявил, что он сидел с детьми дома в Швеции, когда 21 декабря 1988 года на PA 103 был совершен акт саботажа.
Корона завершила обвинение на 26-й неделе. В своем заключительном слове для Фхимаха на 26-й и 27-й неделях защита заявила, что у него нет оснований для ответа. Недели с 28-й по 32-ю не было.
Ожидаемые документы из «страны на Ближнем Востоке» — предположительно Сирии — не были получены к 33-й неделе, и защита подтвердила, что обвиняемый не будет давать свидетельские показания. Прокуратура сняла два из трех обвинений против обвиняемого, оставив одно обвинение в убийстве против Меграхи и Фхимаха. Защита утверждала, что у обвиняемого нет оснований для ответа.
На 34-й неделе защита утверждала, что СВУ начало свой путь в Хитроу, а не в аэропорту Лука на Мальте. Затем судьи удалились для вынесения вердикта.
35-й недели не было. Судьи огласили свой вердикт 31 января 2001 года на 36-й неделе.
В дополнение к вариантам «виновен» и «невиновен» , судьям по шотландскому праву был доступен третий вердикт — «не доказано» . Судьи объявили свои вердикты 31 января 2001 года.
В решении говорилось:
«Из доказательств, которые мы обсудили до сих пор, мы убеждены, что доказано, что основной чемодан, содержащий взрывное устройство, был отправлен с Мальты, проследовал через Франкфурт и был погружен на PA103 в Хитроу. Как мы уже говорили, очевидно, что за одним исключением одежда в основном чемодане была одеждой, купленной в магазине г-на Гаучи 7 декабря 1988 года. Покупателем, по свидетельству г-на Гаучи, был ливиец. Причиной взрыва стал таймер MST-13 с одной паяльной маской. Значительное количество таких таймеров было поставлено в Ливию.
Мы не можем сказать, что невозможно, чтобы одежда могла быть вывезена с Мальты, объединена где-то с таймером из какого-то источника, кроме Ливии, и введена в систему багажа авиакомпании во Франкфурте или Хитроу. Однако, когда доказательства относительно одежды, покупателя и таймера принимаются вместе с доказательствами того, что несопровождаемая сумка была вывезена с KM180 в PA103A, вывод о том, что это был основной чемодан, становится, на наш взгляд, неопровержимым. Как мы также сказали, отсутствие объяснения того, как чемодан был доставлен в систему в Луке, является основной трудностью для дела Короны, но после полного учета этой трудности мы остаемся при мнении, что основной чемодан начал свое путешествие в Луке. Ясный вывод, который мы делаем из этих доказательств, заключается в том, что замысел, планирование и исполнение заговора, который привел к установке взрывного устройства, имели ливийское происхождение.
Хотя, несомненно, такие организации, как НФОП-ГЦ и ФСБП, также занимались террористической деятельностью в тот же период, мы убеждены, что нет никаких доказательств, из которых мы могли бы сделать вывод об их причастности к данному конкретному акту терроризма, а доказательства, касающиеся их деятельности, не вызывают у нас обоснованных сомнений относительно ливийского происхождения этого преступления».
Судьи единогласно признали второго обвиняемого, Ламина Халифа Фимаха , невиновным в обвинении в убийстве. [13] Фимах был освобожден и вернулся в свой дом в Сук-эль-Джума в Ливии 1 февраля 2001 года. Что касается Абдельбасета аль-Меграхи, судьи заявили: «В доказательствах нет ничего, что оставляло бы у нас какие-либо обоснованные сомнения относительно виновности первого обвиняемого, и, соответственно, мы признаем его виновным по оставшемуся обвинению в измененном обвинительном заключении». [14]
Меграхи приговорили к пожизненному заключению с рекомендацией отсидеть не менее 20 лет, прежде чем он получит право на условно-досрочное освобождение.
У команды защиты было 14 дней, чтобы подать апелляцию на обвинительный приговор Меграхи от 31 января 2001 года, и еще шесть недель, чтобы представить полные основания апелляции. Они были рассмотрены судьей, заседавшим в закрытом порядке, который решил предоставить Меграхи разрешение на апелляцию. Единственным основанием для апелляции в соответствии с шотландским законодательством является то, что имела место « судебная ошибка », которая не определена в законе, и поэтому апелляционный суд должен определить значение этих слов в каждом случае. [15] Поскольку на судебном процессе председательствовали три судьи и один запасной судья, в Апелляционном суде по уголовным делам должны были председательствовать пять судей :
В январе 2002 года лорд Каллен дал BBC разрешение на телевизионную трансляцию апелляции и ее трансляцию в Интернете на английском языке с синхронным переводом на арабский язык, что было названо важной вехой в истории шотландского права.
Уильям Тейлор, королевский адвокат, возглавляющий защиту, заявил на открытии апелляции 23 января 2002 года, что трое судей, заседавших без присяжных, не смогли увидеть значимость «существенных» доказательств и приняли недостоверные факты. Он утверждал, что вердикт был не тем, который мог бы вынести разумный суд присяжных в обычном судебном процессе, если бы судья дал ему надлежащие указания. Основания апелляции основывались на двух областях доказательств, в которых защита утверждала, что первоначальный суд ошибся: показания мальтийского лавочника Тони Гаучи, которые судьи приняли как достаточные для доказательства того, что «основной чемодан» начал свое путешествие на Мальте; и, оспаривая версию обвинения, будут представлены новые доказательства, показывающие, что путешествие бомбы на самом деле началось в Хитроу. Эти доказательства, которые не были заслушаны на суде, показали, что в какой-то момент в течение двух часов до 00:35 21 декабря 1988 года был взломан замок на безопасной двери, ведущей в воздушную зону Терминала 3 аэропорта Хитроу, рядом с зоной, названной на суде «зоной накопления багажа». Тейлор утверждал, что бомба PA 103 могла быть заложена тогда. [16]
14 марта 2002 года лорду Каллену потребовалось менее трех минут, чтобы вынести решение Высокого суда юстициариев. Пять судей отклонили апелляцию, единогласно постановив, что «ни одно из оснований для апелляции не было обоснованным», добавив, что «это завершает разбирательство». На следующий день вертолет забрал Меграхи из лагеря Зейст для продолжения его пожизненного заключения в тюрьме Барлинни в Глазго .
Комиссия по рассмотрению уголовных дел Шотландии (SCCRC), созданная парламентским актом в апреле 1999 года, имеет широкие полномочия по расследованию дел, в которых утверждается о судебной ошибке, и рассматривала дело Меграхи с сентября 2003 года. Хотя Комиссия обычно ожидает рассмотрения дела и объявления своего решения в течение 12 месяцев, ей потребовалось почти четыре года, чтобы завершить рассмотрение дела Меграхи. 28 июня 2007 года SCCRC опубликовала резюме своего 800-страничного отчета и передала обвинительный приговор Меграхи в Апелляционный уголовный суд для новой апелляции. [17] Выводы SCCRC были подробно рассмотрены Al Jazeera в двух эпизодах сериала People & Power в июле 2007 года. [18]
Вторая апелляция должна была быть рассмотрена пятью шотландскими судьями в 2009 году в Апелляционном суде по уголовным делам . Процедурное слушание в Апелляционном суде в Эдинбурге состоялось 11 октября 2007 года, когда адвокаты обвинения и адвокат защиты Меграхи, Мэгги Скотт QC , обсудили правовые вопросы с коллегией из трех судей. [19] Один из вопросов касается ряда документов ЦРУ , которые были показаны обвинению, но не были раскрыты защите. Предполагается, что документы относятся к таймеру Mebo MST-13, который предположительно взорвал бомбу PA103. [20] Дальнейшие процессуальные слушания были запланированы на период с декабря 2007 года по июнь 2008 года. [21]
Указывая на ошибку на веб-сайте МИД и обвиняя британское правительство в «тактике затягивания» в отношении второй апелляции Меграхи по делу Локерби, наблюдатель ООН на суде по делу Локерби Ганс Кёхлер 21 июля 2008 года написал министру иностранных дел Дэвиду Милибэнду следующее: [22]
Как международный наблюдатель, назначенный Организацией Объединенных Наций, в Шотландском суде в Нидерландах я также обеспокоен сертификатом иммунитета общественных интересов (PII), который был выдан вами в связи с новой апелляцией осужденного гражданина Ливии. Утаивание доказательств от защиты было одной из причин, по которой Комиссия по пересмотру уголовных дел Шотландии вернула дело г-на Аль-Меграхи в Высокий суд юстиции . Апелляция не может быть продолжена, если правительство Соединенного Королевства посредством сертификата PII, выданного вами, отказывает защите в праве (также гарантированном Европейской конвенцией о правах человека ) на доступ к документу, который находится в распоряжении обвинения. Какое может быть равенство сторон в такой ситуации? Как может быть соблюдена независимость судебной системы, если исполнительная власть вмешивается в процесс апелляции таким образом?
Министерство иностранных дел и финансов исправило ошибку на своем веб-сайте и написало Кёхлеру 27 августа 2008 г.: [23]
«В конечном итоге решение о раскрытии материалов будет принимать суд, а не министр иностранных дел».
В сентябре 2008 года после заявления, поданного на закрытом слушании Апелляционного суда в Эдинбурге, было сообщено, что для изучения спорного документа будет назначен проверенный по безопасности защитник. Решение суда по заявлению не было опубликовано, но в письме, с которым ознакомилась BBC Scotland , министр иностранных дел и по делам Содружества Ким Хауэллс говорит, что было принято решение назначить специального защитника. В интервью BBC Ганс Кёхлер раскритиковал это развитие событий как «недопустимое» и «наносящее ущерб верховенству закона». Кёхлер сказал: [24]
«Ни в одной стране не может быть допущена ситуация, когда обвиняемый или апеллянт не имеет возможности иметь собственную команду защиты, а вместо этого ему навязывают кого-то другого».
15 октября 2008 года пять шотландских судей единогласно решили отклонить представление Королевского офиса о том, что сфера действия второй апелляции Меграхи должна быть ограничена конкретными основаниями для апелляции, которые были определены SCCRC в июне 2007 года. [25] 21 октября 2008 года адвокат Меграхи сообщил, что у его клиента диагностирован рак предстательной железы «поздней стадии» . Несмотря на апелляции Джима Свайра о том, что содержание Меграхи за решеткой, пока он борется с болезнью, «было бы равносильно изощренной пытке», 14 ноября 2008 года Высокий суд постановил, что Меграхи должен оставаться в тюрьме, пока продолжается его апелляция. [26] В статье, опубликованной 29 декабря 2008 года, отмеченный наградами журналист и автор Хью Майлз описал судебный процесс над Локерби как историческую судебную ошибку. Статья завершалась словами: «Если Меграхи этого не сделал, то кто это сделал?» [27] 31 декабря 2008 года доктор Л. Де Брекелер закончил серию из 174 частей под названием «Дневник предсказанной мести». В статье утверждается, что Иран приказал взорвать Pan Am 103 в отместку за сбитый Iran Air Flight 655. [ 28]
В январе 2009 года сообщалось, что, хотя вторая апелляция Меграхи против приговора должна была начаться 27 апреля 2009 года, слушание может продлиться до 12 месяцев из-за сложности дела и объема материалов, подлежащих рассмотрению. [29]
18 августа 2009 года Меграхи отозвал свою апелляцию в связи с его терминальной стадией рака простаты . [30]
20 августа 2009 года министр юстиции Шотландии Кенни Макаскилл объявил об освобождении Меграхи в соответствии с шотландскими законами, разрешающими досрочное освобождение по соображениям сострадания заключенных с неизлечимыми заболеваниями. У него был рак предстательной железы в терминальной стадии. После освобождения из тюрьмы Гринок в Шотландии Меграхи отправился в белом полицейском фургоне в сопровождении полицейских машин в аэропорт Глазго , где он сел на специальный рейс ливийской авиакомпании Afriqiyah Airways . Меграхи вылетел домой в Триполи, Ливия, в сопровождении Сейфа аль-Ислама Каддафи , сына ливийского лидера Муаммара Каддафи , и был встречен как герой. [31] Он умер в 2012 году. В мае 2014 года группа родственников жертв Локерби продолжила кампанию за то, чтобы имя аль-Меграхи было очищено путем повторного открытия дела. [32]
В декабре 2014 года лорд-адвокат Фрэнк Малхолланд заявил, что ни один следователь или прокурор Королевского управления никогда не высказывал опасений по поводу доказательств, использованных для осуждения Меграхи. Он также пообещал продолжить выслеживание сообщников Меграхи. [33]
Джим Свайр, чья дочь Флора погибла в результате взрыва, и который был представителем UK Families Flight 103, представлявшей британских родственников, заявил, что он считает Меграхи невиновным. [34] Свайр также обеспокоен комментариями, приписываемыми бывшему лорду-адвокату лорду Фрейзеру, который, по-видимому, сомневается в достоверности ключевого свидетеля обвинения Тони Гаучи. [35]
Свайр заявил, что «скандал вокруг Меграхи не в том, что больного освободили, а в том, что его вообще осудили. Все, чего я когда-либо хотел, это чтобы люди, убившие мою дочь, предстали перед судом». [36]
Профессор Роберт Блэк из Эдинбургского университета , один из ведущих экспертов в области права в Шотландии и человек, который разработал судебный процесс без участия присяжных, в ходе которого в 2000 году рассматривалось дело Локерби, назвал осуждение аль-Меграхи за убийство «самой позорной ошибкой правосудия в Шотландии за 100 лет». Профессор Блэк сказал, что он чувствовал «меру личной ответственности» за то, что убедил Ливию позволить Меграхи и его сообвиняемому, аль-Амину Халифе Фиме, который был оправдан, предстать перед судом по шотландскому законодательству.
Я писал об этом, и никого это не заинтересовало. Каждый юрист, который... прочитал решение суда, говорит: «Это чепуха». Это чепуха. Это действительно огорчает меня; я не оставлю это так. [35]
В 2007 году профессор Блэк написал, что он «удовлетворен тем, что не только имело место неправомерное осуждение [аль-Меграхи], но и жертвой его стал невиновный человек. Юристы и, я надеюсь, другие оценят это различие». [37]
В августе 2011 года Блэк заявил, что трое судей на суде над террористом из Локерби вынесли обвинительный вердикт «вопреки доказательствам», поскольку «сознательно или подсознательно» они находились под давлением со стороны тогдашнего лорда-адвоката (ведущего юридического должностного лица Шотландии), лорда Бойда из Данкансби. [38] Лорд Бойд назвал обвинения «смехотворными». [39]
Газета Sunday Times от 23 октября 2005 года сообщила, что лорд Фрейзер из Кармилли , который составил обвинительное заключение 1991 года против двух обвиняемых ливийцев и выдал ордера на их арест, теперь поставил под сомнение надежность главного свидетеля обвинения Тони Гаучи. Лорд Фрейзер раскритиковал мальтийского лавочника за то, что тот, в частности, был «не совсем полным шиллингом» и «яблоком, не дотягивающим до пикника».
Тогдашний лорд-адвокат лорд Бойд отреагировал на эти замечания следующим образом:
Лорд Бойд попросил лорда Фрейзера прояснить его очевидную атаку на Гаучи, выпустив публичное заявление с разъяснениями.
Королевский адвокат Уильям Тейлор , защищавший Меграхи на суде и в апелляции, заявил, что лорду Фрейзеру никогда не следовало представлять Гаучи в качестве свидетеля обвинения:
Тэм Далиелл , бывший депутат парламента от Лейбористской партии, сыгравший решающую роль в организации судебного процесса в лагере Зейст в Нидерландах, охарактеризовал высказывания лорда Фрейзера как «исключительное событие»:
Джерард Синклер, генеральный директор SCCRC, отказался сообщить, расследует ли комиссия сообщения о высказываниях лорда Фрейзера. «Любое расследование, которое мы проводим, мы стремимся проводить настолько строго и тщательно, насколько это возможно», — сказал он.
Роберт Блэк , почетный профессор шотландского права в Эдинбургском университете и эксперт по делу Локерби, охарактеризовал предполагаемые высказывания как «свидетельство того, что различные лица, причастные к судебному преследованию по делу Локерби, теперь готовятся к тому, что Верховный суд по правам человека постановит, что имела место prima facie судебная ошибка, и отправит дело на новое рассмотрение».
Профессор Ганс Кёхлер , назначенный одним из наблюдателей ООН Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном , раскритиковал судебный процесс в своем отчете и оценке. Кёхлер заметил, что судебный процесс был политически мотивирован в нарушение правовых традиций и принципов, таких как верховенство закона . [40] В интервью для BBC в день отклонения первой апелляции он описал решение суда как «зрелищную судебную ошибку». [41] [42]
В радиопрограмме под названием «Политика и правосудие: процесс над Локерби» , которая транслировалась 9 сентября 2007 года на австралийском радио ABC Radio National , Кёхлер, Роберт Блэк и Джим Суайр высказали свои взгляды на процесс над Локерби и первую апелляцию, а также предположили, что должно произойти дальше. [43]
В июньском номере журнала шотландских юристов The Firm за 2008 год Кёхлер упомянул о «тоталитарном» характере продолжающегося второго апелляционного процесса по делу Локерби, заявив, что он «носит на себе признаки «разведывательной операции»» [44] .
Немного общей статистики: