Прикладная экономика — это применение экономической теории и эконометрики в конкретных условиях. Как один из двух наборов областей экономики (другой набор является основным ) , [1] он обычно характеризуется применением основного , т. е. экономической теории и эконометрики, для решения практических вопросов в ряде областей, включая демографическую экономику , экономику труда , экономику бизнеса , промышленную организацию , сельскохозяйственную экономику , экономику развития , экономику образования , инженерную экономику , финансовую экономику , экономику здравоохранения , денежную экономику , государственную экономику и экономическую историю . С точки зрения экономического развития, цель прикладной экономики — повысить качество деловой практики и разработки национальной политики. [2]
Процесс часто включает в себя снижение уровня абстракции этой основной теории. Существует множество подходов, включая не только эмпирическую оценку с использованием эконометрики , анализа затрат и выпуска или моделирования, но также и тематические исследования, историческую аналогию и так называемый здравый смысл или «простонародный язык». [3] Этот диапазон подходов указывает на то, что Роджер Бэкхаус и Джефф Биддл утверждают, что это неоднозначная природа концепции прикладной экономики. Это концепция со множеством значений. [4] Среди широких методологических различий один источник помещает ее не в позитивную и не в нормативную экономику , а в искусство экономики , которое толкуется как «то, что делают большинство экономистов». [5]
Происхождение и значение прикладной экономики имеют долгую историю, восходящую к трудам Сэя и Милля . Сэй писал о «применении» «общих принципов политической экономии» для «установления правила действия любой комбинации обстоятельств, представленных нам». Полное название работы Милля (1848) — «Принципы политической экономии с некоторыми их приложениями к социальной философии». [4]
Джон Невилл Кейнс был, пожалуй, первым, кто использовал фразу «прикладная экономика». Он отметил, что «английская школа» ( Джон Стюарт Милль , Джон Эллиотт Кейрнс и Нассау Уильям Сениор ) [6] [7] считала, что политическая экономия была позитивной, абстрактной, дедуктивной наукой; и что эта школа проводила четкое различие «между самой политической экономией и ее приложениями к практике» (1917, 12). Эта школа считала, что общий корпус теории может быть установлен посредством абстрактных рассуждений — не полагаясь на обширные знания экономических фактов. С этой точки зрения применение этой теории включало в себя принятие во внимание некоторых факторов, игнорируемых при построении абстрактных теорий. Кейнс писал о применении гипотетических законов политической экономии к интерпретации и объяснению «конкретных промышленных фактов». Вопрос концептуального различия между политической экономией как наукой (включая формулирование законов, которые управляют производством и распределением богатства) и политической экономией как искусством (использование законов для решения практических проблем). [8]
Отмечая противоположную точку зрения исторических экономистов, которые считали, что цели, преследуемые политиками, и средства их достижения являются неотъемлемой частью экономической науки, Дж. Н. Кейнс верил в желательность различия, проводимого «английской школой» между открытием принципов и их применением (1917, 54). [8]
Действительно, именно он предложил использовать фразу «прикладная экономика» вместо «искусство политической экономии». Кейнс далее обсуждал использование фраз прикладная политическая экономия и прикладная экономика, отметив три различных использования: [8]
Например, Леон Вальрас планировал организовать свою основную работу в тома по «чистой», «прикладной» и «социальной» экономике. Жаффе (1983) описывает план Вальраса как включающий в себя проведение различия между тем, что истинно, полезно и справедливо. Используя термин «истина», Вальрас ссылался на предложения, которые с необходимостью следовали из природы вещей. Чистая экономика, таким образом, включает в себя чистую логику. Прикладная экономика включает в себя изучение способов достижения практических целей и требует вынесения суждений о том, является ли логика чистой экономики релевантной реальному миру. Социальная экономика также предполагала чистую экономику, но имела дело с другим кругом вопросов, чем прикладная экономика. [9]
Вильфредо Парето ([1906] 1971, 104) следует подобному использованию, предполагая, что экономика может начать с устранения того, что несущественно, чтобы исследовать проблемы, сведенные к их основным и существенным. Он различает «чистую экономику» и «прикладную экономику», при этом чистая экономика содержит только основные линии аргументации, а прикладная экономика включает предоставление деталей. [10]
Йозеф Шумпетер (1954, 23) ссылался на некоторые прикладные области экономики, повторение которых может помочь выделить некоторые вопросы, связанные с определением прикладной экономики. Он обсуждал следующие области: [11]
Современная мейнстримная экономика придерживается мнения, что существует корпус абстрактной экономической теории — «ядро» — и прикладная экономика вовлекает практикующего в понижение некоторых элементов абстракции этого для изучения конкретных вопросов. Это понижение уровня абстракции может включать: [4]
Песаран и Харкорт (2000) описывают попытку Стоуна решить проблему превращения экономики в науку путем объединения теории и измерения в рамках единой структуры. Они сообщают о предложении Стоуна о создании ныне знаменитого Департамента прикладной экономики в Кембридже. [12] Стоун утверждал, что:
Основой для конкурирующих подходов, как правило, является отрицание того, что надежная теория может быть создана без какой-либо конкретной связи с ее областью применения. И историческая школа 19-го века, и институционалисты 20-го века рассуждают таким образом. Митчелл (1936) отметил, что те, кто работает в «специализированных областях», мало используют своего рода качественную теорию, постулированную Маршаллом и Джевонсом . Митчелл предположил, что знание «реальных рынков» будет определять состав и содержание экономической теории (Митчелл 1937, 26–28). Фридман разделял эту точку зрения, что теоретические концепции могут или, скорее, должны возникать из анализа данных реального мира. И для Митчелла, и для Фридмана экономика должна включать взаимодействие между изучением данных и формулированием гипотез. [13]
Другой вопрос, связанный с критикой Макклоски . Это экономисты не обязательно практикуют то, что проповедуют. В этом контексте утверждение, что они «прикладные экономисты», является просто сокращением для того, чтобы сказать, что они смотрят на реальную экономику. То, что применяется, не обязательно должно быть «экономической теорией», как это обычно определяется, скорее чем-то более базовым. Эли Девонс провел различие между тремя разными видами «вещей», любая из которых может применяться: [14]
Журнал прикладной экономики публикует оригинальные статьи по прикладным вопросам микро- и макроэкономики. Основными критериями отбора статей являются качество и важность для области. Статьи, основанные на хорошо мотивированной исследовательской проблеме, которые вносят конкретный вклад в эмпирическую экономику или прикладную теорию, особенно приветствуются.
Applied Economics — журнал, который интерпретирует свою предметную область как «применение экономического анализа к конкретным проблемам как в государственном, так и в частном секторе» и стремится публиковать «количественные исследования, результаты которых используются в практической сфере» и, таким образом, могут помочь «приблизить экономическую теорию к реальности»; Applied Economics — ведущий рецензируемый журнал по экономике и ее практическим приложениям. [15]
Этот ежеквартальный журнал, который начал публиковаться в 2009 году, принадлежит Американской экономической ассоциации . Он публикует статьи по ряду тем в прикладной экономике, в частности, по эмпирическим микроэкономическим вопросам, таким как экономика труда, микроэкономика развития, здравоохранение, образование , демография , эмпирические корпоративные финансы, эмпирические исследования торговли и эмпирическая поведенческая экономика . [16]
Эти журналы издаются Ассоциацией сельскохозяйственной и прикладной экономики . Американский журнал сельскохозяйственной экономики выпускается с 1919 года и публикует исследования в области «экономики сельского хозяйства и продовольствия, природных ресурсов и окружающей среды, а также развития сельских районов и сообществ по всему миру». [17]
Applied Economic Perspectives and Policy (AEPP) — ведущий рецензируемый журнал прикладной экономики и политики. Издаваемый четыре раза в год Oxford University Press , он является одним из двух журналов, издаваемых Agricultural & Applied Economics Association (AAEA) наряду с American Journal of Agricultural Economics (AJAE). Сегодня — ведущий журнал по «прикладной экономике» с импакт-фактором 1,552 в 2011 году. Цель AEPP — анализ областей текущих прикладных экономических исследований с целью информирования политиков и лиц, принимающих решения; а также создание связей между подобластями сельскохозяйственной и прикладной экономики с целью сосредоточения будущих исследований и повышения знаний тех, кто работает в этой области, о влиянии государственной политики. [18]
Бэкхаус и Биддл утверждают, что общепринятая точка зрения о том, что существует общепринятое «теоретическое ядро» и что оно может применяться в ряде областей, опирается на то, что это ядро имеет определенные характеристики, а именно, что оно имеет широкую сферу применения и может разрабатываться независимо от отдельных приложений. Но они отмечают, что, как и в случае с определением самой прикладной экономики, в рамках экономической профессии существуют различные взгляды на то, что относится к ядру, — где проводится граница между исследованиями, которые вносят вклад в ядро, и исследованиями, которые применяют ядро, и относительной важностью или значимостью исследований по темам в ядре по сравнению с исследованиями прикладной экономики. [4]
Некоторые примеры проблем прикладной экономики из различных областей и направлений:
Одним из примеров этого является макроэкономика. В 1960-х и 1970-х годах макроэкономика была частью ядра предмета. Почему? Потому что макроэкономика была не только достаточно важна, чтобы быть частью обучения любого экономиста, но и воплощала набор концепций и принципов, не встречающихся в микроэкономической теории. Однако замена кейнсианского подхода к макроэкономике новой классической макроэкономикой и ее преемниками, макроэкономика теперь может рассматриваться мейнстримом как простое приложение микроэкономической теории. [4]
Другим примером является ситуация в экономике развития. На протяжении 1950-х и 1960-х годов большинство экономистов, занимающихся вопросами развития, считали применение стандартной «основной» микроэкономической теории в своей области совершенно неуместным. Альтернативный набор моделей обеспечивал их основу. Это можно было бы лучше всего описать как структуралистский подход. Совсем недавно тексты по экономике развития предоставили приложения основной теории. [4]
Comim использует историю экономики роста, чтобы проиллюстрировать историческую природу концепции прикладной экономики. Сначала он обсуждает перспективу взглядов теоретиков на прикладное измерение их работы и рассматривает каждую из них с точки зрения работы, выполненной на кафедре прикладной экономики (DAE) Кембриджского университета. Он подчеркивает расхождения, касающиеся понимания экономистами надлежащего использования экономической теории, расхождения, которые в конечном итоге могут выявить влияние различных практик в том, что касается прикладной экономики, и роль институциональной среды. [19]
Леонард отмечает одну область разногласий среди прикладных экономистов, которая стала известной в США. Это был спор о минимальной заработной плате. Он отмечает, что ожесточенность этого спора была странной, потому что вероятные последствия были невелики, и что несколько, казалось бы, более важных политических вопросов, таких как (реформа пособий, медицинское страхование, расчет ИПЦ), не вызвали ничего похожего на бурю. Его объяснение заключается в том, что хотя этот спор не был особенно важен для экономики, он был очень важен для экономики и экономики как политической науки. Его объяснение этого заключается в том, что исследование минимальной заработной платы стало рассматриваться как проверка полезности применения неоклассической теории цен к заработной плате и занятости. Другими словами, это была не просто техническая ссора из-за таких вещей, как знак и размер эластичности заработной платы, а скорее часть длительного методологического спора о том, действительно ли неоклассическая теория цен имеет какое-либо применение. [20]
Сванн (2006) ставит под сомнение доминирование таких эконометрических методов в прикладной экономике и предлагает, чтобы то, что он описывает как «язык повседневной экономической практики», воспринималось серьезно. Сванн указывает, что привилегированное положение эконометрики не подтверждается ее разочаровывающими результатами, и скорее предполагает, что другие прикладные методы, язык, также заслуживают рассмотрения. Эти подходы к прикладной экономике включают моделирование, инженерную экономику , тематические исследования и здравый смысл. [3]