Принудительное признание — это признание, полученное от подозреваемого или заключенного с помощью пыток (включая усиленные методы допроса ) или других форм принуждения . В зависимости от уровня принуждения, принудительное признание недействительно для раскрытия истины. Допрашиваемые лица могут согласиться с представленной им историей или даже сами выдумать ложь, чтобы удовлетворить допрашивающего и прекратить свои страдания. [1]
На протяжении столетий латинская фраза « Confessio est regina probationum » (на английском : «Признание — королева доказательств») оправдывала использование принудительного признания в европейской правовой системе. В Средние века получение признания до суда было особенно важным. Методы, используемые для получения признания, считались менее важными, чем само признание, таким образом, фактически санкционируя пытки и принудительные признания.
К концу XVIII века большинство ученых и юристов считали принудительное признание не только пережитком прошлого и морально неправильным, но и неэффективным, поскольку жертва пыток могла признаться в чем угодно, лишь бы облегчить свои страдания. [ необходима цитата ]
События 20-го века, в частности Всеобщая декларация прав человека , значительно сократили юридическое принятие принудительных признаний. Однако на протяжении большей части юридической истории они принимались в большинстве стран мира и до сих пор принимаются в некоторых юрисдикциях.
Власти Бахрейна более двух лет отказывались расследовать жалобы на пытки Мохамеда Рамадана — отца троих детей, приговоренного к смертной казни , которого пытками заставили дать ложное признание. [2]
В феврале 2014 года Рамадан был арестован в международном аэропорту Бахрейна, где он работал полицейским. Его обвинили в причастности к нападению на других полицейских. По данным Reprieve , нет никаких доказательств, связывающих его с преступлением, которые заявляют, что Рамадан невиновен и был арестован в отместку за его участие в продемократических демонстрациях . [3]
После ареста Рамадан подвергся пыткам со стороны полиции, заставив подписать ложное признание. Во время его первоначального задержания полицейские «прямо заявили Мохаммеду, что знают, что он невиновен», но наказывали его как предателя за участие в демонстрациях в поддержку демократии. [3]
В течение всего предварительного заключения Рамадану не разрешалось встречаться со своим адвокатом. В тот день, когда начался суд над Рамаданом, он впервые увидел лицо своего адвоката. На этом суде он был осужден и приговорен к смертной казни почти исключительно на основании признаний, полученных в результате длительных пыток. [3]
В 2016 году правозащитная организация Reprieve опубликовала отчет о расследовании, в котором утверждалось, что семь бахрейнских мужчин, приговоренных к смертной казни , были вынуждены признаться в своих преступлениях после пыток во время допросов. В отчете также говорилось, что правительство Бахрейна нанимало Northern Ireland Co-operation Overseas, фирму, финансируемую Министерством иностранных дел, по делам Содружества и развития , для обучения сотрудников правоохранительных органов. [4]
15 января 2017 года власти Бахрейна казнили трех жертв пыток с разрешения короля Хамада . Сами Мушайма (42), Али Аль-Сингас (21) и Аббас Аль-Самеа (27) были расстреляны . [5] [6]
Силы безопасности Бахрейна (силы, включающие иностранные национальные силы) арестовали Сами Мушаиму в марте 2014 года и держали его в изоляции не менее 11 дней. Сотрудники службы безопасности подвергали Мушаиму избиениям , пыткам электрическим током и сексуальному насилию . Его передние зубы были сильно повреждены. Семья Мушаимы считает, что его принудили дать ложное признание с помощью пыток. [5]
Сами Мушайма, Али Аль-Сингас и Аббас Аль-Самеа — все они жертвы пыток, ставшие лицами без гражданства и приговоренные к смерти после несправедливых судебных разбирательств. Их казни вызвали массовые протесты по всей стране. [5]
Майя Фоа, директор международной правозащитной группы Reprieve , сказала:
Это не что иное, как возмутительное и позорное нарушение международного права, что Бахрейн пошел на эти казни. Смертные приговоры, вынесенные Али, Сами и Аббасу, были основаны на признаниях, полученных под пытками, а суд был полным мошенничеством. ... Было бы позором, если бы Великобритания продолжала поддерживать аппарат безопасности Бахрейна и Министерство внутренних дел перед лицом таких ужасных злоупотреблений. [7]
Европейский союз также осудил приговоры: «Этот случай является серьезным недостатком, учитывая, что Бахрейн приостановил исполнение смертных приговоров на ... (несколько) лет, и были выражены опасения относительно возможных нарушений права на справедливый процесс для трех осужденных» [8] .
Четверо мужчин были арестованы и признались в изнасиловании и убийстве девушки по имени Таина, которая переходила дорогу перед тематическим парком, где они работали. Позже полиция обнаружила, что девушка не была изнасилована, а четверо мужчин подверглись пыткам. 13 полицейских были арестованы, а начальник полиции скрылся. [9]
Китайская Народная Республика систематически использовала принудительные телевизионные признания против китайских диссидентов и работников различных правозащитных групп в попытке дискредитировать, оклеветать и подавить инакомыслие и активизм. [10] [11] Эти заготовленные признания, полученные от человека под давлением и с помощью пыток , транслируются по государственному телевидению . [12] Среди известных жертв - Ван Юй , женщина- юрист по правам человека , и гражданин Швеции Питер Далин, работник НПО и активист по правам человека . [10] [13] Владельцы Causeway Bay Books - Гуй Минхай и Лам Винг-ки , - которые были похищены агентами государственной безопасности, работающими за пределами материкового Китая, также сделали такие спорные признания. После возвращения на свободу Лам подробно рассказал о своем похищении и задержании и отказался от своих признаний в Гонконге перед СМИ. [11]
Эти телевизионные признания и акты раскаяния были осуждены критиками как мошенничество. Медиа-организации в Китае и Гонконге, включая South China Morning Post , которая принадлежит Alibaba , подверглись критике за подстрекательство к этой практике путем распространения «признаний» и в некоторых случаях даже участия в них. Safeguard Defenders опубликовали отчет в апреле 2018 года, в котором было опубликовано 45 громких примеров так называемых признаний, которые транслировались в период с июля 2013 года по февраль 2018 года. [14] [15] Более половины субъектов были журналистами, юристами и другими лицами, участвующими в продвижении прав человека в Китае . [14] Признания в основном были навязаны субъектам вне формальных правовых рамок, без суда и без учета презумпции невиновности в соответствии с китайским законодательством. [11] Многие из тех, кого заставили записать признания, позже подробно рассказали, как видео были тщательно подготовлены и сделаны под бдительным надзором агентов службы безопасности, что демонстрирует их бессилие, когда они оказываются в непрозрачной китайской правовой системе. [11]
По словам по крайней мере двух наблюдателей ( Эрванд Абрамян , Нэнси Апдайк ), правительство Исламской Республики Иран систематически использовало ложные признания, полученные под пытками. Они использовались в гораздо больших масштабах, чем в сталинском Советском Союзе, поскольку признания могли быть записаны на видео и транслироваться в целях пропаганды. [16] В 1980-х годах на иранском государственном телевидении были распространены телевизионные шоу «отречения». [17] [18]
С тех пор, как были опубликованы свидетельства очевидцев, документирующие применение пыток для получения признаний, отречения и признания утратили большую (или часть) своего пропагандистского воздействия. [ необходима цитата ] Однако практика сбора признаний продолжалась, теперь она использовалась больше для деморализации оппозиции, сбора информации о них и сеяния страха и недоверия среди иранской оппозиции, поскольку «отрекающиеся» обвиняют других членов оппозиции. [19] Сообщается, что после подавления протестов 2009 года было получено так много признаний, что «нет возможности заснять даже крошечный процент из них». [19]
Публичный э'терафат в Иране — это не просто признания, а «политическое и идеологическое отречение(я)». Они бывают в разных формах: «досудебные показания; в письмах с ударами в грудь; в мемуарах mea culpa; пресс-конференции, «дебаты» и «круглые столы » », но чаще всего в видеозаписанных «интервью» и «беседах», транслируемых по телевидению в прайм-тайм». [20] Стандартная форма во времена аятоллы Хомейни начиналась с вступления, восхваляющего имама Хомейни со всеми его титулами (основатель Исламской Республики, лидер Исламской революции и т. д.). Отрекающийся «подчеркивал, что интервью было полностью добровольным и что оратор добровольно выступил, чтобы предупредить других о ловушках, ожидающих их, если они отклонятся от Хатт-и Имама [линии Имама]. Затем следовало осуждение организации, убеждений и товарищей заключенного. Заканчивалось благодарностью надзирателям [за возможность] увидеть свет. Он надеялся, что искреннее раскаяние и сострадание имама проложат путь к прощению, искуплению, ... [однако, если] имам решит не прощать, это тоже будет понятно в свете чудовищности преступлений». [21]
Эти отречения служили мощной пропагандой не только для иранской общественности в целом, но и для бывших коллег отрекающихся, для которых эти разоблачения были деморализующими и сбивающими с толку. [22] С того момента, как они прибыли в тюрьму, во время допросов заключенных спрашивали, готовы ли они дать «интервью». ( мосахеба ) «Некоторые оставались в заключении даже после отбытия наказания просто потому, что они отказались от чести дать интервью». [23]
В то время как конституция Исламской Республики прямо запрещает шеканье (пытки) и использование принудительных признаний, другие законы используются для разрешения принуждения. До 74 ударов плетью может быть назначено за «ложь властям», и обвиняемый может быть признан виновным во лжи священнослужителем в процессе допроса обвиняемого. Таким образом, «священнослужители-следователи могут давать неограниченную серию из 74 ударов плетью, пока не получат «честные ответы » ». [24]
Методы, используемые для получения признаний, включали в себя избиение плетью, чаще всего по подошвам ног; лишение сна; подвешивание к потолку и высоким стенам; выкручивание предплечий до тех пор, пока они не сломаются; раздавливание рук и пальцев между металлическими прессами; введение острых инструментов под ногти; прижигание сигаретами ; погружение под воду; стояние на одном месте в течение нескольких часов подряд; имитация казни ; и физические угрозы в адрес членов семьи. [25]
По словам одного из обвиняемых, «его следователь на протяжении всех его мучений повторял: «Это наказание хадд будет продолжаться до тех пор, пока вы не дадите нам видеозаписанное интервью » », причем термин «интервью» используется для обозначения сеансов исповеди. [26]
В июне 2020 года FIDH и ее членская организация Justice for Iran (JFI) в 57-страничном отчете под названием « Оруэлловское государство: государственные СМИ Исламской Республики Иран как оружие массового подавления» сообщили, что в период с 2009 по 2019 год иранское государственное СМИ IRIB транслировало вынужденные признания около 355 человек и клеветнический контент в отношении по меньшей мере 505 человек. Отчет является результатом более 1500 часов исследований и анализа более 150 программ и 13 подробных интервью с жертвами вынужденных признаний. [27] [28]
В 1970-х годах Красные кхмеры применяли пытки, чтобы заставить признаться и дать ложные показания примерно 17 000 человек в бывшей средней школе Туол Сленг . Все, кроме семи, были казнены или умерли из-за жестокого обращения. [ Этот абзац нуждается в цитате(ах) ] Руководителями системы допросов и пыток Красных кхмеров были Мам Най и Тан Син Хеан. [29]
В Советском Союзе серия показательных процессов , известных как Московские показательные процессы , была организована Иосифом Сталиным во время Великой чистки в конце 1930-х годов. Более 40 высокопоставленных политических заключенных были приговорены либо к расстрелу, либо к трудовым лагерям. Сегодня общепризнано, что на этих процессах использовались вынужденные признания, полученные с помощью пыток и угроз в адрес семей обвиняемых, чтобы устранить любых потенциальных политических оппонентов власти Сталина. [30] [ dubious – discussion ]
Из-за пыток со стороны полиции двое мужчин признались в убийстве другого человека, который исчез. Основываясь исключительно на их признании, поскольку тело не было найдено, они были осуждены и приговорены к длительным срокам тюремного заключения. Годы спустя предполагаемая жертва снова появилась в маленькой деревне, и было доказано, что он добровольно ушел много лет назад. [ Этот абзац нуждается в цитате(ах) ]
«Бирмингемская шестерка» — шесть мужчин из Северной Ирландии, обвиняемых в организации взрывов в пабах в Бирмингеме в 1974 году. После ареста четверо из шести признались в совершении преступления. Позже эти признания были объявлены результатом запугивания и пыток со стороны полиции, включая использование собак и имитацию казни. В 1991 году, после 17 лет тюремного заключения, была разрешена апелляция на их обвинительные приговоры. Доказательства на слушании показали широко распространенную фальсификацию полицией, сокрытие доказательств и крайние нарушения в соответствующих судебных доказательствах. Все шесть человек были освобождены и получили компенсацию в размере до 1,2 миллиона фунтов стерлингов. В результате этой и других судебных ошибок в марте 1991 года была создана Королевская комиссия по уголовному правосудию для разработки реформ и обеспечения надзора за процессом.
В результате взрывов в пабе Гилфорд, совершенных ирландскими республиканскими военизированными формированиями в 1974 году, четыре ирландца были обвинены и осуждены за убийство и террористическую деятельность. Все они признались в преступлениях, находясь под стражей в полиции, но позже отказались от своих показаний. На суде они утверждали, что дали ложные признания в результате запугивания и пыток со стороны полиции. Семь родственников одного из первоначальных четырех обвиняемых также были осуждены за террористическую деятельность в 1976 году. Все замешанные лица были отменены двумя постановлениями в 1989 и 1991 годах после того, как они отсидели до 16 лет в тюрьме. Эти апелляционные расследования выявили крупномасштабный обман и незаконную деятельность, осуществляемую как столичной полицией, так и Королевской прокурорской службой. В 2005 году премьер-министр Великобритании Тони Блэр публично извинился за тюремное заключение этих лиц, назвав его «несправедливостью» и заявив, что «они заслуживают полного и публичного оправдания».
С 2001 года в рамках своей войны с террором Соединенные Штаты с помощью ЦРУ управляют сетью офшорных тюрем, называемых черными сайтами , вероятно, самым известным из которых является лагерь для задержанных в заливе Гуантанамо . Государственные должностные лица признались прессе и в суде в применении различных методов пыток (с разрешения окружного прокурора) для допроса подозреваемых в терроризме, иногда после насильственного исчезновения или чрезвычайной выдачи Соединенными Штатами .
Когда эти систематические акты были обнародованы международными СМИ, Европейский Союз , Организация Объединенных Наций , международная пресса и различные движения за права человека осудили их практику. Верховный суд США не прекратил их использование и неоднократно выносил решения против слушаний тех, кто подвергся принудительным признаниям, даже после того, как они были признаны невиновными, утверждая, что судебный процесс будет представлять собой нарушение национальной безопасности. [31]
Известным случаем является случай Халида Эль-Масри . Он подавал апелляцию несколько раз при поддержке различных международных правозащитных движений и адвокатов, однако Верховный суд США продолжил использовать методы принудительного признания и отклонил слушание доказательств.
Решение Верховного суда США по делу Браун против Миссисипи (1936) окончательно установило, что признания, полученные с применением физической жестокости, нарушают положение о надлежащей правовой процедуре . В этом деле обвиняемые Артур Эллингтон, Эд Браун и Генри Шилдс (три чернокожих фермера-арендатора) были осуждены и приговорены к смертной казни в Миссисипи за убийство Рэймонда Стюарта (белого плантатора) 30 марта 1934 года. Приговоры основывались исключительно на признаниях, полученных с помощью насилия:
... обвиняемых заставили раздеться и положили на стулья, а их спины разрезали на куски кожаным ремнем с пряжками, и им также было дано понять упомянутым помощником, что порка будет продолжаться до тех пор, пока они не признаются, и не только признаются, но и признаются во всех подробностях, как того требовали присутствующие; и таким образом обвиняемые признались в преступлении, и по мере того, как порка продолжалась и повторялась, они изменяли или корректировали свое признание во всех подробностях, чтобы соответствовать требованиям своих истязателей. Когда признания были получены в точной форме и содержании, как того желала толпа, они ушли с прощальным наставлением и предупреждением, что если обвиняемые изменят свою историю в любое время в любом отношении от последней изложенной, виновники надругательства применят такое же или столь же эффективное обращение. Дальнейшие подробности жестокого обращения, которому подвергались эти беспомощные заключенные, нет необходимости продолжать. Достаточно сказать, что в некоторых отношениях стенограмма больше похожа на страницы, вырванные из какого-то средневекового отчета, чем на запись, сделанную в рамках современной цивилизации, стремящейся к просвещенному конституционному правительству. [32]
Верховный суд пришел к выводу: «Трудно представить себе методы, более отвратительные для чувства справедливости, чем те, которые были использованы для получения признаний этих просителей, и использование полученных таким образом признаний в качестве основы для осуждения и вынесения приговора было явным нарушением надлежащей правовой процедуры... В данном случае суд первой инстанции был полностью информирован о бесспорных доказательствах того, каким образом были получены признания... Таким образом, суд отрицал полностью установленное и специально установленное и заявленное федеральное право, и решение должно быть отменено». [32]