Принцип раскавычек — это философский принцип, который гласит, что рациональный говорящий примет « p » тогда и только тогда, когда он верит в p . Кавычки указывают на то, что утверждение p рассматривается как предложение, а не как суждение . Этот принцип предполагается утверждениями, которые утверждают, что подстановка невозможна в определенных интенсиональных контекстах.
Рассмотрим следующий аргумент:
Чтобы вывести (3), мы должны предположить, что когда Салли принимает, что «Цицерон был известным оратором», она верит, что Цицерон был известным оратором. Тогда мы можем заменить Цицерона на Туллия и вывести (3). Бертран Рассел считал, что это демонстрирует несостоятельность замещаемости тождественных в интенсиональных контекстах.
В "Головоломке о вере" [1] Сол Крипке утверждает, что применение теоремы о раскавычке может привести к парадоксу само по себе, без обращения к принципу подстановки, и что это может показать, что проблема заключается в первом, а не во втором. Существуют различные формулировки этого аргумента.
Предположим, что Пьер, француз, приходит к убеждению, что (1) « Londres est jolie » (Лондон прекрасен), даже не посетив этот город. Позже в жизни Пьер оказывается в Лондоне. Он не находит там ни одного говорящего по-французски (он пока не говорит по-английски), и все называют город «Лондоном», а не Londres . Он находит этот город решительно непривлекательным, поскольку район, в котором он решает жить, решительно непривлекателен. Со временем он изучает английский язык и формулирует убеждение, что (2) « London is not pretty ». Пьер так и не осознает, что London — это английское слово для Londres . Теперь, используя принцип раскавычек, мы можем вывести из (1), что Пьер верит в утверждение, что Londres est jolie . Используя слабый принцип перевода (например, «предложение на языке A совпадает с семантически идентичным предложением на языке B» [обратите внимание, что предложение не совпадает с предложением]), мы теперь можем вывести, что Пьер считает Лондон красивым. Но мы также можем вывести из (2) и принципа раскавычивания, что Пьер считает Лондон некрасивым. Эти выводы могут быть сделаны, даже если Пьер не допустил никаких логических ошибок при формировании своих убеждений . Без принципа раскавычивания это противоречие не могло бы быть выведено, потому что мы не смогли бы предположить, что (1) и (2) означают что-то конкретное.
Этот парадокс можно вывести и без обращения к другому языку. Предположим, что Пьер соглашается с предложением « У Падеревского был музыкальный талант», возможно, услышав, что этот человек был известным пианистом. С помощью принципа раскавычивания мы можем сделать вывод, что Пьер верит в предложение, что у Падеревского был музыкальный талант. Теперь предположим, что Пьер подслушивает, как его друг обсуждает политические подвиги некоего государственного деятеля, Падеревского, не зная, что эти два Падеревских — один и тот же человек. Биография Пьера говорит ему, что государственные деятели, как правило, не очень одарены в музыке, и это приводит его к убеждению, что у Падеревского не было музыкального таланта. Принцип раскавычивания позволяет нам сделать вывод, что Пьер верит в предложение, что у Падеревского не было музыкального таланта. Используя этот принцип, мы теперь сделали вывод, что Пьер верит в то, что у Падеревского был музыкальный талант, и не верит в то, что у Падеревского был музыкальный талант, хотя убеждения Пьера были сформированы логически .