Приостановление производства по делу – это решение суда по гражданскому и уголовному процессу , которое останавливает дальнейшее судебное разбирательство в судебном или ином судебном процессе. [1] Впоследствии суд может отменить приостановление и возобновить разбирательство на основании событий, произошедших после вынесения приказа о приостановлении. Однако приостановление иногда используется как средство отсрочки разбирательства на неопределенный срок.
В гражданском процессе приостановление производства регулируется Правилами гражданского судопроизводства . В уголовных процессах они регулируются Законом о судебном преследовании за правонарушения 1985 года . [2]
Суд имеет право приостановить:
Суды Великобритании также сохраняют неотъемлемую юрисдикцию по управлению судебными разбирательствами в них [3] , но она редко осуществляется. Приостановление разбирательства обычно производится на основании полномочий по ведению дела [4] и может быть назначено по заявлению одной из сторон или по собственной инициативе суда (последнее случается нечасто).
Суд может приостановить ликвидацию при подаче заявления о расторжении , вынесении приказа против ложного или ошибочного учреждения, полной оплате задолженности по ходатайству, прекращении существования соответствующего учреждения или предшествующем существовании. приказа о ликвидации. [5]
В случае банкротства дело может быть приостановлено, если существует свидетельство об аннулировании или ведутся переговоры по индивидуальному добровольному соглашению . [5]
Если стороны соглашаются с условиями мирового соглашения во время судебного разбирательства, они могут подать приказ Томлину о приостановлении разбирательства. После одобрения судом разбирательство приостанавливается на постоянной основе до подачи заявления одной из сторон о принудительном исполнении условий мирового соглашения.
В случае отмены приостановления разбирательства разбирательство продолжается. Делаются допуски на вмешательство приостановки в любые указания по ведению дела (в которых указаны даты, когда стороны должны предпринять шаги в рамках действия), чтобы стороны не теряли время из-за приостановления или вмешательства, вызванного приостановлением.
В деле Р. против Кроули и других [2014] EWCA Crim 1028 [6] было дано отсрочка. В рамках политики жесткой бюджетной экономии консервативного правительства Министерство юстиции решило сократить гонорары, выплачиваемые адвокатам по очень дорогостоящим делам (VHCC), на 30% в ноябре 2013 года. Из-за количества документов это дело было классифицировано как VHCC Управлением юридической помощи (LAA), которое оплачивает расходы ответчика в качестве бесплатного представительства ( юридическая помощь требуется в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека ). Адвокаты в знак протеста против сокращений отказались выполнять инструкции действовать от имени ответчиков за сниженные гонорары, и поэтому не удалось найти достаточно квалифицированных адвокатов, которые представляли бы обвиняемых. Поскольку обвиняемые не могли иметь справедливого суда без надлежащего представительства, что нарушало их право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о правах человека , дело не могло быть продолжено и было приостановлено. Было установлено, что отсрочка вряд ли приведет к разрешению дела, а чрезмерная задержка будет противоречить дальнейшему требованию ЕСПЧ (статья 6(1)), которое требует своевременного рассмотрения дела.
Отсрочки исполнения имеют аналогичный эффект в отношении исполнения судебных решений. Никакие действия не могут быть предприняты для исполнения решения, пока остается в силе отсрочка исполнения.
Согласно юридическому кодексу , приостановление разбирательства может быть объявлено по делу, «переданному в любой из судов Соединенных Штатов по любому вопросу, подлежащему передаче в арбитраж в соответствии с письменным соглашением о таком арбитраже», когда решение по делу находится на рассмотрении. , может быть приостановлено «до тех пор, пока такое арбитражное разбирательство не будет проведено в соответствии с условиями соглашения, при условии, что заявитель на приостановление не допустил просрочки при проведении такого арбитражного разбирательства». [7] «Стандарт для определения приостановления якобы включает четыре фактора: (1) вероятность успеха в апелляции; (2) вероятность непоправимого вреда в ожидании апелляции; (3) баланс трудностей; и (4) общественность интерес." [8] : 870
Например, в 2010-х годах, когда федеральные судьи и судьи штатов отменили запрет на однополые браки по всей стране, многие судьи оставили решения во время апелляционного процесса. Хотя запрет в штате был отменен, например, в Луизиане , мораторий помешал исполнению постановления до решения суда высшей инстанции и, таким образом, помешал однополым парам получить лицензию на брак. [9]