stringtranslate.com

Кризис доверия

Кризис доверия — термин, который широко использовался в журналистике , политическом и общественном дискурсе в Соединенных Штатах в 1960-х и 1970-х годах. В то время он чаще всего использовался для описания общественного скептицизма относительно заявлений и политики администрации Линдона Б. Джонсона в отношении войны во Вьетнаме . [1] Он использовался в журналистике как эвфемизм для признанной лжи, которую политики говорили общественности. Сегодня он используется в более общем смысле для описания практически любого «разрыва» между реальной ситуацией и тем, что говорят о ней политики и правительственные учреждения. [2] [3]

История

Термин «кризис доверия» появился на фоне использования термина « ракетный разрыв », который Оксфордский словарь английского языка упоминает как впервые использованный тогдашним сенатором Джоном Ф. Кеннеди 14 августа 1958 года, когда он заявил: «Наша страна могла бы позволить себе и может позволить себе сейчас шаги, необходимые для закрытия ракетного разрыва». [4] «Разрыв Судного дня» и «разрыв шахты» были воображаемыми постапокалиптическими продолжениями этой паранойи в сатире времен Холодной войны 1964 года «Доктор Стрейнджлав» .

Термин «кризис доверия» широко использовался еще в 1963 году, согласно Timetables of History . [5] До того, как он стал ассоциироваться с войной во Вьетнаме, в декабре 1962 года на ежегодном заседании Межамериканского совета США сенатор-республиканец США от Нью-Йорка Кеннет Б. Китинг похвалил президента Джона Ф. Кеннеди за быстрые действия во время Карибского кризиса , но сказал, что Соединенным Штатам необходимо срочно заполнить «кризис доверия» в политике США в отношении Кубы. [6] [ необходима полная цитата ] Он был популяризирован в 1966 году Дж. Уильямом Фулбрайтом , сенатором-демократом из Арканзаса, когда он не смог получить прямого ответа от администрации президента Джонсона относительно войны во Вьетнаме. [7]

«Кризис доверия» был впервые использован в связи с войной во Вьетнаме в New York Herald Tribune в марте 1965 года, чтобы описать то, как тогдашний президент Линдон Джонсон справлялся с эскалацией американского участия в войне. Ряд событий — в частности, неожиданное наступление Тет и позднее публикация документов Пентагона в 1971 году — помогли подтвердить подозрения общественности о том, что между заявлениями администрации о контролируемом военном и политическом урегулировании и реальностью существует значительный «разрыв». Они рассматривались как примеры двуличия Джонсона, а затем Ричарда Никсона . На протяжении всей войны Джонсон работал со своими чиновниками, чтобы гарантировать, что его публичные выступления будут раскрывать американской общественности только голые подробности войны. Во время войны страна все больше и больше осознавала кризис доверия, особенно после речи Джонсона в Университете Джонса Хопкинса в апреле 1965 года. [8] [ необходима полная цитата ] Пример общественного мнения появился в The New York Times относительно войны. «Пришло время назвать вещи своими именами. Эта страна находится в необъявленной и необъяснимой войне во Вьетнаме. У наших хозяев есть много длинных и замысловатых названий для этого, вроде эскалации и возмездия, но это все равно война». [9]

Появление телевизионных журналистов, которым военные разрешили сообщать и фотографировать события войны в течение нескольких часов или дней после их фактического совершения без какой-либо цензуры, привело к расхождению, которое широко известно как «пробел в доверии».

Более позднее использование

После войны во Вьетнаме термин «кризис доверия» стал использоваться политическими оппонентами в случаях, когда существовало фактическое, предполагаемое или подразумеваемое несоответствие между публичными заявлениями политика и фактической, предполагаемой или подразумеваемой реальностью. Например, в 1970-х годах этот термин применялся к собственному подходу Никсона к войне во Вьетнаме [10] , а впоследствии к несоответствию между доказательствами соучастия Ричарда Никсона в Уотергейтском взломе и его неоднократными заявлениями о невиновности.

С 2017 года этот термин использовался для описания администрации Трампа , особенно в связи с использованием того, что советник Белого дома Келлианн Конвэй назвала альтернативными фактами . [2] [3]

Смотрите также

Ссылки

  1. Рауз, Роберт (15 марта 2006 г.). «С годовщиной первой запланированной президентской пресс-конференции — 93 года молодости!». American Chronicle . Архивировано из оригинала 13 сентября 2008 г. Получено 12 ноября 2008 г.
  2. ^ ab Hohmann, James (15 февраля 2017 г.). «The Daily 202: Это больше, чем Флинн. Новые разоблачения России увеличивают разрыв в доверии к Трампу». The Washington Post . Получено 15 февраля 2017 г.
  3. ^ ab "Credibility gap: Our view". USA Today . 23 января 2017 г. Получено 15 февраля 2017 г.
  4. ^ Пребл, Кристофер А. (декабрь 2003 г.).«Кто когда-либо верил в «ракетный разрыв»?»: Джон Ф. Кеннеди и политика национальной безопасности». Президентские исследования Quarterly . 33 (4): 801–826. doi :10.1046/j.0360-4918.2003.00085.x.
  5. ^ Ганн, Бернард Грюн (2005). Хронология истории: горизонтальная связь людей и событий (4-е изд.). Touchstone. ISBN 9780743270038.
  6. Статья Associated Press от 10 декабря 1962 года, доступна на сайте NewspaperArchive.com.
  7. ^ "1966 Year in Review". UPI . 1966. Получено 16 апреля 2013 г.
  8. Вьетнам и Америка , под редакцией Марвина Э. Геттлмана , Джейн Франклин, Мэрилин Янг и Х. Брюса Франклина.
  9. Рестон, Джеймс (14 февраля 1965 г.). «Вашингтон: необъявленная и необъяснимая война». The New York Times .
  10. ^ "Снова, дефицит доверия?". Time . 5 апреля 1971 г. Архивировано из оригинала 21 декабря 2008 г.