В Сенате США приостановление — это парламентская процедура, разрешенная Постоянными правилами Сената США , которая позволяет одному или нескольким сенаторам не допустить рассмотрения ходатайства определенным образом до голосования в Сенате, поскольку ни одно ходатайство не может быть вынесено на рассмотрение в Сенате без единогласного согласия (если только по данному ходатайству не применено прекращение рассмотрения ).
Если сенатор уведомляет руководство своей партии в частном порядке о своих намерениях (и руководство партии соглашается), то удержание известно как секретное или анонимное удержание . Если сенатор возражает в зале Сената или удержание публично раскрывается, то удержание более широко известно как сенаторское удержание .
Разделы 2 и 3 Правила VII (Утренние дела) Постоянных правил Сената описывают процедуру внесения ходатайств в зал заседаний Сената. Согласно этим правилам, «ни одно ходатайство о рассмотрении любого законопроекта... не должно рассматриваться... если только оно не получено единогласным согласием ». На практике это означает, что сенатор может в частном порядке уведомить руководство своей партии о намерении возразить против ходатайства. Руководство может легче планировать дела, если заранее знает, какие единогласные ходатайства о согласии, скорее всего, вызовут возражения. [1]
Первоначальной целью этих разделов была защита права сенатора на консультации по законодательству, которое затрагивало штат сенатора или в котором сенатор имел большой интерес. Возможность отложить законопроект дала бы сенатору возможность изучить законопроект и поразмышлять о его последствиях, прежде чем перейти к дальнейшим дебатам и голосованию. [2]
По данным исследований Службы конгресса США , запреты не были распространены до 1970-х годов, а затем стали более распространенными из-за менее коллегиальной атмосферы и более широкого использования единогласного согласия для передачи дел на рассмотрение. [3]
Задержания, как и обструкции , можно победить с помощью успешного предложения о закрытии . Однако время, необходимое для проведения голосования о закрытии, часто позволяет менее чем 40 сенаторам заблокировать неважное законодательство, когда большинство не желает форсировать голосование. Контрмерой к чрезмерным задержкам может быть возросшая решимость со стороны руководства вносить меры, несмотря на задержки, но задержка, связанная с голосованием о закрытии, ограничивает способность лидера сделать это. [4]
В августе 2006 года Закон о подотчетности и прозрачности федерального финансирования 2006 года был засекречен. Этот законопроект, призванный поощрять прозрачность в правительстве, был сочтен политическими экспертами особенно ироничной целью засекреченного удержания, и много внимания было привлечено к законопроекту и к самой процедуре. [5] Блогеры и политические активисты пытались определить сенатора или сенаторов, ответственных за это, методом исключения, заставляя избирателей связываться с каждым сенатором и запрашивать конкретное официальное опровержение размещения засекреченного удержания. В течение 24 часов 96 сенаторов прямо отрицали, что они размещали засекреченное удержание, в результате чего только 4 сенатора остались под подозрением и в результате оказались под растущим общественным контролем. [ требуется цитата ] 30 августа представитель сенатора Теда Стивенса от Аляски объявил, что Стивенс задержал законопроект. [6] 31 августа 2006 года сенатор Роберт Берд также признал задержку законопроекта. [7] В конечном итоге законопроект был принят Сенатом единогласно.
Во время 110-го Конгресса сенатор Том Коберн заморозил значительное количество законопроектов, что вызвало гнев руководства и заставило его объединить многие законопроекты с заморозками в один Сводный закон (так называемый «Томнибус») в начале 111-го Конгресса. [8] Некоторые сенаторы, такие как сенаторы Рон Уайден и Джефф Меркли , оба демократы, представляющие Орегон, жаловались, что система заморозок слишком упрощает блокировку законопроектов и что руководство не должно принимать во внимание заморозки в зале, если сенатор лично не присутствует, чтобы возразить.
Во время 118-го Конгресса сенатор Томми Тюбервиль заморозил все военные повышения и номинации, потому что он выступал против политики Министерства обороны по возмещению расходов на поездки военнослужащих, которые вынуждены покидать свои штаты для абортов или другой репродуктивной помощи. [9] Министр обороны Ллойд Остин критиковал его за риски, которые представляет для национальной безопасности тот факт, что сотни военных должностей остаются вакантными. [10] 19 декабря Тюбервиль снял заморозку со всех оставшихся офицеров, положив конец этому вопросу. [11]
На протяжении всей истории Сената предпринималось множество безуспешных попыток отменить эту практику. [12] [13] Общие реформы, которые обсуждались, включают в себя ограничения по времени удержаний, требования, чтобы удержание не охватывало широкий спектр бизнеса, публикацию удержаний или необходимость более чем одного сенатора для размещения удержания. [14]
Практика была успешно запрещена в 1997 году, но только временно. Лидер большинства Трент Лотт и лидер меньшинства Том Дэшл изменили правило таким образом, что любой, кто намеревался провести законопроект, должен был уведомить спонсора законопроекта и председателя соответствующего комитета. В том году результатом стало то, что противники законопроекта ждали, пока законопроект не будет представлен всему Сенату, прежде чем объявить о своем несогласии, теряя время и в конечном итоге задерживая другие поддерживаемые населением законопроекты в этом процессе. Практика была вскоре восстановлена. [15]
Принятый 14 сентября 2007 года Закон о честном лидерстве и открытом правительстве 2007 года внес поправки в правила Сената, требуя публичного уведомления о проведении сессий в течение 6 сессионных дней. [16]
22 апреля 2010 года 69 сенаторов подписали письмо лидерам Сената Риду и Макконнеллу, в котором пообещали, что не будут засекречивать законопроекты или номинации, и потребовали внести изменения в правила Сената, чтобы положить конец этой практике. [17]
27 января 2011 года Сенат проголосовал 92–4 за принятие резолюции, которая потребует внесения любого запрета в протокол Конгресса в течение двух дней после его наложения, если только запрет не будет снят в течение двухдневного периода. [18] Если сенатор, наложивший запрет, не выступит и не снимет запрет в течение двухдневного периода, запрет будет приписан лидеру партии или сенатору, наложившему запрет от имени «секретного» сенатора. [19]
Поскольку правила Сената США требуют внесения имени сенатора в публичный отчет через два дня, сенаторы обычно обходят ограничение, используя то, что называется «командой тегов» для удержания. «Командная» удержание требует, чтобы по крайней мере два сенатора хотели удержать законопроект на неопределенный срок. Первый сенатор (анонимно) устанавливает удержание законопроекта, а затем, до того, как его имя будет внесено в отчет, снимает удержание. Затем второй сенатор устанавливает (анонимно/секретно) удержание законопроекта и повторяет действие, снимая свое удержание до истечения 2-дневного окна. Затем первый сенатор берет на себя удержание, и процесс повторяется бесконечно. [20]
Хотя удержание размещается анонимно, личность сенатора, размещающего удержание, может быстро стать общеизвестной. Согласно традиционным предписаниям вежливости Сената, личность держателя не разглашается. [21] Однако сенаторы все чаще готовы идентифицировать коллег, размещающих удержание, во всем, кроме имени. [22]