В юриспруденции неправомерные действия прокурора или злоупотребления со стороны прокурора — это «незаконное действие или бездействие со стороны прокурора , особенно попытка склонить присяжных к ошибочному осуждению обвиняемого или назначению более сурового, чем соответствующее наказание» . [1] Это похоже на избирательное судебное преследование . Прокуроры обязаны соблюдать ряд правил, определяющих справедливое и беспристрастное поведение. [2]
В конце 1993 года 6-й окружной апелляционный суд США постановил, что Джон Демьянюк стал жертвой неправомерных действий прокурора во время судебного процесса 1986 года, в ходе которого федеральные прокуроры скрыли доказательства. Приговор Демьянюку был отменен, но он проиграл дело при повторном рассмотрении дела. См. «Брэйди против Мэриленда» .
В 1995 году по делу об убийстве О. Дж. Симпсона защита утверждала, что детектив департамента полиции Лос-Анджелеса Марк Фурман подбросил улики на место преступления . Хотя Фурман отверг обвинения, Симпсон был признан невиновным , хотя позже он был привлечен к ответственности за смерть по гражданскому иску, поданному семьями жертв. В USA Today (24 августа 1995 г.) Фрэнсис Фукуяма заявил: «[Такая защита приводит] к недоверию к правительству и убеждению, что государственные власти находятся в масштабном заговоре с целью нарушения прав людей». Однако такое неправомерное поведение на самом деле может быть широко распространено в Соединенных Штатах. «Сегодня этот процесс ориентирован на результат, к черту справедливость», - сказал Роберт Меркл , бывший прокурор США в Среднем округе Флориды . [3] Прокуроры защищены от гражданской ответственности, даже если они сознательно и злонамеренно нарушают закон, чтобы добиться обвинительного приговора, а доктрина безобидной ошибки может использоваться апелляционными судами для поддержания обвинительных приговоров, несмотря на такую незаконную тактику, которая, как утверждают некоторые, мало что дает прокурорам. стимулы к соблюдению закона. [4]
Более свежий пример неправомерных действий прокурора можно увидеть в деле Дьюка по лакроссу в 2006 году . В этом инциденте члены мужской команды по лакроссу Университета Дьюка наняли стриптизершу для командной вечеринки. Далее она обвинила трех игроков в изнасиловании ее на той вечеринке. Дело еще больше усугублялось тем, что стриптизерша была чернокожей , а трое обвиняемых игроков были белыми . Действия прокурора по этому делу Майка Нифонга вызвали огромную критику, поскольку он продолжил дело, несмотря на многочисленные несоответствия в версии обвинителя, отсутствие доказательств ДНК, убедительно связывающих любого игрока с каким-либо сексуальным насилием, и, по крайней мере, двух из обвиняемый имел твердое алиби. Он также сделал множество подстрекательских заявлений в средствах массовой информации. Дело против игроков в конечном итоге развалилось; все обвинения были сняты, а генеральный прокурор Северной Каролины предпринял необычный шаг, объявив игроков невиновными. Коллегия адвокатов штата Северная Каролина в конечном итоге лишила Нифонга статуса адвоката за его действия по этому делу. [ нужна цитата ]
В 2011 году житель Техаса Майкл Мортон был освобожден из тюрьмы, отсидев почти 25 лет за убийство своей жены в 1987 году. Он был освобожден после того, как данные ДНК показали, что убийцей был другой мужчина. [5] Прокурор Кен Андерсон позже признал себя виновным в сокрытии доказательств, которые могли бы помочь Мортону оспорить обвинение в убийстве. Его приговорили к 10 дням тюремного заключения, а также лишили адвокатской лицензии. [6]
Несмотря на это, защита добивалась успеха примерно в 1 из 6 случаев ее использования в период с 1970 по 2003 год. За этот период судьи ссылались на неправомерные действия прокуроров как на причину снятия обвинений, отмены обвинительных приговоров или смягчения приговоров в 2012 случаях. , согласно исследованию Центра общественной честности , опубликованному в 2003 году; Исследователи рассмотрели 11 452 случая предполагаемых неправомерных действий. [7]
По поводу значения этого термина продолжаются споры. Прокуроры попросили судей прекратить использовать этот термин для обозначения непреднамеренной ошибки и ограничить его использование для описания нарушения профессиональной этики. Э. Норман Визи , председатель Верховного суда Делавэра , ответил на один такой запрос в 2003 году, отметив широкое использование этого термина в решениях за последние 60 лет. «Мы считаем, что было бы запутанно менять терминологию с учетом этой истории», — написал он в ответ.