stringtranslate.com

Префигуративная политика

Префигуративной политикой являются способы организации и социальных отношений, которые стремятся отразить будущее общество, к которому стремится группа . [1] По словам Карла Боггса , который придумал этот термин, желание состоит в том, чтобы воплотить «в рамках текущей политической практики движения [...] те формы социальных отношений, принятия решений, культуры и человеческого опыта, которые являются конечной целью». [2] Помимо этого определения, Лич также дал определение концепции, заявив, что термин «относится к политической ориентации, основанной на предпосылке, что цели, которых достигает социальное движение, в основе своей формируются средствами, которые оно использует, и что поэтому движение должно сделать все возможное, чтобы выбрать средства, которые воплощают или предвосхищают тот тип общества, который оно хочет создать». [3] Префигуративизм — это попытка принять префигуративную политику.

История

Боггс писал в 1970-х годах о революционных движениях в России, Италии, Испании и « Новых левых» в США . Концепция префигурации была далее применена Шейлой Роуботам к женскому движению 1960-х и 1970-х годов [4] , Вини Брейнс к движению «Студенты США за демократическое общество» (SDS) [5] и Джоном Л. Хэммондом к Португальской революции [6] .

Политика префигурации отвергла центризм и авангардизм многих групп и политических партий 1960-х годов. Это одновременно и политика созидания, и политика разрыва с иерархией. Брайнес писал:

Термин «префигуративной политики» [...] можно узнать в контринститутах, демонстрациях и попытках воплотить личные и антииерархические ценности в политике. Демократия участия была центральной для префигуративной политики. [...] Суть префигуративной политики налагала существенные задачи, центральной из которых было создание и поддержание в рамках живой практики движения отношений и политических форм, которые «предвосхищали» и воплощали желаемое общество. [7]

Для Брейнес «префигуративная политика» сосредоточена на «демократии участия», понимаемой как постоянная оппозиция иерархической и централизованной организации, которая требует движения, которое развивает и устанавливает отношения и политические формы, которые «предвосхищают» эгалитарное и демократическое общество, которое оно стремится создать. Более того, она рассматривает префигуративную политику как тесно связанную с понятием сообщества, ссылаясь на него как на сеть отношений, которые являются более прямыми, более личными и более тотальными, чем формальные, абстрактные и инструментальные отношения, которые встроены в современное государство и общество. [8]

Анархисты на рубеже двадцатого века ясно приняли принцип, что средства, используемые для достижения любой цели, должны соответствовать этой цели, хотя они, по-видимому, не использовали термин «прообраз». Например, Джеймс Гийом , товарищ Михаила Бакунина , писал: «Как можно хотеть, чтобы из авторитарной организации вышло равноправное и свободное общество? Это невозможно». [9]

Одним из самых ярких примеров в XX веке в этом отношении является общество comunismo libertario ( либертарианский коммунизм ), организованное анархо-синдикалистами, такими как Confederación Nacional del Trabajo (CNT), или по-английски Национальная конфедерация труда, на несколько месяцев во время гражданской войны в Испании . Рабочие взяли под коллективный контроль средства производства на децентрализованном уровне и использовали массовую самокоммуникацию в качестве контрсилы, чтобы предоставить полезную информацию о широком спектре вариантов, от вегетарианской кухни до лечения заболеваний, передающихся половым путем.

Концепция префигурации позже стала использоваться более широко, [10] особенно в отношении движений за партиципаторную демократию. [11] [12] [13] Она особенно применялась к итальянскому автономизму в 1960-х годах, [14] антиядерному движению в США в 1970-х и 1980-х годах и антиглобалистскому движению на рубеже 21-го века. [15]

Перспективы префигуративной политики

Антрополог Дэвид Грэбер в своей книге «Фрагменты анархистской антропологии» описал прообразную политику участников протеста против ВТО в Сиэтле в 1999 году :

Когда протестующие в Сиэтле скандировали «Вот как выглядит демократия», они хотели, чтобы их поняли буквально. В лучших традициях прямого действия они не только противостояли определенной форме власти, разоблачая ее механизмы и пытаясь буквально остановить ее на пути: они делали это таким образом, который демонстрировал, почему тот тип социальных отношений, на котором она основана, был ненужным. Вот почему все снисходительные замечания о том, что движением управляет кучка тупых детей без единой идеологии, совершенно не попали в цель. Разнообразие было функцией децентрализованной формы организации, и эта организация была идеологией движения. (стр. 84)

Политические теоретики Пол Раекстад и Сайо Градин определяют префигуративную политику как:

преднамеренная экспериментальная реализация желаемых будущих социальных отношений и практик здесь и сейчас. [16]

Они утверждают, что префигуративная политика необходима для развития агентов, обладающих полномочиями, стремлениями и сознанием для достижения свободного, равноправного и демократического будущего общества.

По словам Адриана Крейца, политического теоретика из Нового колледжа Оксфорда, практику префигуративной политики, или префигуративизма, можно определить как:

способ участия в активизме социальных изменений, который стремится создать этот другой мир посредством посадки семян общества будущего в почву сегодняшнего. [...] Префигуративизм — это способ показать, как может выглядеть мир без тирании настоящего. Это способ найти надежду (но не эскапизм!) в сферах возможного — чего-то, чего не могут дать одни только слова и теории. [...] Как форма активизма, префигуративизм подчеркивает идею о том, что ваши средства соответствуют ожидаемым вами целям. Он подчеркивает, что социальные структуры, принятые здесь и сейчас, в узких рамках наших организаций, институтов и ритуалов, отражают более широкие социальные структуры, которые мы можем ожидать увидеть в послереволюционном будущем. [17]

Кроме того, Дарси К. Лич написал в «Энциклопедии социальных и политических движений» издательства Wiley-Blackwell, что:

На протяжении большей части своей истории префигуративное течение было характерно только для начальных стадий восстания и угасало по мере того, как движение становилось все более централизованным. Однако с 1960-х годов подход стал как более четко сформулированным, так и более распространенным, так что теперь можно выделить стабильную префигуративную тенденцию или крыло в широком спектре движений по всему миру, особенно в женских, экологических, автономных, мирных и движениях за права коренных народов, а в более глобальном масштабе — в движениях против неолиберальной глобализации [18]

Боггс проанализировал три общие модели упадка префигуративных движений, а именно:

Якобинство , при котором народные форумы подавляются или их суверенитет узурпируется централизованной революционной властью; спонтанность , стратегический паралич, вызванный провинциальными или антиполитическими наклонностями, препятствующими созданию более широких структур эффективной координации; и корпоративизм , который возникает, когда олигархический слой активистов кооптируется, что заставляет их отказываться от изначально радикальных целей движения, чтобы служить своим собственным интересам по сохранению власти. [19]

Примеры префигуративных политических программ

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Доброволец-библиотекарь Commons; Смит, ET (2023-02-01). «Префигуративное Политика на практике». The Commons . Получено 2024-04-19 .
  2. ^ Боггс, Карл. 1977. Марксизм, префигуративное коммунизм и проблема рабочего контроля. Радикальная Америка 11 (ноябрь), 100; ср. Боггс-младший, Карл. Революционный процесс, политическая стратегия и дилемма власти. Теория и общество 4, № 3 (осень), 359-93.
  3. ^ Лич, Д.К. (2013). Префигуративная политика. Энциклопедия социальных и политических движений Wiley-Blackwell, 1004-1006.
  4. ^ Роуботам, Шейла . 1979. «Женское движение и организация для социализма». В Шейле Роуботам, Линн Сигал и Хилари Уэйнрайт , «За фрагментами: феминизм и создание социализма» , 21-155. Лондон: Merlin Press
  5. ^ Breines, Wini. 1980. Сообщество и организация: Новые левые и «железный закон» Михельса. Social Problems 27, № 4 (апрель), 419-429; Breines, Wini. 1989. Сообщество и организация в новых левых, 1962-1968: Великий отказ . Нью-Брансуик: Издательство Ратгерского университета.
  6. ^ Хаммонд, Джон Л. 1984. «Две модели социалистического перехода в португальской революции». Insurgent Sociologist 12 (зима-весна), 83-100; Хаммонд, Джон Л. 1988. Building Popular Power: Workers' and Neighborhood Movements in the Portuguese Revolution . Нью-Йорк: Monthly Review Press.
  7. ↑ Брейнес, Вини. Сообщество и организация в новых левых, 1962–1968: Великий отказ , 1989, стр. 6.
  8. ↑ Вини Брейнес, Великий отказ: сообщество и организация в движении новых левых: 1962-1968 (Нью-Йорк: Praeger, 1982), 6.
  9. ^ цитируется Бенджамином Фрэнксом в «Этике прямого действия: от 59 и выше». Anarchist Studies 11, № 1, 22; см. Benjamin Franks, 2008. «Постанархизм и метаэтика», Anarchist Studies 16, № 2 (осень-зима), 135-53; David Graeber , Прямое действие: этнография . Oakland: AK Press, 2009: 206; Eduardo Romanos, «Анархизм». В Snow, David A., Donatella Della Porta , Bert Klandermans, and Doug McAdam (редакторы), The Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements . Oxford: Blackwell: 2013.
  10. ^ Fians, Guilherme (2022). «Prefigurative Politics». В Stein, Felix (ред.). Open Encyclopedia of Anthropology . doi :10.29164/22prefigpolitics. hdl : 10023/25123 . S2CID  247729590.
  11. ^ Джон Л. Хаммонд, «Социальные движения и борьба за социализм». В «Серьёзном отношении к социализму» , под редакцией Анатоля Антона и Ричарда Шмидта, 213-47. Ланхэм: Lexington Books, 2012. Франческа Поллетта, Свобода — это бесконечная встреча: демократия в американских социальных движениях . Чикаго: University of Chicago Press, 2002; Марина Ситрин, ред., Горизонтализм: голоса народной власти в Аргентине . Окленд: AK Press, 2006.
  12. ^ Джеффри, Крейг; Дайсон, Джейн (2021). «Географии будущего: префигуративной политики». Прогресс в географии человека . 45 (4): 641–658. doi : 10.1177/0309132520926569 . hdl : 11343/252070 .
  13. ^ Монтичелли, Лара (2021). «О необходимости префигуративной политики». Тезис одиннадцатый . 167 (1): 99–118. doi : 10.1177/07255136211056992 .
  14. ^ Катсиафикас, Джордж. 2006. Подрыв политики: европейские автономные социальные движения и деколонизация повседневной жизни . Окленд, Калифорния: AK Press.
  15. ^ Эндрю Корнелл, Анархизм и движение за новое общество: прямое действие и префигуративное сообщество в 1970-х и 80-х годах. Институт анархистских исследований, 2009.
    Барбара Эпштейн, «Политика префигуративного сообщества: ненасильственное прямое движение». С. 63-92 в Reshaping the US Left: Popular Struggles in the 1980s . Под редакцией Майка Дэвиса и Майкла Спринкера. Лондон: Verso, 1988; Джеффри С. Юрис, «Анархизм или культурная логика сетей». В Contemporary Anarchist Studies: an Introductory Anarchy in the Academy , под редакцией Рэндалла Амстера и др., 213-223. Нью-Йорк: Routledge, 2009.
  16. ^ Raekstad, Paul и Gradin, Saio S. 2020. Prefigurative Politics: Building Tomorrow Today. Кембридж: Polity.
  17. ^ Кройц, Адриан. 2020. Обзор книги Пола Раекстада и Софы Саио Градина: префигуративной политики: построение завтрашнего дня сегодня, Кембридж, Polity Press, 2020. https://marxandphilosophy.org.uk/reviews/17886_prefigurative-politics-building-tomorrow-today-by-paul-raekstad-and-sofa-saio-gradin-reviewed-by-adrian-kreutz/
  18. ^ Лич, Д.К. (2013). Префигуративная политика. Энциклопедия социальных и политических движений Wiley-Blackwell, 1004-1006.
  19. ^ Боггс, К., младший (1977) Марксизм, префигуративное коммунизм и проблема рабочего контроля. Радикальная Америка 11–12, (6–1), 98–122.
  20. ^ YouthxYouth (2024-03-26). «Префигуративное политика на практике: примеры и стратегии». Библиотека социальных изменений Commons . Получено 2024-04-19 .
  21. ^ Stahler-Sholk, R. 2019. Zapatistas and New Ways of Doing Politics. Университет Восточного Мичигана. Получено 5 апреля с: https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-1724?print=pdf
  22. ^ Андерсон, Дж. 2014. Революционный резонанс практики: сапатизм как публичная педагогика. Переосмысление активизма. Получено 6 апреля с: https://reframe.sussex.ac.uk/activistmedia/2014/01/the-revolutionary-resonance-of-praxis-zapatismo-as-public-pedagogy/
  23. ^ Энди Корнелл, Консенсус: что это такое, чего это не такое, откуда он пришел и куда он должен идти. В книге «Мы многие: размышления о стратегии движения от оккупации к освобождению», под редакцией Кейт Хатиб и др., 163–73. Окленд: AK Press, 2012; Джон Л. Хаммонд,. Значение пространства в Occupy Wall Street. Интерфейс 5, № 2 (ноябрь 2013 г.), 499–524; Луис Морено-Кабаллуд и Марина Ситрин, Occupy Wall Street, Beyond Encampments. yesmagazine.org, 21 ноября 2011 г.
  24. ^ Родригес, Э. и Эррерос, Т. (2011). «Это настоящая демократия, глупый». Онлайн: www.edu-factory.org/wp/spanishrevolution/
  25. ^ Мекельберг, М. (2012). Горизонтальная демократия сейчас: от альтерглобализации к оккупации. Интерфейс, 4(1), 207-234.
  26. ^ «Что делают бахаи».
  27. ^ Карлберг, Майкл (2004). За пределами культуры состязания . Джордж Рональд.
  28. ^ Хэнли, Пол (2014). Одиннадцать . Friesen Press. С. 354–373.
  29. ^ Карлберг, Майкл (3 августа 2022 г.). «Погоня за социальной справедливостью». The Baha'í World . Получено 12 октября 2022 г.

Дальнейшее чтение