Антиобход относится к законам, запрещающим обход технологических барьеров для использования цифрового товара определенными способами, которые правообладатели не желают разрешать. Требование антиобходных законов было глобализовано в 1996 году с созданием Договора об авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности .
Статья 11 Договора ВОИС по авторскому праву «Обязательства, касающиеся технических мер» требует от договаривающихся сторон
«...предоставляют адекватную правовую защиту и эффективные средства правовой защиты от обхода эффективных технологических мер, которые используются авторами в связи с осуществлением своих прав по настоящему Договору или Бернской конвенции и которые ограничивают действия в отношении их произведений, которые не разрешены соответствующими авторами или не допускаются законом».
Статья 12 Договора ВОИС по авторскому праву «Обязательства в отношении информации об управлении правами» требует от договаривающихся сторон
«...предоставлять адекватные и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, сознательно совершающего любое из следующих действий, зная или, в отношении гражданско-правовых средств защиты, имея разумные основания знать, что это побудит, позволит, будет способствовать или скроет нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией :
(i) удалять или изменять любую электронную информацию об управлении правами без разрешения;
(ii) распространять, импортировать для распространения, транслировать или сообщать общественности без разрешения произведения или копии произведений, зная, что электронная информация об управлении правами была удалена или изменена без разрешения».
Следующие правила по борьбе с обходом были реализованы в Европейской директиве 2001/29/EC Европейского парламента и совета от 22 мая 2001 года о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе .
В статье 6 этой директивы «Обязательства в отношении технологических мер» говорится:
В Соединенных Штатах Закон об авторском праве в цифровую эпоху («DMCA») внедрил положения договора, касающиеся обхода некоторых технологических барьеров при копировании интеллектуальной собственности.
Раздел 103 (17 USC Sec. 1201(a)(1)) DMCA гласит:
Ни одно лицо не имеет права обходить технические средства, которые эффективно контролируют доступ к произведению, защищенному настоящим титулом.
В разделе 1201(a)(3) Закон определяет, что это означает:
(3) Как используется в этом подразделе —
(A) «обойти техническую меру» означает расшифровать зашифрованное произведение, расшифровать зашифрованное произведение или иным образом избежать, обойти, удалить, деактивировать или нарушить техническую меру без разрешения владельца авторских прав; и
(B) технологическая мера «эффективно контролирует доступ к произведению», если эта мера в ходе своего обычного функционирования требует применения информации, процесса или обработки с разрешения владельца авторских прав для получения доступа к произведению.
Таким образом, если есть некая «техническая мера, которая эффективно контролирует доступ к произведению», то обходить эту меру незаконно. Однако Раздел 1201 создает несколько исключений из этого правила, и Библиотека Конгресса уполномочена создавать дополнительные исключения.
Закон также запрещает распространение инструментов, которые позволяют пользователю обходить средства контроля доступа или средства защиты прав владельца авторских прав.
Раздел 1201 (а)(2) Свода законов США 17 гласит:
(2) Ни одно лицо не имеет права производить, импортировать, предлагать публике, предоставлять или иным образом торговать любой технологией, продуктом, услугой, устройством, компонентом или частью этого, которые: (A) в первую очередь разработаны или произведены с целью обхода технологической меры, которая эффективно контролирует доступ к произведению, защищенному в соответствии с настоящим заголовком; (B) имеют только ограниченную коммерчески значимую цель или использование, кроме как обхода технологической меры, которая эффективно контролирует доступ к произведению, защищенному в соответствии с настоящим заголовком; или
(C) продается этим лицом или другим лицом, действующим совместно с этим лицом, с ведома этого лица для использования в обходе технической меры, которая эффективно контролирует доступ к произведению, защищенному настоящим названием.
Распространение инструментов, предназначенных для обхода контроля, защищающего права владельца авторских прав, также запрещено. Раздел 1201 (b) статьи 17 Кодекса США гласит:
(1) Ни одно лицо не имеет права производить, импортировать, предлагать публике, предоставлять или иным образом осуществлять торговлю любой технологией, продуктом, услугой, устройством, компонентом или их частью, которые: (A) в первую очередь разработаны или произведены с целью обхода защиты, предоставляемой технологической мерой, которая эффективно защищает право владельца авторских прав в соответствии с настоящим названием на произведение или его часть;
(B) имеет только ограниченную коммерчески значимую цель или использование, кроме как для обхода защиты, предоставляемой технологической мерой, которая эффективно защищает право владельца авторских прав по данному названию на произведение или его часть; или
(C) продается этим лицом или другим лицом, действующим совместно с этим лицом, с ведома этого лица для использования в обходе защиты, предоставляемой технологической мерой, которая эффективно защищает право владельца авторских прав по данному названию на произведение или его часть.
Контроль прав определен в 17 USC Sec. 1201 (b)(2) (B):
техническая мера «эффективно защищает право владельца авторских прав по данному названию», если эта мера в ходе своего обычного применения препятствует, ограничивает или иным образом затрудняет осуществление права владельца авторских прав по данному названию.
В отличие от контроля доступа, DMCA не запрещает обход контроля прав. Считалось, что традиционное авторское право было достаточным для защиты интересов владельцев авторских прав в случаях отдельных актов обхода. [1]
В Законе указано, что его положения не направлены на изменение ряда уже существующих прав. Раздел 1201(c) предусматривает:
(c) Другие права и т. д., не затронутые.—
(1) Ничто в этом разделе не влияет на права, средства правовой защиты, ограничения или защиту от нарушения авторских прав , включая добросовестное использование, в соответствии с настоящим заголовком. (2) Ничто в этом разделе не увеличивает и не уменьшает косвенную или сопутствующую ответственность за нарушение авторских прав в связи с любой технологией, продуктом, услугой, устройством, компонентом или их частью. (3) Ничто в этом разделе не требует, чтобы проектирование или проектирование и выбор деталей и компонентов для потребительской электроники, телекоммуникаций или вычислительного продукта предусматривали ответ на любую конкретную технологическую меру, при условии, что такая часть или компонент, или продукт, в который такая часть или компонент интегрированы, иным образом не подпадают под запреты подпункта (a)(2) или (b)(1).
(4) Ничто в настоящем разделе не должно расширять или умалять какие-либо права на свободу слова или печати в отношении деятельности с использованием бытовой электроники, телекоммуникаций или компьютерной продукции.
Критики DMCA часто отмечали отсутствие явного исключения для обхода, позволяющего добросовестное использование . [2] [3] [4]
Раздел 103(c)(1) DMCA ( 17 USC Sec. 1201 (c)(1)) устанавливает, что [н]ичто в этом разделе не должно влиять на права, средства правовой защиты, ограничения или защиту от нарушения авторских прав, включая добросовестное использование, в соответствии с этим заголовком. Однако нарушение положений DMCA, запрещающих обход, само по себе не является нарушением авторских прав, и поэтому неясно, может ли добросовестное использование выступать в качестве защиты в случаях обхода.
Суды заняли двоякую позицию по этому вопросу. Некоторые постановили, что положения о запрете обхода могут быть нарушены только в том случае, если обход связан с нарушением авторских прав. Например, в деле Storage Tech. Corp. v. Custom Hardware Eng'g & Consulting, Inc., 421 F.3d 1307, 1318-19 (Fed. Cir. 2005) Федеральный округ постановил, что владелец авторских прав должен доказать связь с нарушением авторских прав, чтобы добиться успеха в иске в соответствии с DMCA.
Аналогичным образом в деле Chamberlain Group, Inc. против Skylink Technologies, Inc. 381 F.3d 1178 (Fed. Cir. 2004) суд постановил, что распространение устройства для обхода защиты (в данном случае устройства для открывания гаражных ворот) не нарушает положения о борьбе с обходом защиты, поскольку его использование не привело к нарушению авторских прав.
Однако в ряде случаев, связанных с расшифровкой DVD, суды постановили, что в делах об обходе нет защиты добросовестного использования. В деле Universal City Studios против Reimerdes, 111 F. Supp. 2d 294, 322 (SDNY 2000) , суд заявил, что «[i]если бы Конгресс имел в виду защиту добросовестного использования для применения к таким действиям, он бы так и сказал». [5]
Раздел 103(f) DMCA ( 17 USC § 1201(f)) гласит, что вам разрешено проводить обратную разработку защищенной программы, чтобы выяснить, как заставить ее взаимодействовать (т. е. обмениваться и использовать информацию) с другими программами. В разделе говорится:
(f) Обратное проектирование.— (1) Несмотря на положения подпункта (a)(1)(A), лицо, законно получившее право на использование копии компьютерной программы, может обойти технологическую меру, которая эффективно контролирует доступ к определенной части этой программы с единственной целью идентификации и анализа тех элементов программы, которые необходимы для достижения взаимодействия независимо созданной компьютерной программы с другими программами, и которые ранее не были легко доступны лицу, осуществляющему обход, в той мере, в которой любые такие действия по идентификации и анализу не являются нарушением в соответствии с настоящим разделом. (2) Несмотря на положения подпунктов (a)(2) и (b), лицо может разрабатывать и использовать технологические средства для обхода технологической меры или для обхода защиты, предоставляемой технологической мерой, в целях обеспечения идентификации и анализа в соответствии с пунктом (1) или в целях обеспечения взаимодействия независимо созданной компьютерной программы с другими программами, если такие средства необходимы для достижения такого взаимодействия, в той степени, в которой это не является нарушением в соответствии с настоящим разделом. (3) Информация, полученная посредством действий, разрешенных в соответствии с пунктом (1), и средств, разрешенных в соответствии с пунктом (2), может быть предоставлена другим лицам, если лицо, указанное в пункте (1) или (2), в зависимости от обстоятельств, предоставляет такую информацию или средства исключительно в целях обеспечения взаимодействия независимо созданной компьютерной программы с другими программами, и в той мере, в которой это не является нарушением в соответствии с настоящим разделом или не нарушает применимое законодательство, отличное от настоящего раздела. (4) Для целей настоящего подраздела термин «взаимодействие» означает способность компьютерных программ обмениваться информацией, а таких программ взаимно использовать информацию, которой был произведен обмен.
Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) раскритиковал положения DMCA, запрещающие обход, заявив, что они «ограничивают свободу слова и научные исследования», ставят под угрозу добросовестное использование, препятствуют конкуренции и инновациям и противоречат законам о компьютерном вторжении. [6]
Австралия запрещает обход «технических мер защиты контроля доступа» в разделе 116 Закона об авторском праве. В настоящее время закон устанавливает штрафы за обход таких мер [7], а также за производство [8] и распространение [9] инструментов, позволяющих это сделать.
DRM можно законно обойти при наличии нескольких особых обстоятельств, которые в законе указаны как исключения:
Лицо, обходящее контроль доступа, несет бремя доказывания того, что к нему применимо одно из этих исключений.
Наказания за нарушение антиобходных законов включают в себя судебный запрет , денежное возмещение ущерба и уничтожение вспомогательных устройств. [10]
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )