stringtranslate.com

Протоберберский язык

Протоберберский или протоливийский — реконструированный протоязык , от которого произошли современные берберские языки . Протоберберский язык был афразийским языком, и, таким образом, его потомки, берберские языки, являются кузенами египетского языка , кушитских языков , семитских языков , чадских языков и омотских языков . [1]

История

Карта распространения афразийских языков; протоберберский обозначен цифрой «6».

Протоберберский язык показывает черты, которые четко отличают его от всех других ветвей афразийских языков, но современные берберские языки относительно однородны. В то время как отделение от других известных ветвей афразийских языков было очень древним, порядка 10 000~9 000 лет до н. э ., согласно глоттохронологическим исследованиям [2] , протоберберский язык может быть недавним, около 3 000 лет до н. э. Луали и Филиппсон (2003) предлагают, на основе лексической реконструкции скотоводства, протоберберский 1-й (PB1)-й этап около 7 000 лет до н. э. и протоберберский 2-й (PB2)-й этап как прямого предка современных берберских языков. [3]

В третьем тысячелетии до нашей эры носители протоберберского языка распространились по территории от Марокко до Египта . В последнем тысячелетии до нашей эры еще одна берберская экспансия создала берберские народы, отмеченные в римских записях. Окончательное распространение произошло в первом тысячелетии нашей эры, когда туареги, теперь владеющие верблюдами, переместились в центральную Сахару ; [4] в прошлом северные части Сахары были гораздо более пригодны для проживания, чем сейчас. [5]

Тот факт, что на протоберберском языке имеются реконструкции всех основных видов домашних жвачных животных, но нет ни одной реконструкции верблюда , говорит о том, что его носители разводили скот и были скотоводами. [6]

Другая система датирования основана на изучении различий, характеризующих древние стадии семитского и египетского языков в третьем тысячелетии до н. э. Многие исследователи [7] подсчитали, что для развития различий потребовалось 4000 лет, что привело к разделению этой языковой семьи на шесть отдельных групп (семитскую, египетскую, берберскую, кушитскую, чадскую и омотскую) в восьмом тысячелетии до н. э. Таким образом, протоафразийский язык относится к десятому тысячелетию, поскольку потребовалось не менее 2000 лет, прежде чем он достиг стадии, на которой развились эти различные ветви этой языковой семьи.

С этой точки зрения, протоберберский язык был первым берберским этапом, который отделился от протоафразийского в восьмом тысячелетии. Он был реструктурирован несколько раз в течение почти 10 000 лет, которые отделили его от его современной формы, которая сохранила мало реликтов. [8]

Роджер Бленч (2018) [9] предполагает, что носители протоберберского языка распространились из долины реки Нил в Северную Африку 4000–5000 лет назад из-за распространения скотоводства и испытали интенсивное языковое выравнивание около 2000 лет назад, когда Римская империя расширялась в Северной Африке. Следовательно, хотя берберский язык отделился от афразийского несколько тысяч лет назад, сам протоберберский язык может быть реконструирован только до периода вплоть до 200 года н. э. Бленч (2018) отмечает, что берберский язык значительно отличается от других афразийских ветвей, но современные берберские языки демонстрируют низкое внутреннее разнообразие. Наличие пунических заимствований в протоберберском языке указывает на диверсификацию современных берберских языков после падения Карфагена в 146 году до нашей эры; только у гуанчей и зенага нет пунических заимствований. [9] Кроме того, латинские заимствования в протоберберском языке указывают на распад протоберберского языка между 1 и 200 годами нашей эры. В этот период времени римские инновации, включая плуг на быках, верблюдов и управление садами, были приняты берберскими общинами вдоль границ Римской империи . По мнению Бленча, это привело к появлению новой торговой культуры, включающей использование lingua franca , который стал протоберберским. [9]

Реконструкции

Реконструкции древних стадий развития этого языка основаны на сравнении с другими афро-азиатскими языками на разных стадиях развития, а также на сравнении разновидностей современных берберских языков [10] или с языком туарег, который некоторые авторы, например, Прассе [11] , считают разновидностью, в которой лучше всего сохранился протоберберский язык.

Фонология

Некоторые более ранние попытки вывести фонематический инвентарь протоберберского языка находились под сильным влиянием туарегского языка, поскольку он считался особенно архаичным. [12]

Гласные

Карл Г. Прассе и Маартен Коссманн реконструируют три кратких гласных /a/, /i/, /u/ и четыре долгих гласных /aa/, /ii/, /uu/ и /ee/. [12] [13] Их основные рефлексы в современных берберских языках показаны в следующей таблице:

Туареги и Гадамес также имеют /o/, который, по-видимому, произошел от /u/ путем гармонии гласных в туарегах [13] и от *aʔ в Гадамес. [15]

Аллати реконструировал протоберберскую вокалическую систему, состоящую из шести гласных: i, u, e, o, a. [16] Без долгих гласных, которые не являются протоафразийскими (ср. Diakonoff, 1965: 31, 40; Bomhard et Kerns, 1994: 107, среди прочих) и которые развились в некоторых современных берберских разновидностях (Toureg, Ghadames, ...), система сохранилась в юго-восточных берберских разновидностях, включая Tuareg . Она в равной степени близка к предлагаемой протоафразийской вокалической системе (Diakonoff, 1965, 1988).

Александр Милитарев реконструирует гласные /а/, /и/, /у/ в своих протоформах. [17]

Согласные

Коссманн реконструирует следующие согласные фонемы протоберберского языка:

Как и в современных берберских языках, [19] большинство протоберберских согласных имели гомогенные временные соответствия, за исключением *β, *ʔ. [12]

Согласные *ɟ и *g сохранились в некоторых языках зенати : [12]

Аналогично, протоберберский *c, соответствующий k в незенатских разновидностях, стал š в зенатском (но для этого найдено несколько нерегулярных соответствий). [12] Например, căm "ты (ж. р. ед. р.)" становится šəm . (Изменение также происходит в нафуси и сиви .)

Восточноберберские языки :

Протоберберский * -əβ превратился в -i в языке зенати. [20] Например, * arəβ «писать» становится ari . (Это изменение также происходит в диалектах, включая диалект тамазигхт Центрального Атласа, у народов изаян , нафуси и сиви.)

Гадамес и Авджила — единственные берберские языки, сохранившие протоберберский *β как β; [21] в других местах берберского языка он превращается в h или исчезает.

Протоберберская консонантная система, реконструированная Аллати (ср. Аллати, 2002, 2011), основана на остатках древних стадий этого языка, сохранившихся в древних топонимических слоях, в ливийских надписях и в современных берберских вариантах. Она имела смычные b, t, d, k, g; фрикативный s; носовой n и плавные l, r. Смычные фонологической системы эволюционировали со времен протоберберской стадии в варианты, из которых постепенно образовались другие согласные (Аллати, 2002, 2011).

Грамматика

Карл Г. Прассе провел комплексную реконструкцию протоберберской морфологии на основе туарегов. [22] Дополнительная работа по реконструкции протоберберской морфологии была проделана Маартеном Коссманном. [23]

Протоберберский не имел грамматического падежа . Его потомки развили выраженный номинатив, который все еще присутствует в северных берберских и южных берберских /туарегских языках. Некоторые берберские языки впоследствии утратили его, недавно в восточно-берберских и западно-берберских ( зенага ). [24]

Независимые личные местоимения

Родство

Остатки древних морфологических сегментов, сохранившиеся в современных вариантах, в ливийских надписях и в древних топонимических слоях, показывают, что основой словообразования является односложная лексическая единица (vc, cvc), гласные и согласные которой входят в состав корня. [26]

Его формы и характеристики схожи с таковыми основы словообразования, постулируемой для протоафразийского языка. [27] Состав и процесс редупликации/удвоения, следы которого сохранились во всех афразийских ветвях, включая семитскую, где они сохранились в четырехугольниках и пятибуквенных буквах, составляют тип словообразования на этой стадии берберского языка. [28]

Эти остатки также показывают, что агглютинация является протоберберским способом грамматического присоединения морфем, чье расположение не было фиксировано по отношению к элементам, которые они определяют (ср. Аллати, 2002, 2011b/c, 2012, 2013, 2014). Отношения между предикатом существования, ядром высказывания на протоберберской стадии, и его детерминантами [29], упорядоченными вокруг него без заранее установленного порядка, обозначены аффиксами (ср. там же).

Протоберберские реликты, сохранившиеся на лексико-семантическом и синтаксическом уровнях, показывают, что протоберберская синтаксическая конструкция относится к эргативному типу (ср. там же). Ядро протоберберского высказывания — это предикат существования, лексическая основа [30], которая постулирует существование факта, ситуации... т. е. выражает состояние, качество (ср. Аллати, 2002, 2011b/c, 2013 ниже), имеющее значение статива (ср. там же и Аллати, 2008). Оно не ориентировано по отношению к своим детерминантам (агентный субъект, объект...), синтаксические функции которых обеспечиваются случайными элементами, включая случайный аффикс (эргатив), который указывает, по мере необходимости, на агента или субъект. Похожие элементы, засвидетельствованные в кушитском, чадском и омотском языках, и сохранившиеся в семитском, побудили Дьяконова постулировать тот же тип синтаксической конструкции для протосемитского и протоафразийского языков (ср. Дьяконов, 1988, 101; ср. также Аллати, 2008, 2011a, 2012). Многие элементы в равной степени показывают, что в протоберберском языке не было контраста существительного и глагола, контрастов рекции, диатезы и лица (ср. там же).

Ссылки

  1. ^ Аллати (2002:3)
  2. ^ Милитарев А. (1984), "Современное сравнительно-историческое афрозийское языкознание: что оно может дать исторической науке?", Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока , т. 2, с. Т. 3, Москва, стр. 3–26, 44–50.{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  3. ^ Луали и Филиппсон, 2003, « Les Protoméditerranéens Capsiens sont-ils des protoberbères? Linguiste », GALF (Groupement des Anthropologues de Langue Française), Марракеш, 22–25 сентября 2003 г.
  4. ↑ Гейне 2000, стр. 292.
  5. ↑ Хит 2005, стр. 4–5.
  6. ^ Бленч 2006, стр. 81.
  7. ^ Bomhard, AR & Kerns, JC, 1994, Ностратическая макросемья. Исследование дальнего языкового родства, Берлин, Нью-Йорк, Мутон)
  8. ^ Аллати, А. 2002. Диахрония тамазита или бербера, Танжер, Публикации Университета Абдельмалека Эссаади; 2011в. «De l'ergativité dans le berbère Moderne» в Studi Africanistici, Quaderna di Studi berberi e Libico-berberi, I, Неаполь, 13–25. 2013. La reorganisation de l'ergativité proto-berbère: de l'état à l'état/procès, в книге «Звуки и слова на протяжении веков: афроазиатские исследования из Турина», изд. Менгоцци, А. и Тауско, М., Алессандрия, Edizioni dell'Orsa, 177–190.
  9. ^ abc Blench, Roger. 2018. Согласование археологических и лингвистических данных о берберской доистории.
  10. ^ Галанд, Л. 1988, «Бербер» в Les langues dans le monde ancien et Contemporarye, III, les langues chamito-sémitiques, изд. Жан Пьеро и Дэвид Коэн, Париж, издания CNRS, 207–242.
  11. ^ Прассе, Карл-Г. 1973–74. Мануэль де Граммер Туарег (Тахаггарт). Копенгаг: Академический форлаг
  12. ^ abcdef Коссманн (1999)
  13. ^ ab K.-G. Prasse (1990), New Light on the Origin of the Tuareg Vowels E and O, in: HG Mukarovsky (ed), Proceedings of the Fifth International Hamito-Semitic Congress, Vienna, I 163–170. В более ранних публикациях Prasse утверждал, что /e/ и /o/ не восходят к праберберскому.
  14. ^ Коссманн (2001a)
  15. ^ ab Коссманн (2001b)
  16. ^ Аллати, 2002, 2011, Histoire du berbère, I. Phonologie, Танжер, PUAEFL.
  17. ^ Берберская этимология
  18. ^ Коссманн (2020)
  19. ^ Коссманн, МГ; Струмер, Х.Дж.: «Берберская фонология», в Фонологии Азии и Африки, 461 – 475 (1997)
  20. ^ См. также Маартен Коссманн, «Les verbes à i Finale en zénète. Архивировано 18 июля 2011 г. в Wayback Machine », Etudes et Documents Berbères 13, 1995, стр. 99–104.
  21. ^ Коссманн 1999:61.
  22. ^ Прассе (1972–1974)
  23. ^ См. публикации Мартена Коссманна
  24. ^ Кёниг 2008, стр. 288.
  25. ^ Долгопольский, Арон (1999). От протосемитского к ивриту . Милан: Centro Studi Camito-Semitici di Milano. п. 11.
  26. ^ Аллати, А. 2002, 2011б. «Sur les reconstructions berbères et afro-asiatiques», в Parcours berbères, Mélanges Offerts à P. Galand et L. Galand, изд. Амина Меттуши, Кёльн, Кёппе, 65–74.
    2011в. «De l'ergativité dans le berbère Moderne», в Studi Africanistici, Quaderna di Studi berberi e Libico-berberi, I, Неаполь, 13–25.
    2012. «От протоберберского к протоафразийскому», в книге «Острые проблемы афро-азиатской лингвистики» под редакцией Гилада Цукермана , стр. 62–74.
    2013. Реорганизация протоберберского эргативизма: de l'état à l'état / procès, в книге «Звуки и слова на протяжении веков: афроазиатские исследования из Турина», изд. Менгоцци, А. и Тауско, М., Алессандрия, Edizioni dell'Orsa, 177–190.
  27. ↑ Дьяконов, И. М. 1988. Афразийские языки. М.: Наука, 42–56.
  28. ^ Аллати, 2008. «Прото-бербер и прото-афро-азиатский: l'aspect», в: Семито-хамитский (афразийский) Festschrift для А. Б. Долгопольского и Х. Юнграйтмайра, изд. Габор Такач, Берлин, Дитрих Раймер, 19–26. 2009. «Sur le classement du lexique berbère», в Etudes berbères IV, Essais lexicologiques et lexicographiques et autres. ред. Райнер Воссен, Димитр Ибризимов и Гарри Струмер, 9–24. Кёльн: Кёппе, 9–24. 2015. La dérivation dans la morphologie berbère, готовится к печати в Mélanges Offerts à M. Peyron.
  29. ^ Включая его привилегированный детерминант, который является пациентом, а не агентом.
  30. ^ Это играет роль глагола и существительного в системах, где существует контраст существительного и глагола.

Библиография

Внешние ссылки