Протогород — это крупное, плотное неолитическое поселение, которое во многом отличается от города отсутствием планирования и централизованного правления . [1] Хотя точная классификация многих мест, считающихся протогородами, неоднозначна и является предметом значительных споров, [2] распространенными примерами являются Иерихон , Чатал-Гуюк и мегаполисы культуры Кукутень-Триполье . [3] [4] Места периода Убейд в Месопотамии также были классифицированы как протогорода. Эти места предшествуют месопотамским городам-государствам периода Урука , которые знаменуют собой развитие первых бесспорных городских поселений, с появлением таких городов, как Урук , в конце четвертого тысячелетия до нашей эры [5]
Возникновение городов из протогородских поселений представляет собой нелинейное развитие, демонстрирующее разнообразный опыт ранней урбанизации . В то время как протогородские поселения периода Убейд в северной Месопотамии предвосхищают социальное и политическое развитие первых шумерских городов , многие протогорода показывают слабую связь с более поздними городскими поселениями. [5] [6] Развитие городов и протогородов и переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству известны как неолитическая революция .
Название «протогород» применяется к неолитическим мегаполисам, которые являются крупными и густонаселенными для своего времени, но лишены большинства других характеристик, которые встречаются в более поздних городских поселениях, таких как города -государства Месопотамии в 4-м тысячелетии до н. э. [3] Эти более поздние городские поселения обычно отличаются плотным, стратифицированным населением наряду с уровнем организации, который способствовал строительству общественных работ, перераспределению излишков продовольствия и набегам на окружающие районы. [1] Напротив, протогородские поселения, такие как Чатал-Хююк, густонаселены, но не имеют явных признаков центрального контроля и социальной стратификации, таких как крупные общественные работы . [6]
Докерамический неолит А Иерихон был местом крупного поселения с густонаселенным населением еще в девятом тысячелетии до н. э., при этом численность населения поселения оценивалась от 2000-3000 до всего лишь 200-300 человек. [7] Его близость к пресной воде из источника в Айн-эс-Султан способствовала раннему развитию животноводства и сельского хозяйства , что сделало это место одним из самых передовых центров неолитической революции в Плодородном полумесяце . [8]
Поселение было построено на площади 2 или 3 га, и его наиболее примечательными особенностями являются каменные стены шириной 3 м и высотой 4 м, а также старейшее известное монументальное сооружение, Башня Иерихона : большая каменная башня высотой 8 м, построенная около 8000 г. до н . э . [9] [7] [10] Строительство Башни потребовало значительных общественных усилий, на строительство башни было потрачено, по оценкам, 10 400 рабочих дней. [10] Она могла функционировать как часть системы укреплений, системы обнаружения наводнений или как символический памятник, «мотивирующий людей принимать участие в общественном образе жизни». [11] [12] Башня также могла быть признаком борьбы за власть внутри общины, поскольку отдельный человек или группа могли «использовать первобытные страхи жителей и убедить их построить ее». [12] Также имеются свидетельства человеческого насилия на этом месте, поскольку внутри башни были найдены скелеты двенадцати человек, очевидно, убитых в драке или бунте. Таким образом, несмотря на новые технологии в одомашнивании, сельском хозяйстве и архитектуре, социальная организация по-прежнему была решающим фактором в успехе поселения. [8] В 6000 году до нашей эры крупное землетрясение сместило или прервало источник Айн-эс-Султан, что, вероятно, привело к концу неолитического Иерихона. [9]
Чатал-Хююк — это мега-поселение эпохи неолита в Южной Анатолии , которое было заселено в период с 7100 по 6000 гг. до н. э., и на территории площадью 34 акра проживало до 8000 человек. [13] Поселение состоит из последовательности глинобитных зданий, построенных друг на друге и разделенных пространствами для отбросов и скота. Вместо того, чтобы показывать признаки преднамеренного планирования, Чатал-Хююк демонстрирует «органическое модульное развитие посредством повторения схожих единиц (зданий)». [2] Отдельные дома были в значительной степени самодостаточными по функциям, без специализации. Например, не было назначенных строителей домов, а кирпичи, используемые для их строительства, отличались по составу и форме. [14] Есть некоторые свидетельства торговли на большие расстояния, с возможным производством с добавленной стоимостью, происходящим с импортом обсидиана из Каппадокии , находящейся в 170 км. [14] На месте мало свидетельств значительной социальной стратификации или централизованной власти, однако сложная культура и долговечность поселения предполагают различные методы достижения социальной сплоченности. [6] [2]
Культура Кукутень-Триполье (4100-3400 до н.э.) примечательна созданием крупнейших поселений в юго-восточной Европе в период неолита - энеолита , которые занимали от 100 до 340 га. Из-за их размера мега-поселения, созданные культурой Кукутень-Триполье, некоторые классифицируют как протогорода. [15]
Кукутень-Трипольское поселение Небелевка в Украине включает около 1500 сооружений, организованных в два концентрических круга с внутренними улицами, которые разделяют поселение на 14 кварталов и более 140 кварталов. Несмотря на такую планировку, предполагающую планирование со стороны центральной власти, отдельные кварталы характеризуются высокой степенью изменчивости, и поселение неотличимо от предшествующих или современных поселений с точки зрения экономики и торговли . [16] Социальная напряженность и демографическое давление, вызванные плотными поселениями культуры Кукутень-Триполь, могли быть вместо этого разрешены постоянной миграцией, а не развитием новых социальных и политических институтов в оседлом населении. Таким образом, неоднозначно, представляют ли собой памятники культуры Кукутень-Триполь процесс урбанизации. [15]
Развитие городов из протогородских участков не было линейным прогрессом в большинстве случаев. Скорее, протогорода определяются как «ранние эксперименты» в области проживания с высокой плотностью, которые «не развивались дальше», [3] особенно в плане уровня населения, [17] что предполагает более гибкую и сложную траекторию урбанизации. [3] [18]
В качестве альтернативы, ряд протогородских населенных пунктов, таких как Телль-Брак в Северной Месопотамии в четвертом тысячелетии до н. э., можно считать «успешными экспериментами», которые приняли новые социальные и политические институты для смягчения внутренних конфликтов. [6] Эти места предвосхищают административную практику городов-государств Южной Месопотамии, таких как Урук , например, использование печатей для обозначения собственности или контроля. В Телль-Браке печать с мотивом льва предполагает авторитет старшего должностного лица; в более поздние периоды месопотамцы считали льва символом царской власти. [5]
К концу четвертого тысячелетия до нашей эры возникновение города Урук в Южной Месопотамии отражало социальное, культурное и политическое развитие протогородов в регионе в предыдущие века. Город можно рассматривать как «кульминацию серии все более успешных экспериментов по зарождению поселений». [3] Чрезвычайно большой по масштабу (250 га, вдвое больше Телль-Брака), Урук был центром религиозной и политической власти, с большими, богато украшенными домохозяйствами и храмами, указывающими на политическую и религиозную элиту. Как самый выдающийся из ранних городов Месопотамии, Урук дал самые ранние письменные документы ( ок. 3300 г. до н. э. ), а также самую большую площадь общественных зданий с четвертого тысячелетия до нашей эры, что делает его одним из самых значительных из ранних поселений, которые археологи классифицируют как города. [3] [20]
Рост городских поселений, таких как Урук, часто приписывается «революции» в социальных отношениях , где — среди прочих факторов — сложное разделение труда и производство сельскохозяйственных излишков привели к развитию социальных классов и, в конечном итоге, централизации власти вокруг ключевых институтов, таких как правитель или другие элементы правительства. [3] [21] В первых городах и государствах это изменило общественные отношения с основанных на родстве на основанные на месте жительства или классе. [3] Монументальная архитектура — приписываемая государству — служила символом политической власти и, возможно, также служила для эмоциональной связи простолюдинов с их городом и их правителем посредством акта строительства . [19] В отличие от популярного взгляда на использование рабского труда для строительства древних памятников, большая часть труда была предоставлена свободными простолюдинами в рамках их налоговых требований. [19]
Альтернативное объяснение процесса урбанизации предполагает, что изменения в социальных отношениях, возможно, не были столь революционными в самых ранних городах, где родство, возможно, не было заменено, а скорее переопределено, чтобы включить целые поселения и города. [3] [22] Храмы и дворцы месопотамских городов-государств управлялись как домохозяйства, используя такие термины, как «отец», «сын» и «слуга». [22] Дома в сельских поселениях пятого тысячелетия до н. э. периода Убейд в Месопотамии имели ту же планировку, что и храмы как в протогородском поселении в Телль-Браке, так и в городе Урук в четвертом тысячелетии до н. э.; рядовой житель Урука все еще мог распознать храм как дом, хотя и разный по масштабу и величию. [3] Таким образом, в течение четвертого тысячелетия до н. э. домохозяйства могли быть заменены не государством, а скорее метафорическим домохозяйством, которое охватывало весь город, а не только ближайшую семью. [3] [22] Образование первых городов могло быть в некоторой степени случайным, если амбициозные главы семей, пытавшиеся расширить свои социальные связи, непреднамеренно расширяли свое поселение, привлекая новых последователей, даже если изначально они стремились поддерживать и расширять свое собственное хозяйство. [3]
Точное определение того, что представляет собой протогородское, городское или сельское поселение, стало источником двусмысленности и споров. Как отметил В. Гордон Чайлд , «Концепция «города» крайне трудно поддается определению». [21] Концепция «Городской революции» Чайлда 1950 года остается преобладающей основой для понимания происхождения городов и перечисляет десять критериев, которые отличают неолитические деревни от первых «настоящих» городов. [16] [2] [14] Среди других особенностей наиболее устойчивыми критериями Чайлда являются: большое и плотное население поселения, специализация труда, концентрация сельскохозяйственных излишков централизованной властью, создание социальных классов и централизация политической власти вдали от семей и домохозяйств. [19]
Многие из критериев Чайлда по-прежнему широко признаются ключевыми вехами в развитии ранних сложных обществ, и его базовую модель все еще можно различить в большинстве современных отчетов о развитии самых ранних городов. [19] Более современные археологические исследования обсуждают «происхождение государств», «формирование первичного государства» или «архаичные государства» в противовес любой «городской революции», и отмечается, что «концепция Чайлда о городской революции касалась перехода к сложным обществам государственного уровня, а не в первую очередь урбанизма или городов как таковых». [19]
Устойчивое влияние Чайлда на определение городских поселений часто подвергалось сомнению, поскольку его описание не содержит «ничего о форме или эстетике Города или любого конкретного города» [19] , скорее, оно «объединяло урбанизм и государство в одной последовательности и допускало некритическую оценку этой конкретной ассоциации». [14] Еще одна критика подхода Чайлда заключалась в его опоре на европоцентристскую структуру с сомнительной обоснованностью в глобальном масштабе, игнорировании особенностей местности и культурно-специфических деталей и, в конечном счете, в создании «подхода с контрольным списком». [16] Альтернативные, более гибкие методы дифференциации города от других типов мест оказались менее эффективными при дифференциации между различными типами мест, такими как городские, протогородские или догородские. Таким образом, точная классификация ранних городских явлений часто неоднозначна и является предметом споров. [2]
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка )По-видимому, это были эксперименты с зародышевым поселением, но эксперименты, которые не получили дальнейшего развития, особенно в области населения [...].
Неолитические мегаполисы, такие как Чатал-Хююк, по-разному определялись как "серьезные аномалии" (Fletcher, 1995. стр. 189) или "тупики" (Ben-Shlomo and Garfinkel, 2009. стр. 203) на пути к истинной урбанизации; в качестве альтернативы, они рассматривались как протогородские места или «протогорода»: ранние «эксперименты» с социальным зарождением, которые не получили дальнейшего развития (Ur, 2017. стр. 140). Вместо этого эти поселения и находки, по-видимому, указывают на гораздо более гибкий и сложный сценарий множественных траекторий и опыта, которые вряд ли можно ограничить в рамках линейных и однозначных повествований и которые предполагают необходимость сфокусированного контекстуального подхода и перспективы «снизу вверх», которая вместо того, чтобы пытаться ограничить различные формы и практики поселений в рамках нормативных категорий, занимается тем, как эти места были внутренне организованы, на основе каких социально-материальных практик формировалась их структура и как они менялись во времени и пространстве (Hodder, 2005; Asouti, 2006; Düring, 2007a,b, 2013; Wengrow, 2015; Mazzucato, 2016; Der и Issavi, 2017).
В течение многих лет южная Месопотамия Ура и Урука, древнего Шумера, считалась центром зарождения цивилизации и городов [...]. Но в Телль-Браке Джоан Оутс и ее команда переворачивают эту модель с ног на голову.