Протоиндоиранский язык

Реконструированный протоязык

Протоиндоиранский , также называемый протоиндоиранским или протоарийским , ^[1] — реконструированный протоязык индоиранской ветви индоевропейского . Его носители, гипотетические протоиндоиранцы , предположительно жили в конце 3-го тысячелетия до н. э. и часто связываются с синташтинской культурой евразийской степи и ранним андроновским археологическим горизонтом.

Праиндоиранский язык был сатемным языком , вероятно, менее чем на тысячелетие отстоящим от своего предка, позднего праиндоевропейского языка , и, в свою очередь, менее чем на тысячелетие отстоящим от ведического санскрита (Ригведы ) [ ^2] и древнеавестийского ( Гат ), его потомков.

Он является предком индоарийских языков , иранских языков и нуристанских языков , распространённых преимущественно в южноазиатском субрегионе Евразии.

Описательная фонология

В дополнение к гласным, * H и * r̥ могли функционировать как слоговое ядро. Во многих реконструкциях вместо * ī и * ū встречаются * iH и * uH .

Две небные серии

Предполагается, что протоиндоиранский язык содержал две серии смычных или аффрикат в палатально-постальвеолярной области. ^[3] Фонетическая природа этого контраста не ясна, и поэтому их обычно называют первичной или первой серией (*ć *ȷ́ *ȷ́ʰ, продолжающей протоиндоевропейский палатовелярный *ḱ *ǵ *ǵʰ) и второй или вторичной серией (*č *ǰ *ǰʰ, продолжающей протоиндоевропейские простые и лабиализованные велярные, *k, *g, *gʰ и *kʷ, *gʷ, *gʷʰ, в палатализирующих контекстах). В следующей таблице показаны наиболее распространенные рефлексы двух серий (протоиранский язык является гипотетическим предком иранских языков, включая авестийский и древнеперсидский): ^{[4] [5]}

Гортанный

Обычно предполагается, что в протоиндоевропейском языке было от трех до четырех гортанных согласных, каждый из которых мог встречаться как в слоговых, так и в неслоговых позициях. В протоиндоиранском гортанные слились в одну фонему /*H/. Бикс предполагает, что некоторые примеры этого /*H/ сохранились в ригведическом санскрите и авестийском как неписаные гортанные смычки , о чем свидетельствуют метрики. ^[6]

Акцент

Подобно праиндоевропейскому и ведическому санскриту (а также авестийскому, хотя он не был записан ^[7] ), праиндоиранский язык имел систему тонального ударения, похожую на систему современного японского языка , традиционно обозначаемую острым ударением над ударной гласной.

Историческая фонология

Наиболее характерным фонологическим изменением, отделяющим праиндоиранский от праиндоевропейского, является схлопывание аблаутных гласных * e, *o в один гласный, праиндоиранский *a (но см. закон Бругмана ). Закон Грассмана , закон Бартоломея и звуковой закон Рука также были полными в праиндоиранский.

Ниже приведен более полный список некоторых предполагаемых звуковых изменений от протоиндоевропейского к протоиндоиранскому:

• Сдвиг сатем, состоящий из двух наборов связанных изменений. Палатальные согласные *ḱ *ǵ *ǵʰ выдвигаются вперед или аффрицируются, в конечном итоге приводя к лабиовелярным согласным *ć, *ȷ́, *ȷ́ʰ, в то время как лабиовелярные согласные *kʷ *gʷ *gʷʰ сливаются с велярными *k *g *gʰ. ^[8]

• Жидкости PIE *l *r *l̥ *r̥ сливаются в *r *r̥ . ^[9]

• Слоговые носовые согласные *m̥ *n̥ сливаются с * a . ^[9]

• Закон Варфоломея : придыхательный звук, за которым сразу следует глухой согласный, становится звонким смычным + звонкий придыхательный звук. Кроме того, dʰ + t > dᶻdʰ. ^[10]

• Правило Руки : *s сокращается до *š, когда следует сразу за плавным (*r *r̥ *l *l̥), высоким гласным (*i *u), протоиндоевропейским велярным (*ḱ *ǵ *ǵʰ *k *g *gʰ *kʷ *gʷ *gʷʰ) или слоговым гортанным *H̥. ^[11] Его аллофон *z также становится *ž. ^[9]

• Перед зубным смычным *ć становится *š, а *ȷ́ становится *ž. *ȷ́ʰ также становится *ž, с придыханием смычного. ^[12]

• Последовательность *ćš была упрощена до *šš. ^[13]

• «Вторая палатализация» или «закон палатальных согласных»: *k *g *gʰ развивают палатальные аллофоны *č *ǰ *ǰʰ перед передними гласными *i, *e. ^[10] через промежуточный *kʲ *gʲ *gʲʰ.

• Закон Бругмана : *o или *ó в открытом слоге удлиняется до *ā. ^[14]

• Гласные *e *o сливаются с *a. Аналогично, *ē, *ō сливаются с *ā. Это дает полный фонематический статус второй палатальной серии *č *ǰ *ǰʰ.

• В определенных позициях гортанные вокализировались до *i. Это предшествовало второй палатализации. ^{[15] [16]}

• После согласной и перед группой согласных

• После согласного и в конце слова

• Все индоевропейские гортанные слились в одну фонему *H, которая могла быть гортанной остановкой. Это, вероятно, было одновременно со слиянием *e и *o с *a. ^[17]

• Согласно закону Лубоцкого, *H исчезала, когда за ней следовал звонкий неаспирированный взрывной звук и другой согласный: ^[18]

Последующие изменения звука

Среди звуковых изменений при переходе от протоиндоиранского к индоарийскому — утрата звонких шипящих *z, *ẓ, *ź; среди изменений при переходе от протоиранский — исчезновение придыхания у звонких придыхательных звуков праиндоевропейского происхождения .

Морфология и базовый словарный запас

Праиндоиранский язык сохранил большую часть морфологии праиндоевропейского языка (ПИЕ): тематическую и атематическю флексию как у существительных, так и у глаголов, все три числа (единственное, двойственное и множественное), все категории времени, наклонения и залога в глаголе, а также падежи в существительном.

Личные местоимения (именительный падеж)

Местоимения, существительные и прилагательные склоняются по восьми падежам протоиндоевропейского языка: именительному, родительному, дательному, винительному, звательному, творительному, местному и творительному (также с комитативным/социативным значением).

Три примера глаголов

В глаголах главным нововведением является создание пассивного спряжения с суффиксом *-yá , со средним склонением. ^[20]

В следующих примерах отсутствует двойственное число множественного числа, и глаголы спрягаются в настоящем времени.

Примеры склонения существительных

Несмотря на то, что в протоиндоиранском языке сохранилась большая часть изначальной морфологии протоиндоевропейского языка, важным нововведением в существительном является создание окончания родительного падежа множественного числа *-nām, используемого с гласными основами. ^[20]

В следующих примерах отсутствует двойственное число.

Существительное мужского рода

Существительное женского рода

Существительное среднего рода

Пример склонения прилагательных

Морфология склонения прилагательных идентична морфологии склонения существительных. В следующем примере отсутствует двойственное число.

Цифры

Смотрите также

• Субстрат в ведическом языке

Ссылки

1. Питер Беллвуд; Иммануил Несс (10 ноября 2014 г.). Глобальная предыстория миграции людей. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-97059-1.
2. Хок, Ганс Генрих (2015). «Протоиндоевропейский глагол-финальность: реконструкция, типология, проверка». У Куликова Леонид; Лавидас, Николаос (ред.). Протоиндоевропейский синтаксис и его развитие . Джон Бенджаминс.
3. Берроу, стр. 78–79.
4. Рамат, Анна Джиакалоне (1998). Индоевропейские языки (иллюстрированное издание). Лондон; Нью-Йорк: Routledge. стр. 134. ISBN 0-415-06449-X.
5. Кардона, Джордж; Дханеш Джайн (2003). Индоарийские языки. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. п. 24. ISBN 0-7007-1130-9.
6. Бикс (1988), стр. 50
7. Бикс, стр. 55
8. Берроу, стр. 74–75.
9. Фортсон, стр. 182
10. Fortson, стр. 181
11. FBJ Kuiper. 1976. «Древние восточноиранские диалекты». Indo-Iranian Journal 18 , стр. 242.
12. Берроу, стр. 91
13. Берроу, стр. 92–94.
14. Фортсон, стр. 183
15. Бикс, стр. 85–86.
16. Лубоцкий, стр. 53
17. получить ссылку
18. Бикс, стр. 88–89.
19. «Индоиранские языки». Энциклопедия индоевропейской культуры. Ред. Дж. П. Мэллори и Д. К. Адамс. Чикаго: Fitzroy Dearborn, 1997. С. 305.
20. Fortson стр. 205

Библиография

• Бикс, Роберт Стивен Пол (1988). Грамматика Гатха-Авестийского языка. Лейден; Нью-Йорк: Брилл. ISBN 90-04-08332-4.
• Берроу, Т. (1973). Язык санскрита (третье изд.). Лондон: Faber & Faber. ISBN 0-571-04819-6.
• Fortson, Benjamin W. (2004). Индоевропейский язык и культура: Введение (иллюстрированное издание). Malden, MA: Blackwell Publishing. ISBN 1-4051-0316-7.
• Лубоцкий, AM (1988). Система именного ударения в санскрите и праиндоевропейских языках. Лейден; Нью-Йорк: Brill. ISBN 90-04-08835-0.
• Александр Лубоцкий, «Индоиранский субстрат» в книге « Ранние контакты между уральскими и индоевропейскими языками» , под ред. Карпелана и др., Хельсинки (2001).
• Аско Парпола, «Формирование арийской ветви индоевропейских языков», в книге Бленча и Сприггса (редакторы), Археология и язык III , Лондон и Нью-Йорк (1999).

Дальнейшее чтение

Контакты между индоиранскими и уральскими языками

• Kuz'Mina, EE (2007). «Индоиранские контакты с другими языковыми группами». В JP Mallory (ред.). Происхождение индоиранцев . Лейден, Нидерланды: Brill. стр. 199–204. doi :10.1163/ej.9789004160545.i-763.53.
• Карпелан, Кристиан; Парпола, Аско (2017). «О возникновении, контактах и ​​распространении протоиндоевропейцев, протоуральцев и протоариев в археологической перспективе». В Адаме Хиллестеде; Бенедикт Нильсен Уайтхед; Томас Оландер; Биргит Анетт Олсен (ред.). Язык и предыстория индоевропейских народов: междисциплинарная перспектива . Копенгагенские исследования индоевропейцев. Том. 7. Копенгаген: Музей Тускуланумс Форлаг. стр. 77–87. ISBN 9788763545310.
• Парпола, Аско (2017a). «Финская ватса ~ санскритская ватса и формирование индоиранских и уральских языков» (PDF) . Суомалайс-Угрилайсен Сеуран Айкакаускирья . 2017 (96): 245–286. дои : 10.33340/susa.70229.
• Холопайнен, Сампса (2019). Индоиранские заимствования в уральских языках: критический обзор звуковых замен и критерий распространения . Хельсинки: Университет Хельсинки. Кандидатская диссертация.
• Холопайнен, Сампса (2020). «Индо-иранские заимствования в финском языке - критический обзор». Акта Лингвистика Петрополитана. Труды института лингвистических исследований . XVI (3): 613–668. дои : 10.30842/alp2306573716319.Дата доступа: 11.05.2024.
• Бьёрн Расмус Г. Индоевропейские заимствования и обмен в бронзовом веке в Центральной и Восточной Азии: шесть новых точек зрения на доисторический обмен в восточной степной зоне. Evol Hum Sci. 2022 22 апреля;4:e23. doi :10.1017/ehs.2022.16 PMID 37599704; PMCID: PMC10432883.
• Саммол Анте, Луоббал Саммол (2022). «Протоуральский». В Марианне Бакро-Надь ; Йоханна Лааксо; Елена Скрибник (ред.). Оксфордский путеводитель по уральским языкам . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 3–27 [25–26]. дои : 10.1093/oso/9780198767664.003.0001. ISBN 978-0-19-876766-4.Доступно 10 мая 2024 г.
• Холопайнен, С. (2023). «Правило RUKI в индоиранском и ранние контакты с уральскими языками». В Николаосе Лавидасе; Александре Бергсе; Элли ван Гелдерен; Иоанне Ситариду (ред.). Внутренние и внешние причины изменения языка: документы Наксоса . Springer Nature. стр. 315–346. doi :10.1007/978-3-031-30976-2_11. ISBN 9783031309762.

Внешние ссылки

• "Ранние индоиранские заимствования в уральских языках: звуки и слои" (PDF) . Мартин Иоахим Кюммель, Йенский университет . Семинар по индоевропейским исследованиям .