Профессиональный сексизм (также называемый сексизмом на рабочем месте и сексизмом в сфере занятости ) — это дискриминация по признаку пола человека , которая имеет место на рабочем месте .
Теория социальных ролей может объяснить одну из причин существования сексизма на рабочем месте. Исторически место женщин было дома, в то время как место мужчин на рабочем месте. Это разделение впоследствии сформировало ожидания как для мужчин, так и для женщин в обществе и профессиях. Эти ожидания, в свою очередь, привели к появлению гендерных стереотипов, которые играют роль в формировании сексизма на рабочем месте, т. е. сексизма на рабочем месте. [1]
Согласно источнику, есть три общих шаблона, связанных с теорией социальной роли, которые могут помочь объяснить связь между теорией и профессиональным сексизмом. Три шаблона следующие:
Эти модели могут служить фоном для общности профессиональных стереотипов. [2]
Одним из примеров этого в действии является модель ожидаемой ценности. Эта модель описывает, как ожидания могут быть связаны с гендерной дискриминацией в профессиях. Например, общество ожидает, что женщины будут более успешными в областях, связанных со здоровьем, в то время как мужчины будут более успешными в областях, связанных с наукой. Таким образом, мужчины подвергаются дискриминации при попытке войти в области, связанные со здоровьем, а женщины подвергаются дискриминации при попытке войти в области, связанные с наукой. [3]
Профессиональный сексизм вызван теорией социальных ролей и различными стереотипами в обществе. Теория социальных ролей оказывает множество воздействий на женщин, многие из которых связаны с профессиями. До Второй мировой войны женщины обычно находились дома, выполняя традиционно женские обязанности, такие как приготовление пищи, уборка и уход за детьми. [4] Однако после Второй мировой войны женщины изменили гендерные роли и начали выполнять работу, которую обычно выполняли мужчины, например, вступили в армию, стали механиками, водили грузовики и т. д. [5] Первоначальные профессии, в которых участвовали женщины, были основаны на теории социальных ролей, но женщины пытались противодействовать теории, выполняя работу, которая считалась бы «необычной» для них.
Несмотря на многочисленные попытки закрыть разрыв между женщинами и мужчинами на рабочем месте, женщины по-прежнему сталкиваются с проблемами, основанными на стереотипах, укоренившихся в обществе, вызванных теорией социальных ролей. Намеренно это или нет, существует дискриминация женщин на основе гендерных стереотипов. Тийна Ликки, которая является частью команды Behavioral Insights, изучила, что устранение стереотипов о женщинах в профессиях затруднено, поскольку, несмотря на профессиональную подготовку, люди по-прежнему приобретают стереотипные мысли. [6] Многие стереотипы внедряются в нашу жизнь через общество, что вызывает постоянное продолжение. Это затрудняет отказ от этих стереотипов, поскольку они были заметны в обществе на протяжении сотен лет.
Место, которое женщины выбирают для жизни и работы, определяет степень сексизма, с которым они сталкиваются. [7]
В профессиях женщины редко занимают руководящие должности. Это вызвано сексуальными ролями в организациях. Мужчины считаются превосходящими в профессиях из-за стереотипа, что они сильнее и более способны справляться со своими эмоциями, чем женщины. Это возможная причина того, почему женщины испытывают трудности с получением должностей в профессиях, которые ставят их выше мужчин. [8] Если бы женщины поднялись на более высокую должность в профессии, есть вероятность, что к ним будут относиться иначе, чем если бы эту же должность получил мужчина.
Идея гендерных ролей также вызвала различные реакции у женщин в современном обществе. Женщины боролись против гендерных ролей и стереотипа о том, что женщины могут выполнять только определенные обязанности в профессиях. Существует целое феминистское движение, которое фокусируется на неравенстве женщин в различных аспектах общества, включая обращение с женщинами в профессиях на основе гендерных ролей. [9] Феминистки работали над достижением равенства между мужчинами и женщинами и устранением теории социальных ролей вместе со стереотипными предположениями, чтобы гарантировать женщинам получение и сохранение их основных прав человека.
Сексизм также возникает на рабочем месте из-за убеждений относительно того, какие эмоции уместно показывать сотрудникам. Стереотипно от женщин ожидают, что они будут добрыми и заботливыми, общительными и скромными, в то время как от них не ожидают проявления гнева. Выражение эмоций, которые не соответствуют убеждениям людей о гендерно-подобающем поведении, может привести к получению более низкого статуса на работе и, следовательно, более низкой заработной платы. [10]
Исследование 2008 года показало, что мужчины, выражавшие гнев на рабочем месте, получали более высокий статус, в то время как женщины, выражавшие гнев на рабочем месте, получали более низкий статус, независимо от их фактической должности в компании. Стажер и генеральный директор, которые были женщинами, получили низкий статус при проявлении гнева. Кроме того, предполагалось, что женщины, проявлявшие гнев на рабочем месте, имели что-то внутреннее, влияющее на их гнев, в отличие от наличия внешней причины для гнева. Гнев мужчин чаще приписывался внешней причине. [10]
Считается, что выражение гнева связано со статусом, поскольку гнев считается статусной эмоцией. Положительные впечатления от тех, кто проявляет гнев, сохраняются для людей, которым стереотипно приписывается более высокий статус. Исследование 2007 года показало, что сотрудники-мужчины, занимающие подчиненное положение на рабочем месте, проявляли гнев по отношению к сотрудникам с более высоким статусом, в то время как сотрудницы-женщины, занимающие подчиненное положение, проявляли гнев по отношению к сотрудникам с более высоким статусом гораздо реже. Это говорит о том, что стереотипная норма проявления гнева мужчинами переносится на рабочее место, в то время как норма сдерживания женщинами проявления гнева также переносится. Это также говорит о том, что, хотя мужчины на низкоуровневых должностях на рабочем месте обладают низким статусом в этом контексте, они могут переносить более высокий статус, который приходит с их полом, на рабочее место. Женщины не обладают этим высоким статусом; поэтому низкий статус, который имеют женщины с низким статусом на рабочем месте, является единственным статусом, который имеет значение. [11]
Дискриминация мужчин на рабочем месте недостаточно изучена. Отчеты ОЭСР часто включают эффекты против женщин, но не против мужчин. [13]
Говард Дж. Уолл, экономист Федерального резервного банка Сент-Луиса, утверждает, что женщины получают средний почасовой доход, равный 83,8 процента от того, что зарабатывают мужчины. [14] В конце 1980-х годов исследования показали, что примерно значительная часть гендерного разрыва в оплате труда была обусловлена различиями в навыках и опыте, которые женщины привносят на рынок труда, а около 28 процентов были обусловлены различиями в отрасли, профессии и профсоюзном статусе между мужчинами и женщинами. Учет этих различий увеличил соотношение оплаты труда женщин и мужчин в конце 1980-х годов с примерно 72% до примерно 88%, оставив около 12 процентов в качестве «необъяснимой» разницы. [15] [16] [17]
Большинство смертей на производстве происходит среди мужчин. В одном исследовании в США 93% смертей на рабочем месте были связаны с мужчинами, [18] с уровнем смертности примерно в 11 раз выше, чем у женщин. Отрасли с самыми высокими показателями смертности — это горнодобывающая промышленность, сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и строительство, во всех из которых занято больше мужчин, чем женщин. [19] В настоящее время смертность среди военнослужащих составляет более 90% мужчин. [20]
Социологи, экономисты и политики предложили несколько теорий о причинах гендерного разрыва в оплате труда. Некоторые полагают, что заработная плата женщин зависит от карьерного пути, который они выбирают. Они утверждают, что женщины выбирают низкооплачиваемую работу, канцелярскую работу и работу в сфере услуг [21] (см. также Pink-collar worker ). Говорят, что это относительно верно в то время, потому что многим женщинам, которые выбирают эти карьеры, легче продолжать работать на этих простых работах, чем увольняться, если они решают заняться семьей. [21]
Университеты обвиняли в сексизме при принятии решений о найме. В частности, сообщалось, что мужчины были предвзяты по отношению к кандидатам мужского пола. Однако последние данные свидетельствуют о том, что женщины догнали их, по крайней мере, когда речь идет о количестве должностей преподавателей, предлагаемых женщинам (см. таблицу). [22]
Данные в таблице получены из 89 университетов США, где женщины проходили собеседование для трудоустройства на постоянную работу. [22]
Профессиональный сексизм стал институционализированным в США сегодня, когда женщины изначально могли присоединиться к рабочей силе мужчин, в основном в 20 веке, и им платили до двух третей от того, что зарабатывали мужчины. С тех пор теперь считается «хорошим бизнесом» нанимать женщин, потому что они могли выполнять многие работы, похожие на мужские, но при этом платить им меньшую заработную плату. [17] Такие группы, как Американский союз защиты гражданских свобод и Национальная организация женщин, были созданы для борьбы с этой дискриминацией, что привело к созданию новаторских законов, таких как Закон о равной оплате труда 1963 года . Однако, как утверждается, выявление и борьба с дискриминацией по половому признаку на рабочем месте (на законных основаниях) является чрезвычайно сложной задачей для обычного человека и еще более сложной для доказательства в суде. [23]
Одним из успешных дел о сексизме, дошедшим до Верховного суда США, было дело Price Waterhouse против Hopkins . Энн Хопкинс , старший менеджер Price Waterhouse , подала в суд на своего работодателя, утверждая, что отказ повысить ее до партнера произошел не из-за ее способностей, которые, несомненно, были выдающимися, а из-за того, что некоторые партнеры считали, что она не вела себя достаточно женственно. Верховный суд вынес решение 6–3 в пользу Хопкинс, а нижестоящий суд постановил, чтобы ее работодатель признал ее партнерство и выплатил ей задолженность по заработной плате, потерянную в ходе разбирательства. [24]
В другом деле Верховного суда, Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. , было вынесено решение в пользу истца Лилли Ледбеттер , которое присудило ей задолженность по зарплате и возмещение ущерба за несколько лет получения непропорционально низкой заработной платы по сравнению с ее коллегами-мужчинами, но было отменено, поскольку она слишком долго ждала, чтобы подать иск. После решения 5–4 большинство сослалось на то, что «федеральный закон гласит, что «сотрудники должны подавать жалобы на дискриминацию в течение 180 дней с момента инцидента», — задача, которую несогласная судья Рут Бейдер Гинзбург назвала необоснованной, учитывая, что довольно часто у женщин нет оснований подозревать дискриминацию, пока не возникнут определенные несправедливые модели и они не узнают о них. [25]