Процедурная справедливость — это идея справедливости в процессах разрешения споров и распределения ресурсов. Один из аспектов процессуальной справедливости связан с обсуждением вопросов отправления правосудия и судопроизводства. Это чувство процессуальной справедливости связано с надлежащей правовой процедурой (США), фундаментальной справедливостью (Канада), процессуальной справедливостью (Австралия) и естественной справедливостью (другие юрисдикции общего права), но идея процессуальной справедливости может также применяться к неправовым контекстам в какой-то процесс используется для разрешения конфликта или разделения выгод или бремени. Аспекты процессуальной справедливости являются областью изучения социальной психологии , социологии и организационной психологии . [1] [2]
Процессуальная справедливость касается справедливости ( формальное равенство возможностей ) и прозрачности процессов принятия решений, и ее можно противопоставить распределительной справедливости (справедливости в распределении прав и результатов) и карательной справедливости (справедливости в наказании за проступки). ). Заслушивание всех сторон до принятия решения является шагом, который было бы сочтено целесообразным предпринять для того, чтобы затем процесс можно было охарактеризовать как процессуально справедливый. Некоторые теории процессуальной справедливости утверждают, что справедливая процедура приводит к справедливым результатам, даже если требования распределительной или восстановительной справедливости не соблюдаются. [3] Было высказано предположение, что это результат более высокого качества межличностного взаимодействия, часто встречающегося в процессе процессуального правосудия, которое, как оказалось, сильнее влияет на восприятие справедливости во время разрешения конфликтов. [ нужна цитата ]
Процессуальная справедливость связана с восприятием справедливости в отношении результатов. Он отражает степень, в которой человек считает, что решения о распределении результатов были приняты справедливо. Использование справедливых процедур помогает показать, что сотрудники являются ценными членами группы. Процедурную справедливость можно изучить, сосредоточив внимание на формальных процедурах, используемых для принятия решений. Процедурная справедливость, подкомпонент организационной справедливости , важна в общении и на рабочем месте, поскольку она включает в себя справедливые процедуры, позволяет сотрудникам иметь право голоса в процессе принятия решений, обеспечивает справедливое обращение с сотрудниками и позволяет им вносить больше вклада в процесс принятия решений. процесс оценки. Кроме того, исследование Тома Р. Тайлера и его коллег показало, что предоставление недовольным членам группы права голоса независимо от того, является ли оно инструментальным (т. е. голосом, который влияет на процесс принятия решений) или неинструментальным (т. е. голосом, который не будет иметь любое влияние на процесс принятия решений) иногда достаточно, чтобы процесс считался справедливым. [4] [5]
Способность и право на голос связаны с чувством уважения и ценности, что подчеркивает важность межличностных факторов процессуальной справедливости. [6] Это важно на рабочем месте, поскольку сотрудники будут чувствовать себя более удовлетворенными и уважаемыми, что может помочь повысить производительность труда и контекстуальную производительность . Особое внимание уделяется межличностным и социальным аспектам процедуры, в результате чего сотрудники чувствуют себя более удовлетворенными, когда их голоса могут быть услышаны. Это утверждали Гринберг и Фолджер. Процедурная справедливость также является важным фактором, способствующим выражению несогласия сотрудников . Это положительно коррелирует с несогласием менеджеров в сторону повышения. Благодаря процессуальной справедливости на рабочем месте становится больше справедливости.
В 1976 году Джеральд С. Левенталь попытался сформулировать, как люди создают свои собственные когнитивные карты процедур распределения вознаграждений, наказаний или ресурсов в данной среде взаимодействия или социальной системе (будь то зал суда, класс, рабочее место или другой контекст). . Он постулировал семь категорий структурных компонентов этих процедур и шесть правил справедливости, с помощью которых оценивается «справедливость» каждого компонента. Семью типами структурных компонентов являются: выбор агентов, установление основных правил, сбор информации, структура принятия решений, апелляции, гарантии и механизмы изменений. Шесть правил справедливости таковы: последовательность, подавление предвзятости, точность, корректируемость, репрезентативность и этичность. [7] Они стали широко использоваться и упоминаться и известны как «Правила Левенталя». [8]
При соблюдении процедурной справедливости на рабочем месте и в общении все должно быть справедливо по отношению ко всем, когда что-то применяется, оно должно применяться ко всем, а процедуры должны соответствовать моральным и этическим ценностям. [ нужна цитата ]
В «Теории справедливости» философ Джон Ролз выделил три идеи процессуальной справедливости: [9]
Существует три основных подхода к оценке того, является ли конкретная система правосудия справедливой: модель результатов, модель балансирования и модель участия. [ нужна цитата ]
Идея модели результатов процедурной справедливости заключается в том, что справедливость процесса зависит от процедуры, дающей правильные результаты. Например, если процедура представляет собой уголовный процесс, то правильным результатом будет осуждение виновного и оправдание невиновного. Если бы эта процедура представляла собой законодательный процесс, то она была бы справедливой в той степени, в которой она порождала хорошее законодательство, и несправедливой в той мере, в какой она приводила к созданию плохого законодательства. [ необходима цитата ] Это имеет много ограничений. В принципе, если две процедуры дали эквивалентные результаты, то согласно этой модели они одинаково справедливы. Однако, как поясняется в следующих двух разделах, у процедуры есть и другие особенности, которые делают ее справедливой или несправедливой. Например, многие утверждают, что доброжелательная диктатура не так же, как демократическое государство (даже если они имеют схожие результаты). [ нужна цитата ]
Некоторые процедуры являются дорогостоящими. Идея модели балансирования заключается в том, что справедливая процедура — это процедура, которая отражает справедливый баланс между затратами на процедуру и выгодами, которые она приносит. Таким образом, балансирующий подход к процессуальной справедливости может в некоторых обстоятельствах быть готовым терпеть или принимать ложноположительные приговоры, чтобы избежать нежелательных затрат (политических), связанных с администрированием уголовного процесса. [ нужна цитата ] Рональд Дворкин утверждал, что правильно сбалансированная процедура - это та, которая ценит права людей и относится к людям одинаково. [10]
Идея модели участия заключается в том, что справедливая процедура – это процедура, которая дает возможность тем, кого это затрагивает, участвовать в принятии решения. Например, в контексте судебного разбирательства модель участия потребует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность присутствовать на судебном процессе, давать показания, проводить перекрестный допрос свидетелей и т.д. [ нужна цитата ]
Также были предложены модели для понимания психологической основы справедливости. Одной из последних таких моделей является модель группового взаимодействия. [11] Модель группового взаимодействия (GEM), разработанная Томом Р. Тайлером и Стивеном Л. Блейдером, включает в себя прошлые психологические теории для объяснения основных психологических процессов процессуальной справедливости. Основанная на теории социальной идентичности и реляционных моделях процессуальной справедливости, эта модель предполагает, что процесс процессуальной справедливости в группе влияет на идентификацию членов с группой, что, в свою очередь, влияет на тип их взаимодействия внутри группы. [ нужна цитата ]
Согласно модели, групповое взаимодействие рассматривается как обязательное или дискреционное поведение. Обязательное поведение определяется Тайлером и Блейдером как поведение, которое требуется группой и, таким образом, мотивируется стимулами и санкциями. И наоборот, дискреционное поведение мотивируется внутренними ценностями и рассматривается как более склонное к сотрудничеству и, следовательно, идеальное внутри группы. [ нужна цитата ] В зависимости от процессов процессуального правосудия в группе, на социальную идентичность ее членов будет оказываться соответствующее влияние, и будут подчеркиваться различные ценности. Чем больше член согласен с используемым типом процессуальной справедливости, тем больше он будет идентифицировать себя со своей группой. Эта повышенная идентификация приводит к интернализации групповых ценностей и отношений к члену группы. Это создает круговые отношения, поскольку процессы процессуального правосудия группы будут влиять на уровень идентификации членов группы и, как следствие, этот уровень и тип идентификации будут влиять на их собственные ценности того, что является справедливым и несправедливым. Это, в свою очередь, повлияет на то, как люди будут взаимодействовать со своей группой: более высокая идентификация приведет к дискреционному и более желательному поведению. [ нужна цитата ]
Идея процессуальной справедливости имеет особое влияние в праве. В Соединенных Штатах, например, забота о процессуальной справедливости отражена в положениях Конституции Соединенных Штатов о надлежащей правовой процедуре . В других странах общего права эту же идею иногда называют естественной справедливостью . [ нужна цитата ]
Естественное правосудие обычно связывает как государственные, так и частные субъекты, в то время как в американской концепции надлежащей правовой процедуры есть требование «действия государства», что означает, что оно применимо только к государственным субъектам. Но в США существуют аналогичные концепции, такие как справедливая процедура , которые могут связывать частные стороны в их отношениях с другими. [ нужна цитата ]
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)