Право собственности на землю — это форма земельной реформы , в которой частным лицам и семьям предоставляются формальные права собственности на землю, которую они ранее занимали неофициально или использовали на основе обычного землевладения . [1] Сторонники утверждают, что предоставление формальных прав собственности повышает безопасность землевладения , поддерживает развитие рынков земли и обеспечивает лучший доступ к кредитам (используя права собственности на землю в качестве залога ). Перуанский экономист Эрнандо де Сото Полар является самым известным сторонником этого подхода, но он имеет долгую историю. [2] Недавно, [ когда? ] «вдохновленные этими идеями и поддержанные международными агентствами по развитию, программы права собственности на землю были запущены во всех развивающихся и переходных экономиках в рамках усилий по борьбе с бедностью». [3] Однако цели борьбы с бедностью и управления городским хозяйством могут привести к конфликтам при разработке программ права собственности на землю. [4]
По данным Всемирного банка , в статье «Почему важны права на надежную землю» (2017 г.): [5]
Только 30% населения мира имеют юридически зарегистрированное право собственности на свою землю.
Исследования в Китае, проведенные Ландесой и другими, показали, что более 40% фермеров не имеют письменной документации, подтверждающей их права на землю, и что местные органы власти часто могут отобрать или продать их права на землю. Организации сообщают, что там, где были реализованы политические реформы, фермеры инвестируют в свою землю и получают от нее выгоду, и они оценивают, что защищенные права на землю представляют собой эквивалент 1,2 триллиона долларов в руках фермеров. [6] ООН-Хабитат запустила «Глобальную кампанию за защищенное владение». [7]
Данные об эффективности оформления права собственности на землю для сокращения бедности и экономического развития неоднозначны, при этом ключевым вопросом является влияние оформления права собственности на безопасность землевладения , которое варьируется. [7] В частности, когда речь идет о традиционных землях , введение официальной регистрации земли может иметь непредсказуемые последствия, при этом эффективность и маркетизация существующих форм землевладения недооцениваются, а затраты на официальную регистрацию недооцениваются, а безопасность официального права собственности на землю переоценивается. [2] Во многих странах получатели официального права собственности позже обнаруживают, что их права собственности не дают им ожидаемой безопасности перед лицом рыночных или государственных требований по получению своей земли. [7] Некоторые исследования обнаружили положительные результаты, хотя и менее сильные, чем ожидалось; одно недавнее исследование по оформлению права собственности на землю в Аргентине показало, что «предоставление права бедным увеличивает их инвестиции как в дома, так и в человеческий капитал их детей». [3]
Способ, которым осуществляется оформление права собственности на землю, может поднимать гендерные вопросы. Хотя ожидалось, что оформление права собственности будет способствовать долгосрочным инвестициям и обеспечит передачу земли от менее эффективных пользователей более эффективным, исследования, оценивающие влияние реформы землевладения в Африке, часто обнаруживали мало значимых эффектов приватизации на производство, а в некоторых случаях даже отрицательные эффекты (Bruce and Migot Adholla 1994). Влияние приватизации пастбищных угодий на производство было особенно спорным (Rutten 1992, Peters 1994, Pinckney and Kimuyu 1994, Archambault 2007) [8]
Успехи в совместном присвоении титулов случаются, хотя большинство из них не были полными успехами, даже когда проводились значительные реформы. Несмотря на то, что законодательство Танзании предоставляет женщинам право на землю и реализует по умолчанию совместное присвоение титулов, на местах было проведено мало работы по обеспечению его реализации. В Индии, даже при политической поддержке политики совместного присвоения титулов, для достижения прогресса необходима институциональная поддержка со стороны местных земельных органов. Поскольку каждая реформа важна для установления режимов совместного присвоения титулов, их стоит рассматривать по отдельности, даже если они в конечном итоге потерпели неудачу [9]