Хотя фактические определения различаются в зависимости от юрисдикции, в целом прямой налог или подоходный налог — это налог , взимаемый с физического лица или имущества, в отличие от налога, взимаемого с транзакции, который описывается как косвенный налог . Существует различие между прямым и косвенным налогом в зависимости от того, является ли налогоплательщик фактическим налогоплательщиком или сумма налога поддерживается третьей стороной, обычно клиентом. Этот термин может использоваться в экономическом и политическом анализе, но сам по себе не имеет каких-либо юридических последствий. Однако в Соединенных Штатах этот термин имеет особое конституционное значение из-за положения Конституции США, согласно которому любые прямые налоги , взимаемые национальным правительством, распределяются между штатами в зависимости от численности населения. В Европейском Союзе прямое налогообложение остается исключительной ответственностью государств-членов.
В общем, прямой налог — это налог, взимаемый с физического лица ( юридического или физического ) или имущества (т. е. недвижимого и личного имущества, домашнего скота, урожая, заработной платы и т. д.), в отличие от налога, взимаемого с сделки. В этом смысле косвенные налоги, такие как налог с продаж или налог на добавленную стоимость (НДС), взимаются только в том случае и тогда, когда происходит налогооблагаемая операция. Люди имеют свободу совершать такие сделки или воздерживаться от них; тогда как прямой налог (в общем смысле) взимается с человека, как правило, в безусловном порядке, например, подушный налог или подушный налог, который взимается на основе самой жизни или существования человека, или имущества налог, который взимается с владельца в силу права собственности, а не коммерческого использования. Некоторые комментаторы утверждают, что «прямой налог — это налог, который налогоплательщик не может переложить на кого-то другого, тогда как косвенный налог может быть переложен». [1]
Предполагается, что прямой налог несет и уплачивает одно и то же лицо. Лицо, уплачивающее сумму прямого налога, не получает возмещения полностью или частично налога где-либо еще. Именно в этом смысле прямое налогообложение противопоставляется косвенному налогообложению. Именно понятие фискальной нагрузки позволяет проанализировать, кто в конечном итоге взвешивает бремя налога и определяет, является ли налог прямым или косвенным. Прямое налогообложение, как правило, носит декларативный характер (устанавливается либо заинтересованным лицом, либо третьей стороной).
Безусловный, неумолимый аспект прямого налога был первостепенной заботой людей XVIII века, стремившихся избежать тиранических форм правления и защитить свободу личности.
Различие между прямым и косвенным налогообложением впервые подробно обсуждалось Адамом Смитом в его «Богатстве народов» , как в следующем отрывке:
Таким образом, налог на предметы первой необходимости действует точно так же, как прямой налог на заработную плату труда. ... если он фабрикант, он будет взимать с цены своих товаров это повышение заработной платы вместе с прибылью; так что окончательная уплата налога вместе с этой переплатой ляжет на потребителя. [2]
Меньшинство Пенсильвании, группа делегатов Конституционного съезда США 1787 года , которые не согласились с документом, отправленным штатам на ратификацию, возражали против такого рода налогообложения и объяснили:
Право прямого налогообложения распространяется на каждого человека... от него нельзя уклониться, как от объектов пошлин или акцизов, и оно будет уплачено, потому что все, что имеет человек, он отдаст за свою голову. Этот налог настолько соответствует природе деспотизма, что всегда был фаворитом при таких правительствах. ... Право прямого налогообложения в дальнейшем будет распространяться на каждого человека ... каким бы репрессивным оно ни было, у людей будет, но эта альтернатива: либо платить налог, либо позволить отобрать их собственность, поскольку любое сопротивление будет тщетным. [3]
Прямое налогообложение может применяться к доходу или богатству (налог на имущество, налог на наследство или налог на богатство). Ниже приведены несколько примеров прямых налогов, существующих в Соединенных Штатах (хотя не все из них соответствуют конституционному определению прямого налога в США, как указано ниже): [4]
Прямое налогообложение имеет ряд преимуществ, а также некоторые неудобства по сравнению с косвенными налогами. Он способствует равенству и справедливости, поскольку прямые налоги основаны на платежеспособности налогоплательщика, а в случае прогрессивной структуры налогообложения каждый человек облагается налогом по-разному в зависимости от его дохода. Еще одним преимуществом прямого налогообложения является то, что правительство и налогоплательщик знают сумму, которую они получат и которую они заплатят, еще до сбора налога. Прямое налогообложение и, в частности, подоходный налог действуют как автоматические стабилизаторы. Некоторые прямые налоги легко взимаются для правительства и налоговой администрации, поскольку они собираются у источника. Однако сбор налогов может оказаться дорогостоящим в зависимости от эффективности налогово-бюджетного управления. Управление отделом по сбору налогов сопряжено с некоторыми административными расходами (например, ведение учета доходов населения), в частности, когда применяются разные налоговые ставки. Более того, от прямых налогов можно уклониться (уклонение от уплаты налогов затрагивает в основном прямые налоги), тогда как от косвенных налогов уклониться невозможно (когда происходит облагаемая налогом сделка, избежать налогового бремени невозможно). [4]
Прямые налоги уменьшают сбережения и доходы частных лиц и фирм. Однако косвенное налогообложение приводит к удорожанию товаров и услуг (налоговое бремя отражается на ценах). В отличие от косвенного налогообложения, которое приводит к инфляции (повышению цен), прямые налоги могут помочь снизить инфляцию.
В научной литературе нет единого мнения относительно того, является ли прямое налогообложение более эффективным или нет. Более ранние работы, основанные на статических моделях, отдают предпочтение прямому налогообложению, тогда как недавняя литература, основанная на неоклассических моделях роста, показывает, что косвенное налогообложение более эффективно. Выводы этих дебатов заключаются в том, что ответы в основном носят предположительный характер и зависят от экономической структуры. [5]
В отличие от косвенных налогов, таких как налог на добавленную стоимость, прямые налоги могут быть скорректированы с учетом платежеспособности налогоплательщика в соответствии с его статусом (доход, возраст...). Так, прямые налоги могут быть прогрессивными (ставка налога увеличивается по мере увеличения налогооблагаемой суммы), пропорциональными (ставка налога фиксирована и не меняется при увеличении или уменьшении налогооблагаемой базы) или регрессивными (ставка налога уменьшается по мере увеличения налогооблагаемой базы). сумма увеличивается) в соответствии с их структурой. [1] Он отличается от косвенных налогов, которые, как правило, являются регрессивными, поскольку все платят одинаковую сумму, независимо от платежеспособности (это означает, что налоговое бремя больше для бедных, чем для более богатых).
Более того, прямое налогообложение представляет собой трансферт, который может иметь целью перераспределение (в сочетании с желанием увеличить налоговые поступления). [6] Действительно, налогообложение является основным инструментом перераспределительной функции правительства, обозначенной Ричардом Масгрейвом в его «Теории государственных финансов» (1959). Прогрессивное прямое налогообложение могло бы способствовать сокращению неравенства и корректировке различий в уровне жизни населения. [6]
Еще одним эффектом прогрессивного прямого налогообложения является то, что такая налоговая структура действует как автоматический стабилизатор, когда цены стабильны. Действительно, когда доходы (в примере прогрессивного подоходного налога) уменьшаются в результате рецессии, средняя ставка налога снижается – физические лица вынуждены сталкиваться с более низкими налоговыми ставками, потому что их доходы и доходы сократились. Аналогичным образом, когда доходы растут, средняя ставка налога также увеличивается. [7] Этот механизм прогрессивного налогообложения способствует стабилизации экономики, еще одной функции правительства в работах Масгрейва (стабилизационная ветвь правительства, которая предотвращает серьезные колебания реального ВВП). Когда доходы падают, падают и налоговые поступления (а в случае прогрессивного налогообложения падают даже налоговые ставки), что снижает налоговую нагрузку на налогоплательщиков.
В США термин «прямой налог» приобрел конкретное значение в соответствии с конституционным правом: прямой налог — это налог на имущество «по причине владения им» [8] (например, обычный налог на недвижимость , взимаемый с лица владение имуществом по состоянию на 1 января каждого года), а также подушевой («налог на душу»). [9] [10] Подоходный налог на доходы от личных услуг, таких как заработная плата, в этом смысле является косвенным налогом. [11] Апелляционный суд США по округу Колумбия заявил: «Только три налога определенно являются прямыми: (1) подушевой [...], (2) налог на недвижимое имущество и (3) налог на личное имущество». [12] В деле Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса Верховный суд постановил, что штраф, непосредственно налагаемый на физических лиц за отсутствие медицинской страховки, хотя и является налогом в конституционных целях, не является прямым налогом. [13] Суд пришел к выводу, что этот налог не является подушевым, поскольку не каждый будет обязан его платить, а также не является налогом на имущество. Скорее «это вызвано конкретными обстоятельствами». [14]
В Соединенных Штатах статья I , раздел 2, пункт 3 [15] Конституции требует, чтобы прямые налоги, взимаемые национальным правительством, распределялись между штатами в зависимости от численности населения. После постановления Поллока 1895 года (по сути, о том, что налоги на доходы от собственности следует рассматривать как прямые налоги), это положение затруднило для Конгресса введение национального подоходного налога , который применялся ко всем формам дохода до тех пор, пока в 1913 году не была ратифицирована 16-я поправка . После принятия Шестнадцатой поправки к федеральным подоходным налогам применяется правило единообразия, а не правило пропорционального распределения. [16] До принятия этой поправки основными источниками доходов федерального правительства США были акцизные налоги и таможенные пошлины. Их значение уменьшилось в течение двадцатого века, и основными ресурсами федерального правительства стали индивидуальные подоходные налоги и налоги на заработную плату. [7] Другие изменения наблюдались на местном уровне и уровне штата: значение налогов на недвижимость уменьшилось, тогда как подоходный налог и налоги с продаж стали более важными. [7]
В контексте подоходных налогов на заработную плату и другие формы компенсации за личные услуги см., например, United States v. Connor , 898 F.2d 942, 90-1 US Tax Cas. (CCH) п. 50,166 (3-й округ 1990 г.) (осуждение за уклонение от уплаты налогов в соответствии с разделом 26 USC § 7201 подтверждено Апелляционным судом третьего округа США ; довод налогоплательщика о том, что из-за Шестнадцатой поправки заработная плата не облагается налогом, был отклонен судом; довод налогоплательщика о том, что подоходный налог с заработной платы должен распределяться между населением, также отклонен); Перкинс против комиссара , 746 F.2d 1187, 84-2 Налоговое дело США. (CCH) пункт. 9898 (6-й округ 1984 г.) ( 26 USC § 61, постановленный Апелляционным судом США шестого округа как «в полном соответствии с полномочиями Конгресса в соответствии с Шестнадцатой поправкой к Конституции вводить налоги на доходы без распределения между штатами». «; довод налогоплательщика о том, что заработная плата, выплаченная за труд, не подлежит налогообложению, был отклонен Судом и признан необоснованным).
Прямой налог — это форма сбора налогов, применимых к широкому кругу лиц посредством их личного дохода и богатства, полученных и собранных через формальные каналы и достойные государственные полномочия, такие как номер постоянного счета и данные банковского счета.
Раздел 2 (c) Закона о центральных налоговых управлениях Индии 1963 года определяет «прямой налог» следующим образом:
Налоговая политика в Европейском Союзе (ЕС) состоит из двух компонентов: прямого налогообложения, которое остается исключительной ответственностью государств-членов, и косвенного налогообложения , которое влияет на свободное перемещение товаров и свободу предоставления услуг. Что касается прямых налогов Европейского Союза, государства-члены приняли меры по предотвращению уклонения от уплаты налогов и двойного налогообложения. Прямое налогообложение ЕС охватывает в отношении компаний следующую политику: общую консолидированную корпоративную налоговую базу, общую систему налогообложения, применимую в случае материнских компаний и дочерних компаний в разных государствах-членах (чтобы избежать удержания налога, когда дивиденды соответствуют критериям применения Директива ЕС о материнских и дочерних компаниях, [19] налог на финансовые операции, выплаты процентов и роялти, осуществляемые между ассоциированными компаниями, а также устранение двойного налогообложения, если платеж соответствует требованиям Директивы ЕС о процентах и роялти. [20] Что касается прямого налогообложения для физических лиц, политика охватывает налогообложение доходов от сбережений, налогообложение дивидендов физических лиц и устранение налоговых препятствий на пути трансграничного предоставления профессиональных пенсий.