В праве вопрос права , также известный как вопрос права , — это вопрос, на который необходимо ответить, применяя соответствующие правовые принципы к толкованию закона. [1] Такой вопрос отличается от вопроса о факте , на который необходимо ответить, ссылаясь на факты и доказательства , а также на выводы, вытекающие из этих фактов. Ответы на вопросы права обычно выражаются в терминах широких правовых принципов. Их можно применять ко многим ситуациям, а не к конкретным обстоятельствам или фактам. Ответ на вопрос права применительно к конкретным фактам дела часто называют юридическим заключением .
В некоторых юрисдикциях гражданского права суды высшей инстанции считают вопросы факта решенными судами низшей инстанции и рассматривают только вопросы права. Таким образом, они могут вернуть дело в суд низшей инстанции для повторного применения закона и ответить на любые основанные на фактах оценки, основанные на их ответе о применении закона. Международные суды, такие как Суд Бенилюкса и Европейский суд, будут отвечать на вопросы права, задаваемые судьями национальных судов, только в том случае, если они не уверены в толковании законодательства многосторонних организаций.
Вопросы права разрешаются судьей или его эквивалентом, а вопросы фактов решаются судьей по фактам , которым в системе общего права часто является присяжные . Выводы закона с большей готовностью пересматриваются апелляционным судом , тогда как выводы по фактам в правовой системе общего права редко отменяются. [ нужна цитата ]
В праве вопрос факта, также известный как факт, — это вопрос, на который необходимо ответить со ссылкой на факты и доказательства , а также на выводы, вытекающие из этих фактов. Такой вопрос отличается от вопроса права, на который необходимо ответить путем применения соответствующих правовых принципов. Ответ на вопрос о факте (« установление факта ») обычно зависит от конкретных обстоятельств или фактических ситуаций. [2]
Все вопросы факта можно доказать или опровергнуть, ссылаясь на определенный стандарт доказательств. В зависимости от характера дела стандарт доказывания может требовать, чтобы факт был доказан как «скорее вероятный, чем нет» (доказательств в пользу этого факта едва ли больше, чем против, что установлено преобладанием доказательств) или истинный. при отсутствии обоснованного сомнения .
Ответы на вопросы фактов определяются лицом, рассматривающим факты, например, присяжными или судьей . Во многих юрисдикциях , таких как Англия и Уэльс, апелляционные суды обычно не рассматривают апелляции, основанные на фактических ошибках (ошибках в ответе на фактический вопрос). Вместо этого апелляционные суды обычно с большим уважением относятся к выводам по фактам дела в первом судебном заседании . [3]
Различие между «законом» и «фактом» оказалось неясным, где бы оно ни применялось. Например, обычное право требовало, чтобы в жалобе истца по гражданскому иску были изложены только «факты» его дела, а не какие-либо «юридические выводы». К сожалению, никто так и не смог сказать, является ли утверждение о том, что «9 ноября ответчик по неосторожности наехал на истца на своей машине на пересечении Стейт-стрит и Честнат-стрит», констатацией факта или юридическим заключением. На самом деле различие между законом и фактом — это всего лишь юридическая версия философского различия между «эмпирическими» и «аналитическими» утверждениями, различия, о существовании которого философы не могут прийти к согласию до сих пор. ... ... мы увидим, что многие обвиняемые в невозможных покушениях на самом деле не пытаются совершить преступление, в совершении которого их обвиняют. Они просто думают, что совершают преступление. ...
Философ Альфред Лессинг утверждает.
Было бы просто глупо утверждать, что совершенно неинтересно знать, что «Ученики» — подделка. Но для человека, который никогда не слышал ни о Вермеере , ни о ван Меегерене и который стоит перед «Учениками» и восхищается ею, не имеет значения, скажут ли ему, что это Вермеер XVII века или ван Меегерен двадцатого века. стиль Вермеера. И когда некоторые отрицают это и яростно утверждают, что это действительно имеет большое значение, они лишь признают, что кое-что знают о Вермеере и ван Меегерене, истории искусства, а также о ценности и репутации некоторых мастеров. Они лишь признаются, что не судят о произведении искусства по чисто эстетическим соображениям, но принимают во внимание и то, когда оно было создано, кем и насколько велика репутация у него или его создателя. [4]
