Пункт о беглых рабах в Конституции Соединенных Штатов , также известный как пункт о рабах или пункт о беглых рабочих , [1] [2] [3] [4] — это Статья IV, Раздел 2, Пункт 3 , которая требует, чтобы «лицо, удерживаемое для услужения или труда» (обычно раб, ученик или наемный слуга ), которое бежит в другой штат, было возвращено своему хозяину в штате, из которого это лицо сбежало. Принятие Тринадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов , которая отменила рабство , за исключением наказания за уголовные деяния, сделало этот пункт в основном неактуальным.
Текст статьи о беглых рабах:
Ни одно лицо, призванное на службу или к труду в одном штате в соответствии с его законами, сбежавшее в другой штат, не может быть освобождено от такой службы или труда в силу любого закона или постановления в нем, а должно быть передано по иску стороны, которой такая служба или труд может быть причитаться. [5]
Как и в других ссылках в Конституции, касающихся рабства, слова «раб» и «рабство» в этом пункте не используются. Историк Дональд Ференбахер считает, что на протяжении всей Конституции было намерение ясно дать понять, что рабство существовало только в соответствии с законодательством штата, а не федеральным законодательством. В этом случае Ференбахер заключает:
Наиболее показательным в этом отношении было изменение в последнюю минуту в пункте о беглецах, в соответствии с которым фраза «законно удерживаемый для службы или труда в одном штате» была изменена на «удерживаемый для службы или труда в одном штате в соответствии с его законами». Изменение сделало невозможным вывод из отрывка о том, что сама Конституция юридически санкционировала рабство. [6]
До Американской революции не существовало общепринятых принципов международного права, которые требовали бы от суверенных государств возвращать беглых рабов, бежавших на их территорию. Решения и мнения английских судов были по обе стороны вопроса. [7]
Неопределенность была разрешена решением по делу Сомерсет против Стюарта в 1772 году. Лорд Мэнсфилд постановил, что беглый раб из Массачусетса , который добрался до Англии, где рабство не было юридически признанным статусом (хотя и не было прямо запрещено до Закона об отмене рабства 1833 года ), был свободным человеком, который не мог быть законно возвращен его предыдущим владельцам. В отсутствие давнего местного обычая или позитивного законодательства, требующего возвращения, судьи были обязаны по английскому праву игнорировать предыдущий правовой статус беглеца по иностранным законам. [8] Хотя это решение не затронуло колонии напрямую и несмотря на общую историю сотрудничества северных колоний, профессор права Стивен Любет писал:
Тем не менее, прецедент Сомерсета был пугающим для южных рабовладельцев. Он был широко опубликован в Америке и часто интерпретировался как полная отмена рабства по британскому законодательству. Новости о решении распространились из уст в уста среди рабов, что, конечно, беспокоило их хозяев. [9]
Во время и после Американской войны за независимость в соответствии со Статьями Конфедерации не было способа заставить свободные штаты ловить беглых рабов из других штатов и возвращать их бывшим хозяевам, хотя и существовали положения о выдаче преступников. Несмотря на это, не было широко распространенного мнения о том, что это было проблемой или что северные штаты не сотрудничали по этому вопросу. Это было связано, по крайней мере, отчасти с тем фактом, что к 1787 году только Вермонт и Массачусетс запретили или фактически запретили рабство. [10]
На Конституционном конвенте обсуждались многие вопросы рабства, и какое-то время рабство было основным препятствием для принятия новой конституции. Однако было мало обсуждений относительно вопроса беглых рабов. После того, как Компромисс трех пятых разрешил вопрос о том, как учитывать рабов при распределении налогов и распределении членов Палаты представителей Соединенных Штатов , два делегата Южной Каролины , Чарльз Пинкни и Пирс Батлер , 28 августа 1787 года предложили, чтобы беглые рабы были «выданы как преступники». [11] [12] Джеймс Уилсон из Пенсильвании и Роджер Шерман из Коннектикута первоначально возражали. Уилсон утверждал, что положение «обяжет исполнительную власть штата делать это за государственный счет», в то время как Шерман заявил, что он «не видит большего приличия в том, чтобы общественность захватывала и выдавала раба или слугу, чем лошадь». После этих возражений обсуждение было прекращено.
На следующий день Батлер предложил следующую формулировку, которая была принята без каких-либо обсуждений или возражений. [13] [14]
Если какое-либо лицо, обязанное нести службу или работать в каком-либо из Соединенных Штатов, сбежит в другой штат, оно не может быть освобождено от такой службы или работы на основании каких-либо правил, действующих в штате, в который оно сбежало, но должно быть передано лицу, справедливо требующему его службы или работы.
После этого Комитет по стилю Конвента составил дайджест плана, из которого многие делегаты впоследствии пытались вычеркнуть слово «законно», опасаясь, что это может способствовать идее о том, что «рабство было законным с моральной точки зрения». [14] [15] [6]
Когда Южная Каролина вышла из состава Союза в конце 1860 года, ее съезд по отделению принял Декларацию о непосредственных причинах, которые побуждают и оправдывают отделение Южной Каролины от Федерального Союза . В декларации особое внимание уделялось важности пункта о беглых рабах для Южной Каролины и обвинялись северные штаты в грубом его нарушении, доходившем до того, что назывались конкретные штаты.
В отличие от Конституции США, Конституция Конфедеративных Штатов упоминала рабство по имени и указывала афроамериканцев в качестве субъекта. Она содержала гораздо более жесткую форму Положения о беглых рабах.
В 1864 году, во время Гражданской войны , попытка отменить этот пункт Конституции провалилась. [16] Последующее принятие Тринадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов отменило рабство «за исключением наказания за преступление», сделав этот пункт в основном спорным. Однако в связи с Положением о беглых рабах было отмечено, что люди все еще могут быть привлечены к службе или труду при ограниченных обстоятельствах; Верховный суд США заявил в деле Соединенные Штаты против Козмински , 487 US 931, 943 (1988), что «не все ситуации, в которых труд принуждается физическим принуждением или силой закона, нарушают Тринадцатую поправку». [17]