В компьютерной индустрии « паровое ПО» (или «парное ПО ») — это продукт, обычно компьютерное аппаратное или программное обеспечение , о котором объявлено широкой публике, но которое было объявлено с опозданием, которое никогда не производилось или официально не было отменено. Использование этого слова расширилось и теперь включает такие продукты, как автомобили.
Vaporware часто объявляется за несколько месяцев или лет до его предполагаемого выпуска, при этом публикуется мало подробностей о его разработке. Разработчиков обвиняют в намеренном продвижении пустого программного обеспечения, чтобы удержать клиентов от перехода на конкурирующие продукты, предлагающие больше функций. [1] Журнал Network World в 1989 году назвал паровое ПО «эпидемией» и обвинил прессу в том, что она не расследовала правдивость заявлений разработчиков. В 1990 году семь крупных компаний опубликовали отчет, в котором говорилось, что, по их мнению, пустая реклама подорвала доверие к отрасли. Соединенные Штаты обвинили несколько компаний в том, что они объявили о выпуске вредоносного ПО слишком рано, чтобы нарушить антимонопольное законодательство , но лишь немногие из них были признаны виновными.
Термин «Vaporware» был придуман инженером Microsoft в 1982 году для описания операционной системы компании Xenix и появился в печати, по крайней мере, в майском выпуске журнала Sinclair User за 1983 год (на британском английском языке он пишется как «Vapourware»). [2] Оно стало популярным среди отраслевых писателей как способ описания продуктов, которые, по их мнению, выпускались слишком долго. Редактор журнала InfoWorld Стюарт Олсоп помог популяризировать его, высмеивая Билла Гейтса, наградив его наградой Golden Vaporware за поздний выпуск первой версии Windows , выпущенной его компанией в 1985 году.
«Vaporware», иногда синоним «vaportalk» в 1980-х годах, [3] не имеет единого определения. Обычно он используется для описания анонсированного аппаратного или программного продукта, который разработчик вряд ли выпустит в ближайшее время, если вообще когда-либо. [4] [5]
Первое сообщение об использовании этого слова было в 1982 году инженером компании Microsoft , занимающейся компьютерным программным обеспечением . [6] Энн Винблад , президент компании Open Systems Accounting Software , хотела знать, планирует ли Microsoft прекратить разработку своей операционной системы Xenix , поскольку от нее зависят некоторые продукты Open Systems. Она спросила двух инженеров-программистов Microsoft, Джона Улетта и Марка Урсино, которые подтвердили, что разработка Xenix остановлена. «Один из них сказал мне: «По сути, это пустая болтовня», — сказала она позже. Винблад сравнил это слово с идеей «продажи дыма», подразумевая, что Microsoft продает продукт, который вскоре перестанет поддерживать. [3]
Винблад описал это слово влиятельному компьютерному эксперту Эстер Дайсон , [3] которая впервые опубликовала его в своем ежемесячном информационном бюллетене RELease 1.0 . В статье под названием «Vaporware» в выпуске RELease 1.0 за ноябрь 1983 года Дайсон определил это слово как «хорошие идеи, не полностью реализованные». Она описала три программных продукта, представленных в том году на выставке COMDEX в Лас-Вегасе с напыщенной рекламой. Она заявила, что демонстрация на выставке «мнимых революций, прорывов и новых поколений» не соответствует этим утверждениям. [4] [7]
Такая практика существовала и до появления Винблада. В обзоре нового персонального компьютера IBM в январе 1982 года компания BYTE положительно отметила , что IBM «отказалась признать существование какого-либо продукта, который не готов быть поставлен на полки дилеров завтра. Хотя это иногда расстраивает, это освежает. от практики некоторых компаний анонсировать продукт еще до того, как его разработка будет завершена». [8] Обсуждая задержку Coleco с выпуском Adam , компания Creative Computing в марте 1984 года заявила, что компания «не изобрела общепринятую практику выпуска продуктов до их фактического существования. В микрокомпьютерах поступить иначе означало бы порвать с принципами настоящая традиция». [9] После статьи Дайсона слово «vaporware» стало популярным среди авторов, работающих в индустрии программного обеспечения для персональных компьютеров, как способ описания продуктов, которые, по их мнению, выпускались слишком долго после их первого анонса. [6] Редактор журнала InfoWorld Стюарт Олсоп помог популяризировать его использование, вручив Биллу Гейтсу , тогдашнему генеральному директору Microsoft, награду Golden Vaporware за выпуск Microsoft Windows в 1985 году, с опозданием на 18 месяцев. Олсоп подарил его Гейтсу на праздновании релиза, пока на заднем плане играла песня « The Impossible Dream ». [10] [11]
Слово «Vaporware» приобрело другое значение, когда оно использовалось для описания несуществующего продукта. Новая компания под названием Ovation Technologies анонсировала свой офисный пакет Ovation в 1983 году. [12] Компания инвестировала в рекламную кампанию, продвигавшую Ovation как «великую инновацию», и демонстрировала программу на компьютерных выставках. [6] [13] Демонстрация была хорошо принята авторами в прессе, была показана на обложке отраслевого журнала и, как сообщается, вызвала ожидание среди потенциальных клиентов. [13] Позже руководители рассказали, что Ovation никогда не существовало. Компания создала фальшивую демонстрацию в безуспешной попытке собрать деньги на завершение своего продукта [12] и, по словам Лори Флинн из The New York Times , «широко считается матерью всего пустого ПО» . [6]
Использование этого термина распространилось за пределы компьютерной индустрии. Аллан Слоан из журнала Newsweek описал манипулирование акциями со стороны Yahoo! и Amazon.com как «финансовое пустое ПО» в 1997 году. [14] Журнал Popular Science использует шкалу от «парового ПО» до «ставки на него» для описания дат выпуска новой бытовой электроники. [15] Планы производителя автомобилей General Motors по разработке и продаже электромобиля были названы правозащитной группой в 2008 году «пустышкой» [16] , а журнал Car and Driver задним числом назвал суперкар Vector W8 «пустотой» в 2017 году. [17]
Этот термин подобен алой букве, висящей на шее разработчиков программного обеспечения. [...] Как любое злоупотребляемое и злоупотребляемое слово, пустое слово потеряло свое значение.
— Джеймс Фосетт, «Press’ Vaporgate», 1985 г.
Из-за отсутствия объявленной даты выпуска продукта и того, что пресса называет его пустым продуктом, это может быть вызвано тем, что его разработка заняла больше времени, чем планировалось. По данным исследователей 2001 года, изучавших причины и последствия появления пустого ПО, большинство программных продуктов не выпускаются вовремя; [11] «Ненавижу говорить «да», но да», — заявил в 1984 году менеджер по продукту Microsoft, добавив, что «проблема не только в Microsoft». Это явление настолько распространено, что выпуск Lotus 1-2-3 вовремя в январе 1983 года, через три месяца после анонса, поразил многих. [3]
Разработка программного обеспечения — сложный процесс, и разработчики часто не уверены, сколько времени потребуется для завершения того или иного проекта. [11] [18] Например, исправление ошибок в программном обеспечении может составлять значительную часть времени его разработки, и разработчики заинтересованы не выпускать программное обеспечение с ошибками, поскольку это может нанести ущерб их репутации среди клиентов. Изменения дизайна в последнюю минуту также являются обычным явлением. [11] Крупные организации, похоже, имеют больше запаздывающих проектов, чем более мелкие, и могут получить выгоду от найма отдельных программистов по контракту для написания программного обеспечения, а не от использования собственных команд разработчиков. Добавление людей в запоздалый программный проект не помогает; согласно закону Брукса , это увеличивает задержку. [3]
Не во всех задержках программного обеспечения виноваты разработчики. В 1986 году Американский национальный институт стандартов принял SQL в качестве стандартного языка управления базами данных. Компания-разработчик программного обеспечения Ashton-Tate была готова выпустить dBase IV , но перенесла дату выпуска, чтобы добавить поддержку SQL. Компания считала, что без него продукт не будет конкурентоспособным. [13] Поскольку в середине 1980-х это слово стало более широко использоваться писателями, редактор журнала InfoWorld Джеймс Фосетт написал, что его негативный оттенок был несправедливым по отношению к разработчикам из-за подобных обстоятельств. [19]
.jpg/1280px-Duke_Nukem_Forever_at_PAX_Prime_2010_(4956509224).jpg)
Vaporware также включает анонсированные продукты, которые никогда не выпускаются из-за финансовых проблем или потому, что отрасль меняется в процессе ее развития. [13] Когда 3D Realms впервые анонсировала Duke Nukem Forever в 1997 году, видеоигра находилась на ранней стадии разработки. [20] Предыдущая игра компании, выпущенная в 1996 году, Duke Nukem 3D , имела успех у критиков и финансовый успех, а ожидания покупателей ее продолжения были высокими. По данным Wired News , поскольку в конце 1990-х годов скорость аппаратного обеспечения персональных компьютеров росла быстрыми темпами, это вызвало «гонку вооружений» между компаниями индустрии видеоигр . 3D Realms неоднократно переносила дату выпуска на следующие 12 лет, чтобы добавить новые, более продвинутые функции. К тому времени, когда в 2009 году компания 3D Realms прекратила свою деятельность, а игра так и не была выпущена, Duke Nukem Forever стал синонимом слова «паровое ПО» среди отраслевых обозревателей. [21] [22] Игра была возрождена и выпущена в 2011 году. Однако из-за 13-летнего периода ожиданий фанатов и изменений дизайна в индустрии игра получила в основном негативную оценку со стороны критиков и фанатов.
Компания, известная своим пустым программным обеспечением, может улучшить свою репутацию. В 1980-х годах компания Westwood Studios, производитель видеоигр, была известна тем, что выпускала продукцию с опозданием, но к 1993 году она настолько улучшилась, что, как сообщает Computer Gaming World , «многие издатели уверяли [нас], что проект будет завершен вовремя, потому что Westwood делал это». [23]
Анонсирование продуктов за несколько месяцев или лет до даты их выпуска, [24] также называемое «предварительным анонсом», [25] стало для некоторых разработчиков эффективным способом добиться успеха своих продуктов. Это можно рассматривать как законную часть их маркетинговой стратегии, но, как правило, оно не пользуется популярностью в отраслевой прессе. [26] Компания, первая выпустившая продукт на данном рынке, часто получает преимущество. Она может установить стандарты для аналогичных будущих продуктов, привлечь большое количество клиентов и утвердить свой бренд до того, как будут выпущены продукты конкурентов. [13] Фирма по связям с общественностью Coakley-Heagerty использовала раннее объявление в 1984 году, чтобы вызвать интерес среди потенциальных клиентов. Ее клиентом был Нолан Бушнелл , ранее работавший в Atari Inc. , который хотел продвигать новую Sente Technologies , но его контракт с Atari запрещал делать это до более позднего срока. Фирма организовала рекламную кампанию, включающую брошюры и рекламу в торговых центрах, вокруг большой непонятной коробки, покрытой коричневой бумагой, чтобы повысить любопытство до объявления Sente. [3]
Ранние объявления посылают сигналы не только клиентам и средствам массовой информации, но также поставщикам продуктов поддержки, регулирующим органам , финансовым аналитикам, инвесторам и другим сторонам. [26] Например, раннее объявление может передать информацию продавцам, давая им знать, что нужно подготовить маркетинг и место на полках. Это может сигнализировать сторонним разработчикам о начале работы над их собственными продуктами, а также может быть использовано для того, чтобы убедить инвесторов компании в том, что они активно разрабатывают новые, прибыльные идеи. [25] Когда IBM анонсировала свой компьютер Professional Workstation в 1986 году, они отметили отсутствие сторонних программ, написанных для него в то время, что дало разработчикам сигнал начать подготовку. Microsoft обычно заранее объявляет информацию о своих операционных системах, поскольку сторонние разработчики зависят от этой информации при разработке своих собственных продуктов. [25]
Разработчик может стратегически анонсировать продукт, который находится на ранних стадиях разработки или до начала разработки, чтобы получить конкурентное преимущество перед другими разработчиками. [27] Помимо ярлыка «паровая посуда», в прессе это также называют « маркетингом-засадой » и « страхом, неуверенностью и сомнением » (FUD). [25] Если объявляющий разработчик — крупная компания, это может быть сделано для того, чтобы повлиять на более мелкие компании и заставить их прекратить разработку аналогичных продуктов. Меньшая компания может решить, что ее продукт не сможет конкурировать и не стоит затрат на разработку. [27] Это также можно сделать в ответ на уже выпущенный продукт конкурента. Цель состоит в том, чтобы заставить потенциальных клиентов поверить в то, что вскоре будет выпущен второй, более качественный продукт. Покупатель может пересмотреть решение о покупке у конкурента и подождать. [28] В 1994 году, когда ожидания клиентов по поводу новой версии Windows от Microsoft (под кодовым названием « Чикаго ») возросли, Apple объявила о ряде обновлений своей собственной операционной системы System 7 , которые должны были быть выпущены только почти два года спустя. The Wall Street Journal написала, что Apple сделала это, чтобы «притупить импульс Чикаго». [29]
Преждевременное объявление может привести к тому, что другие отреагируют своими собственными. Когда VisiCorp анонсировала Visi On в ноябре 1982 года, она пообещала выпустить продукт к весне 1983 года. Эта новость вынудила Quarterdeck Office Systems объявить в апреле 1983 года, что ее DESQ поступит в продажу в ноябре 1983 года. Microsoft ответила, анонсировав Windows 1.0 осенью 1983 года, и Ovation Technologies, а затем в ноябре анонсирует Ovation. В мае 1984 года InfoWorld отметила, что из четырех продуктов был выпущен только Visi On, хотя и с опозданием более чем на год и с только двумя поддерживаемыми приложениями. [3]
по моим собственным оценкам, на момент анонса 10% программных продуктов на самом деле не существуют [...] Поставщики, которые не желают [доказывать его существование], не должны объявлять о своих пакетах прессе.
— Джо Моэн, «Эпидемия парового ПО», 1989 г.
Отраслевые издания широко обвиняли компании в намеренном использовании ранних объявлений для получения конкурентного преимущества перед другими. В своей статье Network World 1989 года Джо Моэн написал, что эта практика превратилась в «эпидемию парового ПО», и обвинил прессу в том, что она не расследует заявления разработчиков. «Если бы фармацевтическая промышленность была такой небрежной, я мог бы сегодня объявить верующей прессе о лекарстве от рака». [30] В 1985 году Стюарт Олсоп начал публиковать свой влиятельный ежемесячный список Vaporlist — список компаний, которые, по его мнению, слишком рано объявили о своей продукции, надеясь отговорить их от этой практики; [6] среди записей в январе 1988 года были оптический привод Verbatim Corp. , опоздавший на 30 месяцев, WordPerfect для Macintosh (12 месяцев), IBM OS/2 1.1 (девять месяцев) и Lotus 1-2-3 для OS/ 2 и Macintosh (с опозданием на девять и три месяца соответственно). [31] Журнал Wired Magazine начал публиковать аналогичный список в 1997 году. Семь крупных разработчиков программного обеспечения, в том числе Ashton-Tate, Hewlett-Packard и Sybase , сформировали совет в 1990 году и опубликовали отчет, осуждающий «бессодержательное объявление о продукте, получившее название «парное программное обеспечение» и другие искажение информации о доступности продукта», поскольку они считали, что это подорвало доверие к отрасли. [32]
В Соединенных Штатах анонс продукта, которого не существует, для получения конкурентного преимущества является незаконным согласно разделу 2 Антимонопольного закона Шермана 1890 года, но лишь немногие разработчики оборудования или программного обеспечения были признаны виновными в этом. В этом разделе требуется доказательство того, что объявление является заведомо ложным и имеет фактическое или вероятное влияние на рынок. [33] Ложные или вводящие в заблуждение объявления, призванные повлиять на цены акций, являются незаконными в соответствии с законами США о мошенничестве с ценными бумагами . [34] Сложный и меняющийся характер компьютерной индустрии, методов маркетинга и отсутствие прецедентов применения этих законов к отрасли могут означать, что разработчики не осознают, что их действия являются незаконными. Комиссия по ценным бумагам и биржам США в 1984 году опубликовала заявление с целью напомнить компаниям, что мошенничество с ценными бумагами также применимо к «заявлениям, которые, как можно разумно ожидать, дойдут до инвесторов и торговых рынков». [35]
Несколько компаний были обвинены в суде в использовании заведомо ложных объявлений для получения преимущества на рынке. В 1969 году Министерство юстиции США обвинило IBM в этом в деле Соединенные Штаты против IBM . После того как конкурент IBM, Control Data Corporation (CDC), выпустил компьютер, IBM анонсировала System/360 Model 91 . Это объявление привело к значительному снижению продаж продукции CDC. Министерство юстиции обвинило IBM в том, что она сделала это намеренно, поскольку System/360 Model 91 была выпущена только два года спустя. [36] [37] IBM избегала предварительного анонсирования продуктов во время антимонопольного дела, но после окончания дела возобновила эту практику. Вероятно, компания объявила о выпуске PCjr в ноябре 1983 года — за четыре месяца до его выхода в продажу в марте 1984 года — чтобы нанести ущерб продажам конкурирующих домашних компьютеров во время важного сезона рождественских продаж . [38] [39] В 1985 году The New York Times написала [40]
Из-за своего положения в отрасли объявления о будущем продукте IBM или даже слухов о нем достаточно, чтобы замедлить продажи конкурентов. Некоторые критики говорят, что IBM пытается блокировать конкурентов, когда публикует заявления, описывающие общую тенденцию будущих продуктов. IBM настаивает на том, что эта практика необходима для облегчения планирования работы с клиентами.
В то время эта практика не называлась «паровой посудой», но с тех пор в публикациях это слово использовалось именно для обозначения нее. Аналогичные дела были возбуждены против Kodak , AT&T и Xerox . [41]
Окружной судья США Стэнли Споркин был ярым противником этой практики во время рассмотрения соглашения по делу США против Microsoft Corp. в 1994 году. «Vaporware — это практика, которая на первый взгляд обманчива, и все в бизнес-сообществе это знают. - сказал Споркин. [42] Одним из обвинений, выдвинутых в ходе судебного разбирательства, было то, что Microsoft незаконно использовала ранние объявления. Проверка началась, когда три анонимные компании опротестовали соглашение, заявив, что правительство не провело тщательного расследования использования этой практики Microsoft. В частности, они утверждали, что Microsoft объявила о своей программе Quick Basic 3, чтобы замедлить продажи недавно выпущенной программы Turbo Basic своего конкурента Borland . [41] Обзор был отклонен за отсутствием явных доказательств. [41]