stringtranslate.com

Сексуальные домогательства на рабочем месте в США

Сексуальные домогательства на рабочем месте в трудовом законодательстве США считаются формой дискриминации по признаку пола в США с середины 1970-х годов. [1] [2] Законодательство США признает две формы сексуальных домогательств: сексуальные домогательства quid pro quo (требование от работника терпеть сексуальные домогательства, чтобы сохранить свою работу, получить ощутимую выгоду или избежать наказания) и поведение, которое создает враждебная рабочая среда (постоянное сексуальное поведение, необоснованно мешающее работнику работать). Отмечается, что ряд первых дел о сексуальных домогательствах был возбужден афроамериканскими женщинами и девочками.

История

Термин «сексуальные домогательства» стал популяризирован после семинара по повышению осведомленности, проведенного Лин Фарли в рамках программы Корнелльского университета по проблемам женщин на рабочем месте [3] , и этот термин стал широко использоваться в 1975 году. [4] [5]

Ряд первоначальных дел о сексуальных домогательствах был расследован от имени чернокожих женщин и девочек. [6]

Законодательство США признает две формы сексуальных домогательств:

Закон о гражданских правах 1964 года

В Соединенных Штатах Закон о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию при приеме на работу по признаку расы , пола, цвета кожи, национального происхождения или религии. Первоначально предназначенный только для борьбы с половой дискриминацией людей только по признаку пола (42 USC § 2000e-2), запрет на половую дискриминацию теперь распространяется на дискриминацию по признаку сексуальности и трансгендерной идентичности. [7] [8] Эта дискриминация имеет место, когда пол работника, сексуальные предпочтения работника или пол работника при рождении становятся условием приема на работу (например, все женщины-официанты или мужчины-плотники) или когда это является работой. Требование, в котором не упоминается пол, но в конечном итоге препятствует трудоустройству гораздо большего числа лиц одного пола, чем другого (например, ограничения по росту и весу). Этот закон распространяется только на работодателей, имеющих 15 и более сотрудников. [9]

Постановления Комиссии по равным возможностям трудоустройства (1980 г.)

В 1980 году Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) издала постановления, определяющие сексуальные домогательства и утверждающие, что это форма дискриминации по признаку пола, запрещенная Законом о гражданских правах 1964 года.

Закон о гражданских правах 1991 года

Закон о гражданских правах 1991 года добавил положения к защите Раздела VII, включая расширение прав женщин подавать в суд и получать компенсацию и штрафные санкции за сексуальную дискриминацию или домогательство.

Прецедентное право

Барнс против поезда (1974)

Дело «Барнс против Трейна» (1974 г.) обычно рассматривается как первое дело о сексуальных домогательствах в Америке, хотя термин «сексуальное домогательство» не использовался. [10] [6] Полетт Барнс, афроамериканка, работала клерком по расчету заработной платы в Агентстве по охране окружающей среды . Она возбудила дело после того, как потеряла работу из-за отказа от ухаживаний начальника-мужчины. [6] [11] Дело было прекращено, но было обжаловано в деле Барнс против Костла (1977). [6]

Уильямс против Саксбе (1976)

В 1976 году дело Уильямс против Саксбе стало первым делом в окружном суде США, в котором было установлено, что сексуальные домогательства quid pro quo представляют собой дискриминацию по признаку пола в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года . [12] Было установлено, что руководитель-мужчина принял ответные меры против Дайаны Р. Уильямс , афроамериканки, уволив ее после того, как она отказалась заняться с ним сексом. [13] [12] [14] Суд установил, что это была форма дискриминации по признаку пола, когда условием трудоустройства является подчинение сексуальным домогательствам начальника. [14] [12] Кроме того, были доказательства того, что другие сотрудницы подвергались аналогичным условиям. [14] Судья Чарльз Ричи постановил, что руководитель Дайаны Уильямс, которая была сотрудницей Уильяма Б. Саксби , требовал от женщин только подчинения его ухаживаниям, что создавало искусственный барьер для трудоустройства для одного пола, но не для другого. [14] [15] [12]

Решение судьи Ричи привлекло большое внимание средств массовой информации, включая статьи в нескольких национальных газетах. [12] Большая часть этого внимания была критической по отношению к решению и сосредоточена на сноске, которую судья Ричи включил в Меморандум . [12] В этой сноске указано, что сексуальное домогательство со стороны начальника-бисексуала не может считаться дискриминацией по признаку пола согласно Разделу VII, если притеснениям подвергаются сотрудники как мужского, так и женского пола. [12] [14]

Дело Уильямс подавалось несколько раз, и ей потребовалось около восьми лет, чтобы выиграть дело. [16] [13] [12] Судья Ричи присудил Уильямсу 19 147 долларов в качестве компенсации за потерю заработной платы. [13] [16]

Дело Уильямс против Саксбе стало первым решением окружного суда США , признавшим сексуальные домогательства «услуга за услугу». [14] [12] В ответ на выводы по этому делу несколько предыдущих решений против дискриминации по признаку пола в судах низшей инстанции были отменены в апелляционном порядке, в том числе «Барнс против Трейна». [6]

Барнс против Костла (1977)

Хотя дело «Барнс против Трейна» (1974 г.) было первоначально отклонено, Полетт Барнс выиграла апелляцию по делу «Барнс против Костла» (1977 г.). В ходе этого дела Апелляционный суд округа Колумбия постановил, что понесенная женщиной ощутимая потеря занятости (например, потеря работы) из-за отказа подчиниться просьбам о сексуальных услугах является дискриминацией по признаку пола. Решение по апелляции было частично основано на решении по делу Уильямс против Саксбе (1976 г.). [17] Суд также установил, что компании несут ответственность за то, что не пресекают сексуальные домогательства, если им известно, что их осуществляют руководители. [17] В рамках решения по делу Барнс против Костла Барнс получил около 18 000 долларов в качестве компенсации за задолженность по зарплате и потерю продвижения по службе. [18]

Сберегательный банк Meritor против Винсона (1986)

В деле Meritor Savings Bank против Винсона в 1986 году Верховный суд впервые признал «сексуальное домогательство» нарушением Раздела VII, установил стандарты для анализа того, приветствуется ли такое поведение, и уровни ответственности работодателя , а также то, что высказывания или поведение в само по себе может создать « враждебную среду ». [19] В этом деле, возбужденном Мешель Винсон, постановлено, что сексуальное поведение между подчиненным и руководителем не может считаться добровольным из-за иерархических отношений между двумя должностями на рабочем месте. [20] После решения дела Meritor Savings Bank против Винсона количество зарегистрированных случаев сексуальных домогательств выросло с 10 случаев, зарегистрированных EEOC в год до 1986 года, до 624 случаев, зарегистрированных в следующем году. [20] Число случаев, о которых сообщалось в EEOC, выросло до 2217 в 1990 году, а затем до 4626 к 1995 году. [20]

Эллисон против Брэди (1991)

Дело Эллисон против Брейди привело к отказу от стандарта разумного человека в пользу «стандарта разумной женщины», который позволял анализировать дела с точки зрения истца, а не ответчика. [21]

Дженсон против Eveleth Taconite Co. (1991)

Также в 1991 году дело «Дженсон против Эвелет Таконит Ко.» стало первым делом о сексуальных домогательствах, которому был присвоен статус группового иска, открыв путь другим.

Семь лет спустя, в 1998 году, по тому же делу были созданы новые прецеденты, которые увеличили ограничения на процесс « раскрытия » дел о сексуальных домогательствах, что затем позволило включить психологические травмы, полученные в ходе судебного процесса, в оценку возмещения ущерба.

Фарагер против города Бока-Ратон, Флорида , и Берлингтон против Эллерта (1998 г.)

В том же году суды пришли к выводу , что работодатели несут ответственность за притеснения со стороны своих сотрудников . [22] [23] Эти дела закрепили то, что позже будет известно как утвердительная защита Фарахера-Эллерта , доступная работодателям, когда преследуемый работник не пострадал от каких-либо реальных действий при трудоустройстве. [24] Чтобы воспользоваться этой защитой, работодатель должен доказать, что 1. работодатель проявил разумную осторожность для предотвращения и оперативного исправления любого сексуального домогательства, и 2. работник-истец необоснованно не воспользовался какими-либо предоставленными превентивными или корректирующими возможностями. работодателем или во избежание вреда иным образом. [25] В 2018 году Апелляционный суд третьего округа сузил защиту Фарахера-Эллерта, постановив, что преследуемые сотрудники, которые не сообщают о таком поведении и не страдают от неблагоприятных действий при приеме на работу, все же потенциально могут выиграть в судебных процессах о сексуальных домогательствах. [24] : 559–560. 

Онкалье против Sundowner Offshore Services (1998 г.)

Более того, дело Онкалье против Sundowner Offshore Services создало прецедент однополых домогательств и сексуальных домогательств без мотивации «сексуального влечения», заявив, что любая дискриминация по признаку пола является допустимой, если она ставит жертву в объективно невыгодные условия труда. , независимо от пола жертвы или преследователя.

Берлингтон Нозерн и Санта-Фе Железнодорожная компания против Уайта (2006 г.)

В деле Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. против Уайта в 2006 году стандарт возмездия в отношении заявителя о сексуальных домогательствах был пересмотрен и теперь включает любое неблагоприятное решение о приеме на работу или обращение, которое могло бы отговорить «разумного работника» от совершения или поддерживая обвинение в дискриминации.

Astra USA против Билдмана (2009 г.)

В деле Astra USA v. Bildman , 914 NE2d 36 (Массачусетс, 2009 г.), применяя нью-йоркскую доктрину неверного служащего , суд постановил, что сотрудник компании, совершивший финансовые преступления и сексуальные домогательства, должен «лишиться всей своей зарплаты и бонусов за период нелояльности». [26] Суд постановил, что это имело место, даже если работник «иным образом оказал ценные услуги», и что работник не имел права на возмещение стоимости этих других услуг. [26] [27]

Ривз против CH Robinson Worldwide, Inc. (2010 г.)

В деле 2010 года « Ривз против CH Robinson Worldwide, Inc.» было постановлено, что враждебная рабочая среда может быть создана на рабочем месте, где присутствуют откровенно сексуальные выражения и порнография. [28] Враждебное рабочее место может существовать на основе обращения с сотрудниками как с группой, даже если оно не направлено против какого-либо конкретного сотрудника. [29]

Принудительный арбитраж

В постановлении Верховного суда США от 2002 года EEOC против Waffle House Inc. было установлено, что арбитражные соглашения не могут препятствовать Комиссии по равным возможностям трудоустройства США (EEOC) добиваться оказания помощи конкретной жертве в судебном процессе от имени работника, который подает иск. своевременное обвинение в дискриминации. [30] В 2022 году Конгресс США принял Закон о прекращении принудительного арбитража в отношении сексуального насилия и сексуальных домогательств, который исключает подобные виды жалоб из контрактов с оговорками о принудительном арбитраже , в том числе задним числом. Закон поддержала Гретхен Карлсон , которая также выступает против использования соглашений о неразглашении для защиты преступников. [31] Он будет официально подписан президентом США Джо Байденом 3 марта 2022 года. [32]

Распространенность

Только в 2007 году Комиссия США по равным возможностям при трудоустройстве и связанные с ней государственные агентства получили 12 510 новых обвинений в сексуальных домогательствах на работе. [33]

С 2010 по 2016 год мужчины подали примерно 17% жалоб о сексуальных домогательствах, поданных в EEOC. [34]

Опрос MSN 2017 года показал, что 31% людей в США подвергались сексуальным домогательствам на рабочем месте; 45% женщин заявили, что подвергались сексуальным домогательствам, а 15% мужчин заявили, что подвергались. [35]

Сексуальные домогательства в правительстве

Известно, что законодательный орган Калифорнии в Сакраменто выплатил не менее 850 000 долларов в качестве компенсации за сексуальные домогательства в период 1996–2017 годов, хотя газета New York Times отмечает, что зачастую эти соглашения неизвестны общественности из-за условий самих соглашений. [36] Конгресс США выплатил 17 миллионов долларов в период с 1990-х по 2017 год в качестве компенсации за сексуальные домогательства и дискриминацию. [37]

Обязательное обучение на рабочем месте

Некоторые штаты требуют, чтобы организации, базирующиеся в этом районе, проводили обязательную подготовку своих сотрудников по вопросам сексуальных домогательств.

Калифорния

Калифорния требует от организаций, в которых работает более 5 сотрудников, предоставить письменную политику в отношении сексуальных домогательств, а также провести интерактивное обучение (лично или онлайн) к 1 января 2021 года. Это расширение закона 2005 года, который требовал от организаций с более чем 50 сотрудниками. Сотрудники проводят обучение только для руководителей. Все сотрудники и подрядчики (включая временных и сезонных сотрудников), базирующиеся в штате, должны пройти обучение в течение шести месяцев после приема на работу или повышения по службе, а затем каждые два года. [38]

Иллинойс

Все организации штата Иллинойс, начиная с 2020 года, должны разработать политику, а также провести обучение по предотвращению сексуальных домогательств для своих сотрудников. Каждый сотрудник должен проходить очное или онлайн-обучение каждый год. [39]

штат Нью-Йорк

Нью-Йорк стал первым штатом, принявшим законы об обязательном ежегодном обучении по вопросам домогательств на рабочем месте. [40] Государство требует от каждой организации предоставления письменной политики. Он также требует, чтобы работодатель проводил очное или онлайн-интерактивное обучение для сотрудников и подрядчиков, находящихся в штате. [41] Сотрудники города Нью-Йорка должны проходить обучение каждый год.

Коннектикут, Делавэр и Мэн также приняли законы, обязывающие работодателей проходить обучение по вопросам сексуальных домогательств.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ МакЭлрой, Венди (27 октября 2004 г.). «Печальная эволюция сексуальных домогательств». iFeminists.com . Проверено 15 августа 2017 г.
  2. ^ Маккиннон, Кэтрин А.; Сигел, Рева И. (2004). Направления закона о сексуальных домогательствах. Йельский университет. п. 8. ISBN 0-300-09800-6.
  3. ^ Маккиннон, Кэтрин А.; Сигел, Рева Б. (2008). Направления закона о сексуальных домогательствах. Издательство Йельского университета. п. 9. ISBN 978-0300135305. Проверено 22 февраля 2019 г.
  4. ↑ Фарли, Лин (9 октября 2017 г.). «Я придумал термин «сексуальное домогательство». Корпорации это украли». Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 февраля 2019 г.
  5. ↑ Рид, Аманда (7 мая 2013 г.). «Краткая история сексуальных домогательств в Соединенных Штатах». Национальная организация женщин . Проверено 22 февраля 2019 г.
  6. ↑ Abcde Хофф, Джоан (1 апреля 1994 г.). Закон, гендер и несправедливость: правовая история женщин США. Нью-Йорк Пресс. п. 431. ИСБН 9780814744864.
  7. ^ «Босток против округа Клейтон, Джорджия» (PDF) . Верховный суд США . Проверено 21 июня 2020 г.
  8. ^ Босток против округа Клейтон (2020)
  9. ^ «Сексуальное домогательство». EEOC . Комиссия США по равным возможностям . Проверено 15 августа 2017 г.
  10. ^ «Печальная эволюция сексуальных домогательств». Фокс Ньюс . 27 октября 2004 года . Проверено 8 августа 2018 г.
  11. ^ Пирс, Мишель Риджуэй (1989). «Сексуальные домогательства и раздел VII: лучшее решение». Обзор права Бостонского колледжа . 30 (4 № 4): 1071–1101.
  12. ^ abcdefghi Бейкер, Кэрри Н. (2007). Женское движение против сексуальных домогательств. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9780511840067. ISBN 978-0-521-87935-4.
  13. ^ abc Кирнан, Лаура А. (7 мая 1980 г.). «Правила судьи снова для женщин, уволенных за отказ от своего босса». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 7 мая 2023 г.
  14. ^ abcdef «Уильямс против Саксбе, 413 F. Supp. 654 (DDC 1976)» . Закон Юстии . Проверено 7 августа 2018 г.
  15. ^ «Как два судебных дела признали сексуальные домогательства нарушением гражданских прав» . Bloomberg.com . Проверено 7 августа 2018 г.
  16. ^ Аб Бейкер, Дональд П. (24 октября 1979 г.). «Доказать, что сексуальные домогательства — это борьба». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 7 мая 2023 г.
  17. ^ Аб Хофф, Джоан (1 апреля 1994 г.). Закон, гендер и несправедливость: правовая история женщин США. Нью-Йорк Пресс. стр. 431–432. ISBN 9780814744864.
  18. ^ «История законов о сексуальных домогательствах в Соединенных Штатах». Венцель Фентон Кабасса, Пенсильвания . 1 января 2018 года . Проверено 9 августа 2018 г.
  19. ^ Текст дела Meritor Savings Bank против Винсона , 477 US 57 (1986) доступен по адресу:  Findlaw Justia.   
  20. ^ abc Кохран, Огастес Б. (2004). Сексуальные домогательства и закон: дело Мешель Винсон . Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN 0700613234. ОСЛК  53284947.
  21. ^ Профио, Дебра А. (1992). «Эллисон против Брэди: наконец, женская точка зрения». Женский юридический журнал Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 2 : 249. дои : 10.5070/L321017565 . Проверено 15 августа 2017 г.
  22. ^ «Верховный суд США: Бет Энн Фарагер, истец против города Бока-Ратон» . Найти Закон . 26 июня 1998 года . Проверено 7 октября 2012 г.
  23. ^ «Верховный суд США: Burlington Industries, Inc. против Эллерта» . Найти Закон . 26 июня 1998 года . Проверено 7 октября 2012 г.
  24. ^ аб Венути, Мэтью Д. (16 декабря 2019 г.). «Модернизация рабочего места: Третий округ ставит позитивную защиту Фарагера-Эллерта в контекст». Обзор закона Вилленовой . 64 (4): 545.
  25. ^ Шервин, Дэвид; Хейзе, Майкл; Эйген, Зев Дж. (1 марта 2001 г.). «Не обучайте своих сотрудников и отмените горячую линию по вопросам преследования 1-800: эмпирическое исследование и исправление недостатков в позитивной защите от обвинений в сексуальных домогательствах». Факультетская стипендия . Корнеллская юридическая школа.
  26. ^ аб Глинн, Тимоти П.; Арноу-Ричман, Рэйчел С.; Салливан, Чарльз А. (2019). Трудовое право: частный заказ и его ограничения. Уолтерс Клювер Право и бизнес. ISBN 9781543801064– через Google Книги.
  27. ^ Кэрролл, Джеймс Р.; Вейда, Джейсон Коллинз (1 января 2010 г.). «Остерегайтесь неверных слуг: закон штата Массачусетс о конфискации более суров, чем может предложить Astra USA, Inc. против Билдмана». Boston Bar Journal, зима 2010 г. ССНН  1775205.
  28. ^ Конте, Альба (2010). Сексуальные домогательства на рабочем месте (4-е изд.). Уолтерс Клювер. стр. 3–278. ISBN 9780735597655.
  29. ^ Хегар, Кэтрин В. (2012). Современные человеческие отношения на работе (11-е изд.). Cengage Обучение. п. 34. ISBN 978-0538481069.
  30. ^ «Отмена обязательного арбитража по спорам о дискриминации при приеме на работу как условие трудоустройства» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства . Проверено 3 марта 2022 г.
  31. ^ «Конгресс одобряет законопроект о прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальном насилии» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 25 июля 2023 года.
  32. ↑ Грегориан, Даре (3 марта 2022 г.). «Байден подписывает законопроект, отменяющий принудительный арбитраж по делам о сексуальных домогательствах». Новости Эн-Би-Си . Проверено 3 марта 2022 г.
  33. ^ Маршалл, Дэвид; Андроничи, Жюстин (23 октября 2008 г.). «Закон о сексуальных домогательствах: краткое введение для начинающих специалистов». Кац, Маршалл и Бэнкс . Проверено 18 марта 2011 г.
  34. ^ «Обвинения в домогательствах на сексуальной основе (обвинения предъявлены в EEOC) 2010–2016 финансовые годы» . Комиссия по равным возможностям трудоустройства . Проверено 15 августа 2017 г.
  35. ↑ Джиллетт, Рэйчел (10 ноября 2017 г.). «Сексуальные домогательства не являются проблемой Голливуда, технологий или комедии — на самом деле, они затрагивают всех». Бизнес-инсайдер . Проверено 23 ноября 2017 г.
  36. ^ ДЖЕСС БИДГУД; МИРИАМ ДЖОРДАН; АДАМ НАГУРНИ (29 октября 2017 г.). «От сексуальных домогательств в Капитолии Калифорнии трудно избежать». Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 октября 2017 г. многие дела о преследовании исчезают в судебной системе, где результаты часто засекречены, поскольку женщины подписывают соглашения о неразглашении информации. Тем не менее, по крайней мере, 850 000 долларов было выплачено в судебном порядке.
  37. ^ MJ Ли, Сунлен Серфати и Хуана Саммерс. «Конгресс выплатил 17 миллионов долларов в качестве компенсации. Вот почему мы так мало знаем об этих деньгах». CNN . Проверено 13 декабря 2017 г. Появилась одна цифра: общая сумма, которую Управление по соблюдению нормативных требований, отдел, который рассматривает жалобы о преследованиях, выплатило жертвам. В четверг Управление по контролю за соблюдением требований опубликовало дополнительную информацию, свидетельствующую о том, что оно выплатило жертвам более 17 миллионов долларов с момента своего создания в 1990-х годах. Это включает в себя все урегулирования, связанные не только с сексуальными домогательствами, но также с дискриминацией и другими случаями.
  38. ^ Саад, Бьянка Н. «Часто задаваемые вопросы по обязательному обучению по предотвращению домогательств» (PDF) . КалЧембер . Калифорнийская торговая палата . Проверено 2 июня 2020 г.
  39. ^ http://ilga.gov/legislation/publicacts/101/PDF/101-0221.pdf [ пустой URL-адрес PDF ]
  40. ^ «На фоне #MeToo работодатели Нью-Йорка сталкиваются с новыми строгими законами о сексуальных домогательствах» . NPR.org .
  41. ^ «Работодатели». Добро пожаловать в штат Нью-Йорк . 14 июня 2018 г.