Радикальная демократия

Тип демократии, который выступает за радикальное расширение равенства и свободы.

Радикальная демократия – это тип демократии , который выступает за радикальное расширение равенства и свободы . ^[1] Радикальная демократия занимается радикальным расширением равенства и свободы , следуя идее, что демократия — это незавершенный, инклюзивный, непрерывный и рефлексивный процесс. ^[1]

Теории

Внутри радикальной демократии есть три различных направления, как это сформулировал Линкольн Дальберг. ^[1] Эти направления можно обозначить как агонистические, совещательные и автономистские.

Агонистическая перспектива

Первой и наиболее заметной ветвью радикальной демократии является агонистическая перспектива, связанная с творчеством Лакло и Муффа. Радикальная демократия была сформулирована Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф в их книге «Гегемония и социалистическая стратегия: на пути к радикальной демократической политике» , написанной в 1985 году. Они утверждают, что социальные движения , которые пытаются вызвать социальные и политические изменения, нуждаются в стратегии, которая бросает вызов неолиберальным и неоконсервативным концепциям. демократии .​ ^[2] Эта стратегия состоит в том, чтобы расширить либеральное определение демократии, основанное на свободе и равенстве , включив в него различия . ^[2]

По мнению Лакло и Муффа, «радикальная демократия» означает «корень демократии». ^[3] Лакло и Муфф утверждают, что либеральная демократия и совещательная демократия в своих попытках достичь консенсуса подавляют различные мнения, расы, классы, полы и мировоззрения. ^[2] В мире, в стране и в общественном движении существует множество (множество) различий, которые сопротивляются консенсусу. Радикальная демократия не только принимает различия, инакомыслие и антагонизмы, но и зависит от них. ^[2] Лакло и Муфф утверждают, что в обществе существуют репрессивные властные отношения и что эти репрессивные отношения следует сделать видимыми, пересмотреть и изменить. ^[4] Построив демократию вокруг различий и инакомыслия, существующие в обществе репрессивные властные отношения могут выйти на передний план и бросить им вызов. ^[2]

Совещательная перспектива

Второе направление, совещательное, в основном связано с творчеством Юргена Хабермаса . Это направление радикальной демократии противоречит агонистической перспективе Лакло и Муффа. Хабермас утверждает, что политические проблемы, связанные с организацией жизни, могут быть решены путем обсуждения . ^[5] То есть люди собираются вместе и обсуждают наилучшее возможное решение. Этот тип радикальной демократии контрастирует с агонистической перспективой, основанной на консенсусе и коммуникативных средствах: существует рефлексивный критический процесс поиска лучшего решения. ^[5] Равенство и свобода лежат в основе совещательной теории Хабермаса. Обсуждение осуществляется через институты , которые могут обеспечить свободное и равное участие всех. ^[5] Хабермас осознает тот факт, что разные культуры, мировоззрения и этика могут привести к трудностям в совещательном процессе. Несмотря на это, он утверждает, что коммуникативный разум может создать мост между противоположными взглядами и интересами. ^[5]

Автономистская точка зрения

Третье направление радикальной демократии — автономистское направление, которое связано с левокоммунистическими и постмарксистскими идеями. Разница между этим типом радикальной демократии и двумя, отмеченными выше, заключается в акценте на «сообществе». ^[1] Сообщество рассматривается как чистая установленная власть, а не как совещательные рациональные индивидуумы или агонистические группы, как в первых двух направлениях . Сообщество напоминает «множественное множество» (людей), а не рабочий класс в традиционной марксистской теории. ^[1] Это множественное множество является чистой конституированной властью и восстанавливает эту власть путем поиска и создания взаимопонимания внутри сообщества. ^[1] Это направление радикальной демократии бросает вызов традиционному мышлению о равенстве и свободе в либеральных демократиях, заявляя, что индивидуальное равенство можно найти в сингулярностях внутри множества, равенство в целом создается всеобъемлющим множеством, а свобода создается путем восстановления масса в ее чистой конституированной власти. ^[1] Это направление радикальной демократии часто используется для обозначения постмарксистских перспектив итальянского радикализма – например, Паоло Вирно .

Теоретики

Агонистическая перспектива

• Уильям Э. Коннолли -Конноли связан с его продвижением агонистической демократии . Агонистическая демократия ориентирована на борьбу, а не на рациональный консенсус. ^[6] Дискурс не основан на насилии, но затрагивает различные аспекты политического конфликта. По мнению Конноли, агонистическая демократия основана на термине, который он называет «агонистическим уважением», которое позволяет людям уважать различные источники и противоречивые мнения. ^[6]
• Рослин Фуллер - Рослин Фуллер разрабатывает концепцию агонистической демократии, которая сочетает массовое участие с активными дебатами, ^[7] платой за участие ^[8] и современными информационными технологиями ^[9] для создания прямой демократии, ориентированной на граждан.
• Эрнесто Лаклау - Связан с агонистическим направлением радикальной демократии, сформулированным в книге «Гегемония и социалистическая стратегия: на пути к радикальной демократической политике» .
• Шанталь Муфф - связана с агонистическим направлением радикальной демократии, сформулированным в книге «Гегемония и социалистическая стратегия: на пути к радикальной демократической политике» .
• Роберто Мангабейра Унгер - Роберто Мангабейра Унгер утверждает, что общество возникает не из консенсуса, компромиссов и поиска лучшего варианта, а из борьбы и политической борьбы. ^[10] Унгер является сторонником концепции расширенной демократии , которая предполагает радикальные изменения в политике в центре. Эти изменения будут включать в себя больше социальных институтов, в которых каждый сможет взаимодействовать, обсуждать и эффективно расширять возможности радикально изменить экономические, политические и социальные обстоятельства. ^[10]
• Шелдон С. Волин . Политическая мысль Волина явно соответствует идеалу демократии участия . ^[11] Волин был первым, кто сформулировал идею «беглой демократии», в которой демократия является политическим опытом, а простые люди являются основными политическими игроками. Волин бросил вызов консенсусу, и поэтому его можно отнести к агонистической перспективе радикальной демократии. ^[11]

Совещательная перспектива

• Юрген Хабермас — продвигает совещательную демократию, стремящуюся к активному участию, как описано в Теории коммуникативного действия .
• Джеймс Фишкин разработал практическую реализацию совещательной демократии при непосредственном активном участии . ^[12]

Автономистская точка зрения

• Корнел Уэст - Уэст описывает себя как радикального демократа и немарксистского социалиста, что ставит его в критическое постмарксистское направление радикальной демократии. ^[13]

• Паоло Вирно - номинальный руководитель итальянского автономистского марксистского движения.

• Ион Миттлер - Миттлер использует термин «многомерная демократия» для описания политической системы, которая основана на региональной правовой автономии основных идеологических движений в обществе, таких как политические партии. Теоретики автономной радикальной демократии обычно склонны предполагать гораздо меньшие и более местные автономные сообщества, чем довольно крупные автономии, описанные Миттлером. ^[14]

Критика

Агонистическая перспектива

Лакло и Муфф выступают за радикальную агонистическую демократию, при которой различные мнения и мировоззрения не подавляются поиском консенсуса в либеральной и совещательной демократии. Поскольку эта агонистическая точка зрения имела наибольшее влияние в академической литературе, она подвергалась наибольшей критике в отношении идеи радикальной демократии. Брокельман, например, утверждает, что теория радикальной демократии – это утопическая идея . ^[15] Политическая теория, утверждает он, не должна использоваться как предложение видения желаемого общества. В том же духе утверждается, что радикальная демократия может быть полезна на местном уровне, но не предлагает реалистичного восприятия принятия решений на национальном уровне. ^[16] Например, люди могут знать, какие изменения они хотят видеть в своем городе, и испытывать желание участвовать в процессе принятия решений по будущей местной политике. Формирование мнения по вопросам на местном уровне зачастую не требует особых навыков или образования. В этом случае может оказаться полезным обсуждение с целью борьбы с проблемой группового мышления , при которой точка зрения большинства доминирует над точкой зрения меньшинства. Однако люди могут быть недостаточно квалифицированы или не готовы принимать решения по национальным или международным проблемам. Утверждается, что радикальный демократический подход к преодолению недостатков демократии не подходит для уровней выше местного.

Совещательная перспектива

Хабермас и Ролз выступали за радикальную совещательную демократию, где консенсус и коммуникативные средства лежат в основе политики. Однако некоторые ученые выделяют множество противоречий между участием и обсуждением. Три из этих противоречий выделил Джошуа Коэн , ученик философа Джона Ролза : ^[17]

1. Желание улучшить качество обсуждения может осуществляться за счет участия общественности. В этом случае представители и законодатели больше сосредоточены на аргументации и обсуждении, чем на стремлении продвигать интересы своих избирателей . Сосредоточив внимание на разумном обсуждении, интересы отдельных избирателей могут быть недостаточно представлены. ^[17]
2. И наоборот, стремление максимизировать участие общественности может привести к снижению качества обсуждения. Максимизировать участие общественности можно с помощью таких популярных инициатив, как референдумы . Однако референдумы позволяют людям принять решение по важной теме, проголосовав за или против. Используя голосование «да» или «нет», люди могут отбить желание участвовать в аргументированной дискуссии при разработке законодательства. Также утверждается, что максимизация участия общественности приводит к манипулированию и подавлению. ^[17]
3. Обсуждение зависит от достаточных знаний и интересов всех участников, а также от адекватной и легкодоступной информации. Однако по многим важным вопросам число участников, обладающих достаточными знаниями, довольно ограничено, и, таким образом, качество обсуждения снижается, когда в дискуссию вступает все больше неосведомленных участников. ^[17]

Радикальная демократия и колониализм

Однако концепция радикальной демократии рассматривается в некоторых кругах как колониальная по своей природе из-за ее опоры на западное представление о демократии. ^[18] Утверждается, что либеральная демократия рассматривается Западом как единственная легитимная форма правления. ^[19]

Реинтерпретации и адаптации

Поскольку Лакло и Муфф выступали за радикальную демократию, многие другие теоретики и практики адаптировали и изменили этот термин. ^[2] Например, Белл Хукс и Анри Жиру писали о применении радикальной демократии в образовании. В книге Хука «Обучение преступлению: образование как практика свободы» она выступает за образование, при котором преподаватели учат студентов выходить за пределы, наложенные на расовые, сексуальные и классовые границы, чтобы «достичь дара свободы». ^[20] Работы Пауло Фрейре , хотя они были начаты за десятилетия до Лакло и Муффа, также можно рассматривать через аналогичные призмы. ^{[21] [22] [23]} Такие теоретики, как Пол Чаттертон и Ричард Дж. Ф. Дэй, писали о важности радикальной демократии в некоторых автономных движениях в Латинской Америке (а именно, в EZLN — Сапатистской армии национального освобождения в Мексике, MST). — Движение безземельных рабочих в Бразилии и Пикетеро — Движение безработных в Аргентине), хотя термин «радикальная демократия» в этих контекстах используется по-разному. ^{[24] [25]}

Радикальная демократия и Интернет

С появлением Интернета спустя годы после развития различных направлений теории радикальной демократии, отношения между Интернетом и теорией стали уделять все больше внимания. Интернет считается важным аспектом радикальной демократии, поскольку он обеспечивает средство общения, которое занимает центральное место в любом подходе к теории.

Считается, что Интернет укрепляет как теорию радикальной демократии, так и реальную возможность радикальной демократии тремя различными способами: ^[26]

1. Интернет предоставляет платформу для дальнейшего обсуждения радикальной демократии, способствуя тем самым развитию теории;
2. Интернет позволяет возникать новым политическим сообществам и демократическим культурам, которые бросают вызов существующим политическим идеям;
3. Интернет усиливает голос меньшинств.

Этот последний пункт относится к концепции радикальной публичной сферы , где голос в политических дебатах отдается угнетенным или маргинализированным группам . ^[27] С точки зрения теории радикальной демократии выражение таких взглядов в Интернете можно понимать как онлайн-активизм . В нынешних либеральных представительных демократиях определенные голоса и интересы всегда имеют преимущество перед другими. Благодаря онлайн-активизму исключенные мнения и взгляды все еще могут быть сформулированы. Таким образом, активисты способствуют идеалу неоднородности позиций. Однако цифровой век не обязательно способствует формированию идеи радикальной демократии. Платформы социальных сетей обладают возможностью заглушить определенные, зачастую радикальные голоса. Это контрпродуктивно для радикальной демократии ^[28]

Современные массовые движения, приверженные радикальной демократии

• САНО – Сапатистская армия национального освобождения Мексики: крайне левая воинствующая и политическая группа. Их идеология основана на стремлении проводить политику снизу вверх, а не сверху вниз. ^[29] АННО связана с восстанием сапатистов и формированием повстанческих сапатистских автономных муниципалитетов , управление которыми находится под сильным влиянием радикальных демократических и либертарианских социалистических принципов. ^[30]
• MST – Движение безземельных рабочих в Бразилии: общественное движение, целью которого является земельная реформа, чтобы сделать владение землей более доступным для бедных. Он стремится достичь этой цели посредством борьбы с социальными проблемами, такими как расизм, сексизм и перекос в распределении доходов. ^[31]
• AANES – Автономная администрация Северной и Восточной Сирии : автономный регион на северо-востоке Сирии, созданный в результате революции Рожавы при поддержке Сирийских демократических сил на основе принципов децентрализации, прямой демократии и либертарианского социализма. ^[32]
• Демократические социалисты Америки склонны рассматривать «радикальную демократию» как неотъемлемую часть антикапиталистической организации. ^{[33] [34] [35] [36]}
• Casa Pueblo — общественная организация в Пуэрто-Рико, занимающаяся защитой окружающей среды. Он выступает за демократию участия и общественное самоуправление , а также за децентрализованную национальную инфраструктуру возобновляемых источников энергии.

Рекомендации

1. Дальберг, Линкольн; Сиапера, Евгения, ред. (2007). Радикальная демократия и Интернет . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. дои : 10.1057/9780230592469. ISBN 9781349283156. Тогда радикальную демократию можно определить как тип демократии, который сигнализирует о постоянной озабоченности радикальным расширением равенства и свободы.
2. Дальберг, Л. (2012). Радикальная демократия: 2.
3. Дальберг, Л. (2012). Радикальная демократия: 2. ^{[ необходима проверка ]}
4. Лаклау, Э. и Муфф, К. (1985). Гегемония и социалистическая стратегия: на пути к радикальной демократической политике , Оборотная сторона: Лондон. ^{[ нужна проверка ]}
5. Олсон, Кевин (2011). «Совещательная демократия». В Фултнере, Барбара (ред.). Юрген Хабермас . стр. 140–155. дои : 10.1017/upo9781844654741.008. ISBN 9781844654741. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
6. Коннолли, Уильям Э. (2002). Идентичность, различие: демократические переговоры о политическом парадоксе (Расширенное издание). Миннеаполис, Миннесота: Издательство Университета Миннесоты. ISBN 9780816694457. ОКЛК  191934259.
7. Манвилл, Брук (08 сентября 2019 г.). «Убьют ли технологии демократию или изобретут ее заново?». Форбс . Проверено 13 августа 2022 г. Эта оживленная полемика утверждает, что проблема западных гражданских обществ заключается не столько в защите от враждебного и злоупотребления технологиями. Вместо этого он не может использовать технологии, чтобы заново открыть для себя то, чем должна быть демократия для современного национального государства: граждане лично участвуют в публичных дебатах и ​​имеют значимое слово в политических решениях, которые их затрагивают – без искажающей и коррупционной роли законодательных доверенных лиц или чиновников элитарных агентств.
8. Фуллер, Рослин (10 января 2016 г.). «Осуществление «власти народа»: уроки древних Афин». Журнал Рев . Проверено 13 августа 2022 г. Еще одним направлением движения к афинской системе является повторное введение оплаты за участие, например, через базовый доход, привязанный к участию гражданина.
9. Лавин, Стивен (2 февраля 2020 г.). «Руководство по восстановлению веры в демократию». Обзор книг Лос-Анджелеса . Проверено 13 августа 2022 г. Цифровые медиа и уже существующее программное обеспечение позволяют массе избирателей при небольших затратах быть услышанными и участвовать в прямом и даже совещательном принятии решений.
10. Стик, Джон (1991). «Критика и строительство: симпозиум по «Политике» Роберто Унгера. Робин В. Ловин, Майкл Дж. Перри». Этика . 102 (1): 175–176. дои : 10.1086/293387. ISSN  0014-1704.
11. XENOS, НИКОЛАЙ (2018), «Мгновенная демократия», Демократия и видение , Princeton University Press, стр. 25–38, doi : 10.2307/j.ctv39x8g6.5, ISBN 9780691186771
12. Джеймс С. Фишкин (2009). Когда люди говорят. Интернет-архив. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-957210-6.
13. Вест, Корнел. (1999). Читатель Корнел Вест (1-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги Civitas. ISBN 0465091091. ОСЛК  42706265.
14. Миттлер, Ион. (2005). Лучшая возможная политика? Введение в многомерную демократию .
15. Брокельман, Томас (2003). «Провал радикально-демократического воображаемого: Жижек против Лаклау и Муффа о рудиментарной утопии». Философия и социальная критика . 29 :185. дои :10.1177/0191453703029002144. S2CID  154930444.
16. Студебекер, Бенджамин (27 февраля 2014 г.). «Критика радикальной демократии» . Проверено 16 мая 2019 г.
17. Коэн, Джошуа; Фунг, Архонт (2011). «Проект радикальной демократии». Raisons Politiques (на французском языке). 42 (2): 115. дои :10.3917/rai.042.0115. ISSN  1291-1941.
18. Даливал, А. (1996). Может ли субалтерн голосовать? Радикальная демократия, дискурсы представительства и прав и вопросы расы. В тренде, Д. (ред.) Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство (стр. 42-61). Нью-Йорк: Рутледж.
19. Джанет Конвей и Джакет Сингх (2011) Радикальная демократия в глобальной перспективе: заметки из множественной вселенной, Third World Quarterly, 32:4, 689-706, DOI: 10.1080/01436597.2011.570029
20. крючки, колокольчик, 1952- (18 марта 2014 г.). Обучение преступлению: образование как практика свободы . Нью-Йорк. ISBN 9781135200008. ОСЛК  877868009.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
21. Фрейре, П. (2004). Педагогика надежды: возрождение педагогики угнетенных . Нью-Йорк: Континуум.
22. крючки, б. (1996). Представительство и демократия: интервью . В тренде, Д. (ред.) Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство (стр. 228-236). Нью-Йорк: Рутледж.
23. Жиру, Х. (1996). Педагогика и радикальная демократия в эпоху «политкорректности» . В тренде, Д. (ред.) Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство (стр. 179-194). Нью-Йорк: Рутледж.
24. Чаттертон, П. Создание автономных географических регионов: народное восстание Аргентины и Movimiento de Traebajadores Desocupados (Движение безработных) , Geoforum, (2005), том 36, выпуск 5, стр. 545-61.
25. Дэй, Р. (2005). Грамши мертв: анархистские течения в новейших социальных движениях . Между строк: Торонто. п. 195
26. Дальберг и Сиапера, Линкольн и Евгения (2007). Радикальная демократия и Интернет: анализ теории и практики . п. 272.
27. Ноймайер и Свенссон, Кристина и Якоб (2016). «Активизм и радикальная политика в эпоху цифровых технологий: к типологии». Международный журнал исследований новых медиатехнологий . 22 :132. дои :10.1177/1354856514553395. S2CID  143598116.
28. Ноймайер и Свенссон, Кристина и Якоб (2016). «Активизм и радикальная политика в эпоху цифровых технологий: к типологии». Международный журнал исследований новых медиатехнологий . 22 (2): 143. дои : 10.1177/1354856514553395. S2CID  143598116.
29. «Возвращение сапатистов: марксист в маске на пне»
30. Грубачич, Андрей (2016). Жизнь на окраине капитализма: приключения в изгнании и взаимопомощь. Денис О'Хирн. Окленд, Калифорния. ISBN 978-0-520-96248-4. ОКЛК  938898771.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
31. "Носсос объективос" . Страница MST, «Архивная копия». Архивировано из оригинала 02 сентября 2012 г. Проверено 01 сентября 2012 г. Проверено 1 сентября 2012 г.
32. «Сирийские курды принимают конституцию автономного федерального округа» . Новый Араб . 31 декабря 2016 г. Архивировано из оригинала 5 октября 2018 г. Проверено 2 ноября 2021 г.
33. Эбботт, Джаред (22 марта 2017 г.). «Радикалы нашего времени: видение DSA». Демократические левые .
34. Дрисколл, Доминик; Дрисколл, Дон (весна 2024 г.). «Когда DSA - семейное дело». Социалистический форум .
35. "Где мы находимся" . Демократические социалисты Америки . 27 декабря 2012 г.
36. «Политическая платформа DSA». Демократические социалисты Америки . 2021.