stringtranslate.com

Процедуры ограничения и аннулирования в Европейском патентном ведомстве

В европейском патентном праве процедуры ограничения и отзыва в Европейском патентном ведомстве (ЕПВ) являются поствыдаточным, ex parte , [1] административными [2] процедурами, позволяющими централизованно [3] ограничить любой европейский патент путем внесения поправок в формулу изобретения или отозвать его, соответственно. [4] Эти две процедуры были введены в недавно пересмотренный текст Европейской патентной конвенции (ЕПК), т. е. так называемую ЕПК 2000 , которая вступила в силу 13 декабря 2007 года.

Новые статьи 105a, 105b и 105c ЕПК (ЕПК 2000) формируют правовую основу процедур ограничения и отзыва. Эти процедуры применяются с 13 декабря 2007 года ко всем европейским патентам, как уже выданным, так и выданным после этой даты. [5]

Обоснование

До решения Расширенной апелляционной палаты ЕПВ от 1994 года, а именно G 9/93 (отменяющего более раннее решение той же инстанции от 1985 года, а именно G 1/84 ), владелец европейского патента мог возражать против своего собственного патента с целью его централизованного ограничения. Однако решение G 9/93 лишило владельцев патентов этой возможности. [6] Это означает, что после G 9/93 единственной возможностью для владельца европейского патента добровольно ограничить объем, предоставляемый его патентом (например, для усиления патента ввиду некоторых недавно обнаруженных документов предшествующего уровня техники и/или в преддверии предполагаемого судебного разбирательства) было ходатайство о таком ограничении на национальном уровне, т. е. в национальных патентных ведомствах или компетентных судах Договаривающихся государств, если это разрешено. [7] В ЕПК 1973 года не было положений о процедуре ограничения, [6] и тем более не было положений о централизованном ограничении европейского патента в ЕПВ по истечении девятимесячного срока подачи возражения (девять месяцев с даты выдачи европейского патента).

В подготовительных материалах изложено обоснование процедуры ограничения:

«Ограничительное производство позволит патентообладателям сузить защиту, предоставляемую патентом после выдачи, посредством простой, быстрой и недорогой административной процедуры. Например, может возникнуть необходимость ограничить выданный патент, если из-за предшествующего уровня техники, который не был известен во время процедуры экспертизы , или предшествующих национальных прав, не принятых во внимание в ходе этой процедуры, объем предоставляемой защиты слишком велик. Используя процедуру ограничения, владельцы патента могут сами уменьшить объем заявленной защиты способом, который является обязательным, и, таким образом, в целом исключить споры о действительности патента. Ограничение после выдачи также отвечает общественным интересам, поскольку оно ограничивает защиту, заявленную патентообладателем, с эффектом для широкой публики. Это создает правовую определенность и облегчает доступ конкурентов к свободно доступному предшествующему уровню техники». [8]

Запрос

Запрос на ограничение или аннулирование может быть подан только владельцем(ами) патента. [1] [9] Запрос может быть подан в любое время [1] в течение всего срока действия европейского патента. [10] [11] Согласно Руководству, запрос может быть подан даже после истечения срока действия патента. [12]

Однако запрос не может быть подан, пока не завершено рассмотрение возражений . [13] Преимущество, т.е. приоритет, всегда отдается рассмотрению возражений. [1] Это предотвращает наступление ограничения, если возражение уже было подано. [14] Если на момент подачи запроса на ограничение или отзыв возражение находится на рассмотрении, запрос «будет считаться неподанным » [15] (см. раздел «Особые случаи» ниже — для случая, «который, вероятно, будет нечастым на практике», [14] когда возражение подается «после законной подачи запроса на ограничение или отзыв» [14] ).

Запрос должен быть подан в ЕПВ [9] , и процедура требует уплаты пошлины. [16] Пошлина должна быть уплачена в день подачи запроса. [17]

Допустимость

Кроме того, запрос должен быть подан в письменной форме [18] и должен содержать: [16] [19]

Если эти требования не выполнены, запрашивающему лицу предлагается исправить недостатки, а если этого не сделано, то Отдел экспертизы «отклоняет запрос как неприемлемый». [25]

Подробности разбирательства и последствия

Предметом процедуры ограничения или отзыва является европейский патент в том виде, в котором он был выдан или изменен в ходе процедуры возражения или ограничения в ЕПВ. [16] [26] Таким образом, европейский патент может быть предметом нескольких последовательных процедур ограничения. [27]

Ответственность за процедуры ограничения или отзыва, т.е. принятие решений по запросам на ограничение или отзыв, лежит на Отделе экспертизы. [28] Процесс рассмотрения допустимого запроса на отзыв отличается от процесса рассмотрения допустимого запроса на ограничение. [29]

Как только запрос об аннулировании будет признан допустимым, патент аннулируется Отделом экспертизы. [30]

Напротив, для принятия решения о допустимости запроса на ограничение Отдел экспертизы устанавливает, действительно ли запрашиваемое изменение формулы ограничивает патент или «предназначено ли оно для защиты чего-то другого». [31] Он также устанавливает, соответствуют ли измененные формулы требованиям статьи 84 ЕПК (ясность, краткость и обоснованность заявок) и статьи 123(2) и (3) ЕПК ( изменения не могут добавлять предмет, выходящий за рамки содержания поданной заявки , и объем охраны не может быть расширен после выдачи). [31] [32] При рассмотрении запроса на ограничение «ЕПВ не проверяет,

Тот факт, что патентоспособность ограниченного патента не проверяется ЕПВ, основан на том факте, что первоначально выданный патент был действительным на момент выдачи. Однако могут возникнуть проблемы из-за отсутствия какой-либо проверки патентоспособности в редких случаях, когда приоритетное право подвергается опасности из-за ограничения. [34]

После одобрения измененных пунктов формулы изобретения Отделом экспертизы необходимо уплатить пошлину, а измененные пункты формулы изобретения должны быть переведены на два официальных языка ЕПВ, отличных от языка разбирательства, в течение трех месяцев. [35] Кроме того, может потребоваться подача полных переводов патента как ограниченного на официальный язык некоторых стран в страны, предписывающие это. [36]

Запрос на ограничение или аннулирование имеет силу ab initio . [1] [37] Это означает, что ограничение или аннулирование вступает в силу с даты подачи патентной заявки, которая привела к выдаче патента, а не с даты принятия решения об ограничении или аннулировании.

Решения экспертных отделов по делам об ограничении и аннулировании могут быть обжалованы . [ 38]

Особые случаи

Если процедура подачи возражения инициируется после законной подачи ходатайства об ограничении или отзыве, применяются следующие положения:

Заявитель может потребовать ограничить притязания в отношении одного или нескольких, но не всех, Договаривающихся государств. Ограничение тогда приведет к тому, что притязания будут разными в разных Договаривающихся государствах. Однако это может быть сделано только в некоторых особых случаях, одним из которых является избежание конфликта с национальными предшествующими правами (национальное предшествующее право - это национальный патент, поданный до даты подачи - или даты приоритета - европейского патента, подлежащего процедуре ограничения, но опубликованный после даты подачи - или даты приоритета - европейского патента). [40]

Связь с национальными разбирательствами

«Европейская процедура ограничения не имеет приоритета над национальными процедурами (в частности, процедурами отзыва). В случае возникновения параллельных случаев национальное разбирательство может быть приостановлено или продолжено в соответствии с национальным законодательством или практикой. В случае, если национальное разбирательство, приведшее к ограничению, уже завершено, ограничение может быть распространено на другие договаривающиеся государства посредством европейской процедуры ограничения (при условии соблюдения требований ЕПК). [Кроме того,] ограничение европейского патента в процедурах в ЕПВ не исключает дальнейшего ограничения в национальных процедурах». [41]

Статистика

Один из первых запросов на ограничение был подан компанией Hewlett Packard по факсу 13 декабря 2007 года (примерно в 07:30 UTC или 8:30 утра CET ) для ограничения европейского патента EP 1333070. [42] [43] Первая публикация B3 описания европейского патента после процедуры ограничения состоялась 23 июля 2008 года (как EP 0 591 199 B3 [ постоянная мертвая ссылка ] ). [44] В первый год после вступления в силу EPC 2000 было подано 83 запроса на ограничение. Из них 72 были поданы после девятимесячного периода подачи возражений и 11 в течение девятимесячного периода подачи возражений. [45] 

По данным блога Tufty the Cat , по состоянию на 2011 год «средний срок между запросом на ограничение и датой, на которую запрос был удовлетворен, составил 202 дня, со стандартным отклонением в 151 день». [46]

Ссылки

  1. ^ abcdef OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 116, пункт 1.
  2. ^ Веб-сайт ЕПВ, CA/PL 29/99 от 8.11.1999, Пересмотр ЕПК: процедура ограничения, в Travaux préparatoires 1997-2000, Документы Комитета по патентному праву, пункт I.4.
  3. ^ Веб-сайт ЕПВ, CA/PL PV 13, Протокол 13-го заседания Комитета по патентному праву (Мюнхен, 3–6 апреля 2000 г.), пункт 137: « Как центральная процедура, ограничение [действует] во всех договаривающихся государствах » .
  4. ^ Статья 105a-c ЕПК 2000 г.
  5. ^ OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 118, пункт 14.
  6. ^ ab CA/PL 29/99, пункт I.1.
  7. ^ CA/PL 29/99, пункт II.7: « В случае неудачи в процедурах подачи возражений в ЕПВ... патентообладатели вынуждены полагаться на национальные процедуры ограничения или, если таковые отсутствуют, на соглашения о частичной уступке или неисполнении. Часто единственным оставшимся вариантом является «самоограничение» в национальных процедурах аннулирования. Это не только отнимает много времени и средств в административном плане, но и означает, что европейские патенты, выданные в соответствии с единой процедурой, могут быть действительны в разных версиях в разных договаривающихся государствах, что значительно затрудняет их юридическое исполнение, с одной стороны, и мониторинг прав защиты, с другой » .
  8. ^ CA/PL 29/99, пункт II.5.
  9. ^ ab Статья 105a(1) ЕПК
  10. ^ Веб-сайт ЕПВ, CA/PL PV 14, Протокол 14-го заседания Комитета по патентному праву (Мюнхен, 3–6 июля 2000 г.), пункт 167: « Процедура ограничения намеренно не имеет временных ограничений. Она должна применяться в любое время в течение всего срока действия патента, чтобы гарантировать, что все заинтересованные стороны находятся в равных условиях » .
  11. ^ Веб-сайт ЕПВ, Часто задаваемые вопросы о пересмотренной Европейской патентной конвенции (ЕПК 2000). Архивировано 17 мая 2008 г. на Wayback Machine , пункт 10. Проверено 31 октября 2007 г.
  12. ^ Руководство по экспертизе в ЕПВ , раздел dx, 1: «Введение»: «(...) запрос может быть подан в любое время после выдачи, после процедуры возражения или даже после истечения срока действия патента».
  13. ^ Статья 105а(2) ЕПК
  14. ^ abcde OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 116, пункт 3.
  15. ^ Правило 93(1) ЕПК
  16. ^ abc OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 116, пункт 2.
  17. ^ Руководство по экспертизе в ЕПВ , раздел ax, 5.2.6: «Сборы за ограничение/отзыв, возражение, апелляцию, ходатайство о пересмотре».
  18. ^ Правило 92(1) ЕПК
  19. ^ Правило 92(2) ЕПК
  20. ^ ab Правило 92(2)(a) EPC
  21. ^ ab Правило 92(2)(b) EPC
  22. ^ Правило 92(2)(c) ЕПК
  23. ^ Правило 92(2)(d) EPC
  24. ^ Правило 92(2)(d) EPC и Правило 41(2)(d) EPC
  25. ^ Статья 105b ЕПК и правило 94 ЕПК .
  26. ^ Правило 90 ЕПК ; Руководство по проведению экспертизы в ЕПВ , раздел dx, 4.2: «Основание для экспертизы».
  27. ^ Поскольку, согласно правилу 90 ЕПК , предметом разбирательства об ограничении или аннулировании может быть европейский патент, измененный в ходе разбирательства об ограничении. См. также Руководство по экспертизе в ЕПВ , раздел dx, 4.2: «Основание для экспертизы» и Руководство по экспертизе в ЕПВ , раздел dx, 11: «Множественные запросы».
  28. ^ Правило 91 EPC
  29. ^ Для рассмотрения запроса на отзыв см. Правило 95(1) ЕПК 2000, для рассмотрения запроса на ограничение см. Правило 95(2), (3) и (4) ЕПК .
  30. ^ Правило 95(1) ЕПК
  31. ^ ab OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 118, пункт 5.
  32. ^ Правило 95(2) ЕПК
  33. ^ OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 118, пункт 6.
  34. ^ Андреа Веронезе и Питер Уотчорн, Процессуальное право в соответствии с ЕПК-2000 , 3-е издание, май 2013 г., Kastner AG, Глава XVIII.1.2.1. «Исследование существенных вопросов». Архивировано 15 июля 2011 г. на Wayback Machine , стр. 411.
  35. ^ Правило 95(3) ЕПК 2000 г.
  36. ^ Статья 65(1) ЕПК (см. также Лондонское соглашение ) и OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 118, пункт 12.
  37. ^ Статья 68 ЕПК ; OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 118, пункт 10; и Руководство по экспертизе в ЕПВ , раздел dx, 3: «Решение по запросу об отзыве».
  38. ^ OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 118, пункт 6, а также статьи 106(1) и 21 ЕПК.
  39. ^ ab Правило 93(2) EPC
  40. ^ Руководство по экспертизе в ЕПВ , раздел dx, 10.1: «Ограничение приводит к тому, что притязания становятся разными в разных Договаривающихся государствах». Это вытекает из Правила 138 ЕПК .
  41. ^ OJ 2007, Специальный выпуск 4/2007, стр. 116, пункт 4.
  42. ^ (на французском языке) Лоран Тейседр, Premières procédures de Limits, Le blog du droit européen des brevets, 7 марта 2008 г. Проверено 7 марта 2008 г.
  43. ^ epoline публичный файл, европейский патент EP1333070.
  44. ↑ Веб-сайт ЕПВ, EPC 2000 — опубликован первый документ B3. Архивировано 30 августа 2008 г. на Wayback Machine , обновления 23 июля 2008 г. Проверено 24 июля 2008 г.
  45. ^ Веб-сайт ЕПВ, Год спустя: как заявители отреагировали на пересмотренный ЕПК. Архивировано 9 февраля 2009 г. в Wayback Machine , Новости, 6 февраля 2009 г. Проверено 8 февраля 2009 г.
  46. ↑ Размышления о процедуре ограничения EP, Tufty the Cat, 2 апреля 2011 г. Проверено 13 мая 2011 г.

Дальнейшее чтение