In rem юрисдикция («власть в отношении «вещи » или против нее » [1] ) — это юридический термин, описывающий власть, которую суд может осуществлять в отношении собственности ( недвижимой или личной ) или «статуса» в отношении лица, над которым суд действует. не иметь личной юрисдикции. Вещная юрисдикцияпредполагает, что основным объектом иска является имущество или статус, а не личные обязательства, не обязательно связанные с имуществом.
В системе федеральных судов США вещная юрисдикция обычно означает полномочия, которые федеральный суд может осуществлять в отношении крупных объектов недвижимого имущества или недвижимости, находящихся в пределах юрисдикции суда. Наиболее частым обстоятельством, при котором это происходит в англо-американской правовой системе, является иск по адмиралтейскому праву против судна для погашения долгов, возникших в результате эксплуатации или использования этого судна.
В системах судов американских штатов вещная юрисдикция может относиться к полномочиям, которые суд штата может осуществлять в отношении недвижимого или личного имущества или семейного положения человека . Суды штатов имеют право определять законное право собственности на любую недвижимую или личную собственность в пределах границ штата.
Вещное право или вещное решение связывают мир, в отличие от прав и судебных решений inter partes , которые связывают только тех, кто участвовал в их создании.
Первоначально понятие вещной юрисдикции возникало в ситуациях, когда имущество было идентифицировано, но его владелец неизвестен. Суды привыкли оформлять дело не как «Джон Доу, неизвестный владелец (имущества)», а просто как «Ex Parte (имущество)» или, возможно, неловкое «Государство против (имущества)», за которым обычно следует уведомление путем публикации с поиском претендентов на право собственности на имущество; [ нужна ссылка ] см. примеры ниже. Этот последний стиль неудобен, поскольку по закону только человек может быть стороной судебного разбирательства (следовательно, он более распространен в стиле «персонам»), а нечеловеку, по крайней мере, потребуется опекун, назначенный для представления его интересов или интересов лица. неизвестный владелец. [ нужна цитата ]
Использование такого рода юрисдикции в делах о конфискации активов является спорным, поскольку оно все чаще используется в ситуациях, когда сторона, владеющая имуществом, известна, что по историческим стандартам общего права сделало бы его предполагаемым владельцем, однако обвинение и суд полагают, что он не является владельцем и действует соответственно. Этот вид процесса использовался для конфискации крупных сумм наличных денег у лиц, которые предположительно получили деньги незаконно из-за большой суммы, часто в ситуациях, когда человек мог доказать, что он законно владел ими, но был вынужден потратите больше на судебные издержки, чем конфискованную сумму денег. [2]
Некоторые примеры вещных дел:
Разбитое и брошенное судно, его двигатели, снасти, принадлежности , груз и т. д., находящиеся в пределах одной (1) морской мили от точки, расположенной с координатами 41° 43′ 32″ северной широты и 49° 56′ 49″ западной долготы, предположительно, это «Титаник» , находящийся в живых
Канадские примеры in rem, как правило, связаны с адмиралтейским правом . Канадский парламент обладает исключительными полномочиями принимать законы в области судоходства и судоходства в соответствии со статьей 91 (10) Конституционного акта 1867 года . [5] Закон о федеральных судах наделяет Федеральный суд юрисдикцией по этим вопросам, и она может быть применена в отношении судна, самолета или другого имущества, являющегося предметом иска, или в отношении любых доходов от его продажи, которые были выплачены. в суд. [6]
Юрисдикция Федерального суда по вопросам адмиралтейства распространяется на все корабли и самолеты, независимо от того, являются ли их владельцы канадцами, а также на претензии, возникающие в любых естественных или искусственно судоходных водах, а также в случае спасения, груза и затонувших кораблей, обнаруженных на берегу. [6] Согласно Закону, юрисдикция Федерального суда в соответствии со статьей 22 может осуществляться также лично , за исключением случаев столкновений между судами. В этом случае применяется статья 43(4) Закона о федеральных судах . В нем говорится, что иски могут быть возбуждены в Федеральном суде только в том случае, если ответчик имеет место жительства или место деятельности в Канаде, причина иска возникла в канадских водах или стороны согласились, что Федеральный суд обладает юрисдикцией. [6] Это не применяется в отношении встречных исков или исков, по которым какое-либо другое иск уже было возбуждено в Федеральном суде.
В некоторых основах юрисдикции, перечисленных в статье 22 Закона, [7] право на осуществление вещной юрисдикции ограничивается ситуациями, в которых бенефициарный владелец предмета иска на момент возбуждения дела был бенефициарным владельцем, когда возникла причина иска. [8]
Раздел 43(7) Закона о федеральных судах создает исключение, когда вещные иски не могут быть возбуждены. В этом разделе говорится, что в Канаде не может быть возбуждено никаких действий против любого военного корабля, корабля береговой охраны или полицейского судна; любое судно, принадлежащее или управляемое Канадой или провинцией, или любой груз, находящийся на нем, если судно занято на государственной службе; или любое судно, принадлежащее или управляемое суверенной державой, отличной от Канады, или любой груз, находящийся на нем, в отношении любого иска, если на момент возникновения иска или начала иска судно используется исключительно для некоммерческих правительственных целей. целей. [6]
Ордер на арест иностранного судна может быть выдан при условии, что судно находится в пределах территориальной юрисдикции суда. [9]
Вещный иск не обязательно приводит к вынесению вещного решения , поскольку владелец судна может явиться лично и, таким образом, подчиниться юрисдикции суда. Обычно это тот случай, когда истец угрожает арестовать имущество, а владелец добивается внесения залога или другого обеспечения. Когда владелец явится в суд, вещный иск становится личным , и ответственность ответчика не ограничивается стоимостью вещного имущества или суммой залога или обеспечения, которые он предоставил. Однако истец, арестовавший судно, имеет право на обеспечение в сумме, достаточной для покрытия разумно обоснованного наилучшего варианта, а также процентов и расходов, ограниченных стоимостью судна-нарушителя. [8] Важные средства правовой защиты, доступные Федеральному суду для обеспечения активов до разрешения спора и действия in rem, могут иметь важное значение при оценке пригодности альтернативных форумов для рассмотрения ходатайства о приостановлении дела на основании forum non conveniens . [8]
Канадские суды не будут рассматривать иски против иностранных судов в канадских портах, которые направлены на повторное рассмотрение вопросов, уже решенных компетентными судами, но полномочия канадских судов выдавать морские залоговые права на суда, арестованные в канадских водах, не будут затронуты постановлениями канадских судов по делам о банкротстве, предписывающими доходы от продажи подлежат выплате иностранным доверительным управляющим. Канадские суды могут по своему усмотрению отклонить юрисдикцию по искам о заработной плате, если аккредитованный представитель государства, которому принадлежит судно, возражает против осуществления юрисдикции. Суд не может приобрести юрисдикцию по согласию сторон, если имеется полное отсутствие юрисдикции в отношении предмета дела. [10]
Некоторые примеры канадских вещных дел:
По словам профессора Цзяньфу Чена из Университета Ла Троб , «официально разработка Закона о вещных правах 2007 года началась в 1993 году... [но] вещные права всегда были частью усилий по разработке гражданского кодекса в КНР». [11] «Вещные права определяются как права правообладателя прямо и исключительно распоряжаться конкретными вещами (имуществом); они включают права собственности, узуфрукта и обеспечительные интересы в имуществе». [12]