Юридическое лицо

Любое юридическое лицо, признанное имеющим привилегии и обязательства по закону

В праве юридическое лицо — это любое физическое или юридическое лицо ^{[1] [2]} , которое может делать то, что обычно может делать человеческое лицо по закону, например, заключать договоры , подавать иски и быть ответчиком в суде, владеть имуществом и т. д. ^{[3] [4] [5]} Причиной термина « юридическое лицо» является то, что некоторые юридические лица не являются людьми: компании и корпорации (т. е. субъекты предпринимательской деятельности ) являются лицами с юридической точки зрения (они могут юридически делать большинство вещей, которые может делать обычный человек), но они не являются людьми в буквальном смысле ( человеческими существами ).

Таким образом, существует два вида юридических лиц: человеческие и нечеловеческие. В праве человеческое лицо называется физическим лицом (иногда также физическим лицом ), а нечеловеческое лицо называется юридическим лицом (иногда также юридическим , юридическим , искусственным , правовым или фиктивным лицом , лат . persona ficta ).

Юридические лица — это такие субъекты, как корпорации, фирмы (в некоторых юрисдикциях ) и многие государственные учреждения . Они рассматриваются законом как лица. ^{[4] [6] [7]}

В то время как физические лица приобретают юридическую правосубъектность «естественным образом», просто рождаясь, юридические лица должны иметь юридическую правосубъектность, предоставленную им каким-то «неестественным», юридическим процессом, и именно по этой причине их иногда называют «искусственными» лицами. В наиболее распространенном случае ( учреждение бизнеса) юридическая правосубъектность обычно приобретается путем регистрации в государственном учреждении, созданном для этой цели. В других случаях это может быть первичное законодательство: примером является Комиссия по благотворительности в Великобритании. ^[8] Цель 16 в области устойчивого развития Организации Объединенных Наций выступает за предоставление правовой идентичности для всех, включая регистрацию рождения к 2030 году в рамках Повестки дня на период до 2030 года . ^[9]

Поскольку правосубъектность является предпосылкой правоспособности (способности любого юридического лица изменять — т. е. вступать в силу, передавать и т. д. — права и обязанности ), то предпосылкой для международной организации является возможность подписывать международные договоры от своего имени .

Термин «юридическое лицо» может быть неоднозначным, поскольку он часто используется как синоним терминов, которые относятся только к юридическим лицам, не являющимся людьми, в частности, в отличие от «физического лица». ^{[10] [11]}

Юридические лица

Искусственная личность , юридическая личность или юридическая правосубъектность — это характеристика неживого существа, рассматриваемая законом как имеющая статус личности .

Юридическое или искусственное лицо ( лат . persona ficta ; также юридическое лицо ) имеет юридическое название и имеет определенные права, защиту, привилегии, обязанности и обязательства в законе, аналогичные правам физического лица . Концепция юридического лица является фундаментальной юридической фикцией . Она имеет отношение к философии права , поскольку она имеет важное значение для законов, затрагивающих корпорацию ( корпоративное право ).

Юридическое лицо позволяет одному или нескольким физическим лицам ( universitas personarum ) действовать как единое целое ( юридическое лицо ) в юридических целях. Во многих юрисдикциях искусственная личность позволяет этому лицу рассматриваться в соответствии с законом отдельно от его индивидуальных членов (например, в компании с ограниченной ответственностью — ее акционеров ). Они могут подавать в суд и отвечать по искам , заключать контракты, брать на себя долги и владеть имуществом . Субъекты с юридическим лицом также могут быть подвергнуты определенным юридическим обязательствам, таким как уплата налогов. Субъект с юридическим лицом может оградить своих членов от личной ответственности .

В некоторых юрисдикциях общего права проводится различие между совокупностью корпораций (например, компания, состоящая из ряда участников) и единоличной корпорацией , которая представляет собой государственную должность юридического лица, отделенную от лица, занимающего эту должность (эти субъекты имеют отдельную юридическую личность). ^[12] Исторически большинство единоличных корпораций были по своей природе церковными (например, офис архиепископа Кентерберийского является единоличной корпорацией), но ряд других государственных должностей в настоящее время сформированы как единоличные корпорации.

Понятие юридического лица не является абсолютным. « Проникновение за корпоративную вуаль » относится к рассмотрению отдельных физических лиц, действующих в качестве агентов, участвующих в действиях или решениях компании; это может привести к юридическому решению, в котором права или обязанности корпорации или публичной компании с ограниченной ответственностью рассматриваются как права или обязательства членов или директоров этой корпорации .

Концепция юридического лица в настоящее время занимает центральное место в западном праве как в странах общего, так и континентального права , но она также встречается практически в любой другой правовой системе. ^[6]

Примеры

Вот некоторые примеры юридических лиц:

• Кооперативы (кооперативы), деловые организации, находящиеся во владении и демократически управляемые группой лиц для их взаимной выгоды.
• Корпорации — это юридические лица, созданные на основании закона или устава. Единоличная корпорация — это корпорация, созданная одним участником в определенном качестве и его преемниками в том же качестве, чтобы предоставить им некоторые юридические выгоды или преимущества, в частности, бессрочность, которые физическое лицо не могло бы иметь. Примерами являются религиозный деятель в этом качестве или Корона в королевствах Содружества . Агрегат корпорации — это корпорация, созданная более чем одним участником.
  • Муниципальные корпорации (муниципалитеты) создаются уставами . Другие организации могут быть созданы уставом как юридические лица, включая европейские экономические группы интересов (EEIG).
• Некорпоративные объединения , то есть объединения двух или более лиц, в некоторых юрисдикциях рассматриваются как юридические лица.
• Партнерства , объединение двух или более лиц для совместного ведения бизнеса с целью получения прибыли, созданное по соглашению. Традиционно партнерства не имели продолжающейся правосубъектности, но многие юрисдикции теперь рассматривают их как имеющие независимую правосубъектность.
• Компании являются корпорациями — этот термин часто относится к деловому объединению , которое осуществляет промышленное предприятие, хотя компании могут принимать и другие формы, такие как профсоюзы , компании с неограниченной ответственностью , трасты и фонды . Общества с ограниченной ответственностью — будь то частная компания с ограниченной гарантией , частная компания с ограниченной акциями или публичная компания с ограниченной ответственностью — являются субъектами, имеющими определенные характеристики как корпорации, так и товарищества. Различные типы имеют сложное множество преимуществ и недостатков. ^[13]
• Суверенные государства являются юридическими лицами. ^[14]
• В международной правовой системе правосубъектностью обладают различные организации. К ним относятся межправительственные организации (Организация Объединенных Наций, Совет Европы ) и некоторые другие международные организации (в том числе Суверенный Военный Мальтийский Орден , религиозный орден ).
• Европейский союз (ЕС) имеет правосубъектность с момента вступления в силу Лиссабонского договора 1 декабря 2009 года. Наличие у ЕС правосубъектности является предпосылкой для присоединения ЕС к Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) . Однако в 2014 году ЕС решил не быть связанным решениями Европейского суда по правам человека . ^[15]
• В некоторых правовых системах храмы имеют отдельную юридическую правосубъектность. ^[16]
• Река Уонгануи получила статус юридического лица в марте 2017 года в соответствии с законодательством Новой Зеландии, поскольку племя маори Уонгануи считает эту реку своим предком. ^[17]
• Кроме того, в марте 2017 года Верховный суд Уттаракханда объявил реку Ганг юридическим «лицом», что, по словам одной газеты, «может помочь в усилиях по очистке загрязненных рек». По состоянию на 6 апреля 2017 года в индийских газетах прокомментировали решение, заявив, что его трудно исполнить, с утверждениями, что эксперты ^{[ кто? ]} не ожидают немедленной выгоды, что решение «вряд ли изменит правила игры», что эксперты ^{[ кто? ]} считают, что «какие-либо последующие действия маловероятны», и что «решение является неполным в той степени, в которой оно было принято без учета других (в штатах за пределами Уттаракханда ), которые имеют интересы в этом вопросе». ^{[ требуется цитата ]} Верховный суд Индии отменил решение Верховного суда Уттаракханда в июле 2017 года. ^[18]

Не все организации имеют юридическую правосубъектность. Например, совет директоров корпорации, законодательный орган или правительственное агентство обычно не являются юридическими лицами, поскольку они не имеют возможности осуществлять юридические права независимо от корпорации или политического органа, частью которого они являются.

История

Концепция юридического статуса организаций людей существует, по крайней мере, со времен Древнего Рима : различные коллегиальные учреждения пользовались этой привилегией в соответствии с римским правом .

Доктрина была приписана Папе Иннокентию IV , который, по крайней мере, помог распространить идею persona ficta , как она называется на латыни . В каноническом праве доктрина persona ficta позволяла монастырям иметь юридическое существование, которое было отдельно от монахов, упрощая сложность в балансировании потребности таких групп иметь инфраструктуру, хотя монахи принимали обеты личной бедности. Другим следствием этого было то, что как вымышленное лицо монастырь не мог быть признан виновным в правонарушении из-за отсутствия души, помогая защитить организацию от внедоговорных обязательств перед окружающими общинами. Это фактически перенесло такую ​​ответственность на лиц, действующих внутри организации, защищая саму структуру, поскольку лица считались имеющими душу и, следовательно, способными к небрежности и подлежащими отлучению . [ ^19]

В традиции общего права только человек мог обладать юридическими правами. Чтобы позволить им функционировать, была установлена ​​юридическая личность корпорации, включающая пять юридических прав — право на общую казну или сундук (включая право владеть имуществом), право на корпоративную печать (т. е. право заключать и подписывать контракты), право подавать в суд и быть ответчиком (для обеспечения исполнения контрактов), право нанимать агентов (сотрудников) и право принимать подзаконные акты (самоуправление). ^[20]

Начиная с 19 века, юридическая личность была дополнительно истолкована, чтобы сделать ее гражданином, резидентом или домицилием штата (обычно для целей персональной юрисдикции ). В деле Louisville, C. & CR Co. v. Letson , 2 How. 497, 558, 11 L.Ed. 353 (1844), Верховный суд США постановил, что для целей рассматриваемого дела корпорация «может рассматриваться как гражданин [штата, который ее создал], в той же степени, что и физическое лицо». Десять лет спустя они подтвердили результат дела Letson, хотя и на основе несколько иной теории, что «те, кто использует корпоративное название и осуществляет предоставляемые им полномочия», должны окончательно считаться гражданами штата регистрации корпорации. Marshall v. Baltimore & Ohio R. Co., 16 How. 314, 329, 14 L.Ed. 953 (1854). Эти концепции были кодифицированы законом, поскольку юрисдикционные законы США конкретно касаются местонахождения корпораций.

Американские примеры дел

• В деле США против The Cooper Corp. (1941) суд постановил, что правительство США как юридическое лицо может подавать иски в соответствии с Законом Шермана . Раздел 7 закона предоставлял право подавать иски только лицам. Корпоративный ответчик, обвинявшийся в незаконном сговоре и тайном сговоре с целью повышения цен на шины , утверждал, что правительство США не имело полномочий для обеспечения соблюдения закона, поскольку правительство не являлось лицом. Суд постановил, что термин «лицо» включает правительство США, и разрешил продолжить разбирательство против корпораций, вступивших в сговор.
• В деле округа Кук против США бывшего истца Чандлера (2003) округ был обвинен в нарушении закона, который запрещает «любому лицу» ложно получать исследовательские фонды от правительства. Округ получил грант в размере 5 миллионов долларов, но использовал его для проведения ненадлежащих испытаний на людях. Округ утверждал, что не может нести ответственность, поскольку не является лицом. Суд постановил, что округ может быть привлечен к ответственности по закону как юридическое лицо.
• В деле Роуленд против Калифорнийской мужской колонии, Консультативный совет по вопросам мужчин , подразделение II (1993) суд отказался предоставить определенные права юридическим лицам. Ассоциация заключенных пыталась подать иск в порядке forma pauperis . Суд постановил, что право подавать иск в порядке forma pauperis существует только для физических лиц, а не для юридических лиц.

Права и обязанности

Индия

Индийское законодательство определяет два типа «юридических лиц»: человеческие существа, а также определенные нечеловеческие сущности, которым предоставлена ​​та же юридическая правосубъектность, что и человеческим существам. Нечеловеческие сущности, которым законом предоставлен статус «юридического лица», «имеют права и сопутствующие обязанности; они могут подавать иски и быть ответчиками, могут владеть и передавать имущество» . Поскольку эти нечеловеческие сущности «безгласны», они юридически представлены «через опекунов и представителей», чтобы заявлять о своих законных правах и выполнять свои законные обязанности и ответственность. Конкретные нечеловеческие сущности, которым предоставлен статус «юридического лица», включают « корпоративную личность , политическое тело , благотворительные союзы и т. д.», а также доверительные поместья , божества , храмы, церкви, мечети, больницы, университеты, колледжи, банки, железные дороги, муниципалитеты и грам-панчаяты (сельские советы), реки, всех животных и птиц. ^[21]

Корпорации и трасты

В судебных делах, касающихся корпораций, акционеры не несут ответственности за долги компании, но сама компания, являясь «юридическим лицом», обязана погасить эти долги или быть привлеченной к ответственности за невозврат долгов. ^[21]

Царство животных

В судебных делах, касающихся животных, животные имеют статус «юридического лица» , а люди имеют юридическую обязанность действовать как « loco parentis » по отношению к благополучию животных, как родитель по отношению к несовершеннолетним детям. Суд, решая дело « Совет по благополучию животных Индии против Нагараджи» в 2014 году, постановил, что животные также имеют право на основное право на свободу ^[22], закрепленное в статье 21 Конституции Индии, т. е. право на жизнь, личную свободу и право умереть с достоинством ( пассивная эвтаназия ). В другом случае суд в штате Уттаракханд постановил, что животные имеют те же права, что и люди. В другом случае контрабанды коров Высокий суд Пенджаба и Харьяны постановил, что «все царство животных, включая виды птиц и водных животных», имеет «отдельное юридическое лицо с соответствующими правами, обязанностями и ответственностью живого человека» , а люди являются «заменителями родителей», одновременно устанавливая нормы в отношении благополучия животных, ветеринарного лечения, кормов и убежищ, например, в гужевых повозках не должно быть более четырех человек, а нагруженные животные не должны превышать установленных пределов, и эти пределы должны быть уменьшены вдвое, когда животные должны нести груз вверх по склону. ^[21]

Религиозные божества

В судебных делах, касающихся религиозных образований, божество (божество или бог — сверхъестественное существо, считающееся божественным или священным) также является «юридическим лицом» , которое может участвовать в юридических делах через « попечителей » или « управляющий совет , отвечающий за храм» . Верховный суд Индии (ВС), решая дело Рама Джанмабхуми в Айодхье , постановил в 2010 году, что божество Рама в конкретном храме является «юридическим лицом», имеющим право быть представленным своим собственным адвокатом, назначенным попечителями, действующими от имени божества. Аналогичным образом, в 2018 году ВС постановил, что божество Айяппан является «юридическим лицом» с « правом на неприкосновенность частной жизни » в судебном деле о входе женщин в святилище Сабаримала Господа Айяпана. ^[21]

Шебаитшип

Согласно индийскому законодательству, «shebaitship» — это имущество, принадлежащее божеству или идолу как «юридическому лицу». Люди, назначенные действовать от имени божества, называются «shebait» . Shebait действует как опекун или хранитель божества, чтобы защищать права божества и выполнять законные обязанности божества. Shebait похож на попечителя в случае, если у божества или храма есть юридически зарегистрированный траст или организация. Согласно индуистскому законодательству имущество, подаренное или предложенное в качестве ритуалов или пожертвований и т. д., абсолютно принадлежит божеству, а не shebait. Примеры случаев: «Профулла Хрон Рекит против Сатья Чороне Рекит, AIR 1979 SC 1682 (1686): (1979) 3 SCC 409: (1979) 3 SCR 431. (ii)» и «Шамбху Чаран Шукла против Тхакура Ладли Радха Чандра Мадан Гопалджи Махарадж, AIR 1985 SC 905» ): (1985) 2 SCC 524: (1985) 3 SCR 372" . ^[23]

Природные объекты, такие как реки

Индия и Новая Зеландия признали законные права рек в 2017 году. ^[24] В судебных делах, касающихся природных объектов, Высокий суд Уттаракханда постановил, что реки Ганг и Ямуна , а также все водные объекты являются «живыми объектами», т. е. «юридическими лицами», и назначил трех человек в качестве попечителей для защиты прав рек от загрязнения, вызванного деятельностью человека, например, «ритуалами купания паломников» . ^[21] Верховный суд Индии отменил решение Высокого суда Уттаракханда в июле 2017 года.

Новая Зеландия

Раздел 28 Закона Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года гласит: «... положения настоящего Билля о правах применяются, насколько это практически осуществимо, в интересах всех юридических лиц, а также в интересах всех физических лиц».

Соединенные Штаты

Частично основываясь на принципе, что юридические лица — это просто физические лица и их организации, а частично основываясь на истории законодательного толкования слова «лицо», Верховный суд США неоднократно постановлял, что определенные конституционные права защищают юридических лиц ( таких как корпорации и другие организации). Дело округа Санта-Клара против Southern Pacific Railroad иногда цитируется для этого вывода, поскольку комментарии судебного репортера включали заявление главного судьи, сделанное до начала устных прений, в котором он сообщил адвокатам во время предварительного судебного разбирательства, что «суд не желает выслушивать аргументы по вопросу о том, применимо ли положение Четырнадцатой поправки к Конституции , которое запрещает штату отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона, к этим корпорациям. Мы все считаем, что применимо».

Более поздние мнения интерпретировали эти предварительные комментарии как часть юридического решения. ^[25] В результате, из-за Первой поправки , Конгресс не может принять закон, ограничивающий свободу слова корпорации или политической группы действий или диктующий освещение местной газеты, ^[26] и из-за Положения о надлежащей правовой процедуре , правительство штата не может отобрать собственность корпорации без использования надлежащей правовой процедуры и предоставления справедливой компенсации. Эти меры защиты применяются ко всем юридическим лицам, а не только к корпорациям.

Важным компонентом соответствующей судебной практики является решение Верховного суда по делу Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , которое постановило, что некоторые ограничения на корпоративные расходы на избирательную кампанию во время выборов являются неконституционными. ^[27]

Другие положения законодательства США включают:

• Пол против Вирджинии («... в котором Верховный суд США постановил, что корпорация не является гражданином...»)
• Netscape Communications Corp. против Конрада о том, что означает разделение двух организаций

Популярная культура

В акте II, сцене 1 оперы Гилберта и Салливана 1889 года «Гондольеры » Джузеппе Пальмиери (который служит вместе со своим братом Марко в качестве короля Баратарии) просит, чтобы он и его брат были также признаны по отдельности, чтобы каждый из них мог получать отдельные порции еды, поскольку у них «два независимых аппетита». Однако ему отказывают судом (состоящим из гондольеров), поскольку совместное правило «... является юридическим лицом, а юридическое лицо — это торжественные вещи».

Смотрите также

• Корпоративная индивидуальность
• Экологическая личность
• Европейская конвенция о признании правосубъектности международных неправительственных организаций
• Учреждение
• Доктрина внутрикорпоративного заговора
• Список дел Верховного суда США, том 118
• Список типов юридических лиц по странам
• Физическое лицо
• Личность
• Отдельное юридическое лицо
• Ответственность наследника

Ссылки

Цитаты

1. "Что такое ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО? определение ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (юридический словарь Блэка)". Юридический словарь . 19 октября 2012 г. Архивировано из оригинала 5 июля 2018 г. Получено 10 февраля 2019 г.
2. Аноним (19 августа 2010 г.). «Сущность». LII / Институт юридической информации . Архивировано из оригинала 29 июля 2017 г. Получено 28 июля 2017 г.
3. Льюис А. Корнхаузер и В. Бентли Маклеод (июнь 2010 г.). «Контракты между юридическими лицами». Национальное бюро экономических исследований . doi : 10.3386/w16049 . S2CID  35849538. Архивировано из оригинала 2 декабря 2013 г. Получено 7 июня 2013 г.
4. Элизабет А. Мартин (2003). Оксфордский юридический словарь (7-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 0198607563.
5. Смит, Брайант (январь 1928 г.). «Юридическая личность». Yale Law Journal . 37 (3): 283–299. doi :10.2307/789740. JSTOR  789740.
6. Deiser, George F. (декабрь 1908 г.). «Юридическое лицо. I». University of Pennsylvania Law Review и American Law Register . 48 New Series (3): 131–142. doi :10.2307/3313312. JSTOR  3313312. [...] люди в праве и философии являются физическими лицами. Это можно было бы истолковать как подразумевающее, что существуют лица другого рода. И это факт. Они являются искусственными лицами или корпорациями [...]
7. Фредерик Уильям (1911). "Моральная личность и юридическая личность 1". В HAL Fisher (ред.). Собрание статей Фредерика Уильяма Мейтленда . Cambridge University Press. Архивировано из оригинала 2014-02-21 . Получено 2013-06-07 . Помимо людей или "физических лиц", закон знает людей другого рода. В частности, он знает корпорацию, и для множества целей он относится к корпорации во многом так же, как к человеку. Как и человек, корпорация является (простите за это сложное прилагательное) единицей, несущей права и обязанности.
8. "Charities Act 2006, s. 6". laws.gov.uk . 8 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 г. Получено 22 ноября 2019 г.
9. Досс, Эрик. «Цель устойчивого развития 16». Организация Объединенных Наций и верховенство закона . Архивировано из оригинала 2021-12-20 . Получено 25-09-2020 .
10. "Что такое ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО? определение ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (юридический словарь Блэка)". Юридический словарь . 19 октября 2012 г. Архивировано из оригинала 12 сентября 2017 г. Получено 10 февраля 2019 г.
11. Эш, Эллиотт Т. (4 мая 2010 г.). "юридическое лицо". LII / Институт юридической информации . Архивировано из оригинала 29 июля 2017 г. Получено 28 июля 2017 г.
12. Министерство юстиции (21 октября 2008 г.). «SI 2008/1957: выдержка из пояснительной записки, подготовленной Министерством юстиции». publications.parliament.uk. Архивировано из оригинала 23 августа 2021 г. Получено 23 августа 2021 г. Если бы каждая отдельная должность, которую занимало это лицо, была «единоличной корпорацией» (т. е. признанной в законе как отдельное юридическое лицо)...
13. Фриш Д. (2011). Сложность коммерческого права. Архивировано 3 февраля 2014 г. на Wayback Machine . Юридический обзор Джорджа Мейсона .
14. Торп, Крис П.; Бейли, Джон CL (1999). Коммерческие контракты: практическое руководство по сделкам, контрактам, соглашениям и обещаниям. Коган Пейдж . стр. 23. ISBN 9780749428426.
15. Мнение 2/13 [2014], nyr [1]
16. Уильямс против Индийской судоходной корпорации (окружной суд США, Восточный округ Вирджиния), 10 марта 1980 г., 63 ILR 363
17. Рой, Элеанор Эйндж (16 марта 2017 г.). «Новозеландская река наделена теми же правами, что и человек». The Guardian . Лондон, Соединенное Королевство. Архивировано из оригинала 01.04.2017 . Получено 16.03.2017 .
18. «Индийские реки Ганг и Ямуна — это «не живые существа». BBC. 7 июля 2017 г. Архивировано из оригинала 21 марта 2023 г. Получено 21 марта 2023 г.
19. Джон Дьюи, «Историческая подоплека корпоративной правовой личности», Yale Law Journal, том XXXV, апрель 1926 г., страницы 655–673.
20. Саха, Тушар Канти (2010). Учебник по юридическим методам, правовым системам и исследованиям . ISBN 9788175348936. OCLC  892043129.
21. Бхаттачарья, Ананья (7 июня 2019 г.). «Птицы к святым рекам: список всего, что Индия считает «юридическими лицами»». Quartz . Архивировано из оригинала 2019-11-09.
22. Демократическая политика Класс 9. NCERT.
23. shebaitship Архивировано 09.11.2019 на Wayback Machine , legalcrystal.com.
24. "Инновационный законопроект защищает реку Уонгануи с помощью юридического лица". www.parliament.nz . Архивировано из оригинала 2019-09-30 . Получено 2022-09-03 .
25. См., например, Noble v. Union River Logging. Архивировано 2 апреля 2015 г. на Wayback Machine.
26. Первый национальный банк Бостона против Беллотти
27. http://origin.www.supremecourt.gov/docket/08-205.htm ^{[ мертвая ссылка ]}

Источники

Книги

• Биндер, Дж. (1907). Das Issue der juristischen Persönlichkeit (на немецком языке). Архивировано из оригинала 20 июля 2011 г.
• Салей, Р. (1922). De La Personalité Juridique: Histoire et Théories (на французском языке).
• Халлис, Ф. (1930). Корпоративная личность: исследование в области юриспруденции .
• Дафф, П. У. (1938). Личность в римском частном праве .
• Кук, Калифорния (1950). Корпорация, траст и компания: юридическая история .
• Уотсон, А. (1967). Право личности в поздней Римской республике .
• Гутерман, С. (1990). Принцип личности закона в германских королевствах Западной Европы с пятого по одиннадцатый век .

Журнальные статьи

• Дьюи, Дж. (1926). «Историческая подоплека корпоративной правовой личности». Yale Law Journal . 35 (6): 655–673. doi : 10.2307/788782. JSTOR  788782. Архивировано из оригинала 16.01.2021 . Получено 10.09.2020 .
• Мейчен, А. В. (1910). «Корпоративная личность». Harvard Law Review . 24 .