В законе выражение « судебное разбирательство заново » означает «новое судебное разбирательство » другим трибуналом ( de novo — латинское выражение, означающее «новый», «заново», «начинающееся заново», отсюда буквальное значение «новое судебное разбирательство»). Судебное разбирательство de novo обычно назначается апелляционным судом, если первоначальное судебное разбирательство не смогло принять решение в порядке, установленном законом. [1]
В системах общего права одной особенностью, которая отличает судебное разбирательство de novo от апелляционного разбирательства, является то, что новые доказательства обычно не могут быть представлены в апелляции (хотя есть редкие случаи, когда это может быть разрешено — обычно доказательства, которые стали известны только после судебном разбирательстве и при всей тщательности не мог быть представлен в суде низшей инстанции). Общее правило заключается в том, что апелляция должна основываться исключительно на «пунктах права», а не на «фактах». Апелляции часто основываются на утверждении, что судья первой инстанции или присяжные не приняли во внимание или не оценили все факты; если иск будет удовлетворен, судьи апелляционной инстанции часто назначают судебное разбирательство «с нуля». Чтобы защитить права человека от двойной ответственности , назначение судебного разбирательства «с нуля» часто является исключительным правом судьи апелляционной инстанции. [ нужна цитата ]
Например, система может делегировать право требования определенной суммы судье, но сохранить право на новое рассмотрение дела присяжными . [ нужна цитата ]
В американских федеральных судах «de novo» также может относиться к стандарту рассмотрения апелляционных судов. Иногда на рассмотрение апелляционного суда выносятся особо важные вопросы, например, конституционное определение, вынесенное судом низшей инстанции, или решение, вынесенное в упрощенном порядке судом низшей инстанции. Когда такого рода вопрос рассматривается в апелляции, апелляционный суд пересматривает решение суда низшей инстанции «с нуля» или с самого начала. В ходе этого процесса коллегия судей апелляционного суда с самого начала рассмотрит доводы и установление фактов суда низшей инстанции на основании протокола. Это высокий уровень проверки, который с большей вероятностью приведет к отмене или возобновлению рассмотрения проблемы. [ нужна цитата ]
Это контрастирует с более мягкими стандартами проверки, такими как «явно ошибочные» или «существенные доказательства». Эти смягченные стандарты обычно не приводят к отмене решения, поскольку апелляционный суд проявляет большее уважение к решениям судов низшей инстанции. [2]
В соответствии с законодательством Англии и Уэльса апелляции в Королевский суд на обвинительные приговоры, вынесенные мировым судом, подаются заново . [3]
Проверка de novo относится к полномочиям апелляционного суда пересматривать выводы суда первой инстанции по вопросам применения, толкования и толкования закона. Как правило, надлежащим стандартом рассмотрения решений о льготах для сотрудников, таких как отказ в удовлетворении заявлений о выплате пособий, является de novo . Кроме того, если апелляционный суд осуществляет судебный пересмотр принудительного арбитражного разбирательства, предусмотренного законом, апелляционный суд должен провести повторную проверку толкования и применения закона арбитрами. [ нужна цитата ]
В Соединенных Штатах некоторые штаты предусматривают судебные разбирательства только по мелким искам , нарушениям правил дорожного движения и уголовным преступлениям со наказанием в виде тюремного заключения на срок менее шести месяцев, а затем предоставляют возможность обжаловать убытки в суде первой инстанции общей юрисдикции в течение совершенно новое испытание. В отличие от апелляционного суда, который рассматривает только вопросы, поднятые в ходе первоначального судебного разбирательства, при судебном разбирательстве de novo происходит совершенно новое судебное разбирательство. Верховный суд Вирджинии заявил об этом в деле Сантен против Тутилла , 265 Va. 492 (2003 г.), о практике апелляции с рассмотрения дела в окружном суде de novo в окружной суд: «Этот суд неоднократно постановил, что последствия апелляции окружной суд должен «отменить решение нижестоящего суда так же полностью, как если бы никакого предыдущего судебного разбирательства не было». [4] Некоторые штаты используют систему, сочетающую аспекты традиционной апелляции и абсолютного судебного разбирательства de novo ; например, в Нью-Джерси решения по мелким уголовным делам и делам о дорожно-транспортных происшествиях, рассматриваемым в муниципальных судах штата, могут быть обжалованы в Юридическом отделе уголовной части Верховного суда для «разбирательства заново », в ходе которого Юридический отдел делает новые выводы по фактам и юридические выводы, основанные на протоколах судебного разбирательства в муниципальном суде (т. е. на основе стенограммы заседания муниципального суда и любых вещественных или документальных доказательств, представленных в муниципальный суд), но сам не проводит никаких слушаний по доказательствам . [5] [6]
Он часто используется при пересмотре административных разбирательств или решений судов мелких тяжб . Если решение, вынесенное нижестоящим органом, отменено, оно может быть возобновлено de novo в процессе пересмотра (обычно это происходит до того, как оно дойдет до судебной системы). Иногда административные решения могут быть пересмотрены судами заново . [ нужна ссылка ] [7]