stringtranslate.com

Раздел 10 Канадской хартии прав и свобод

Раздел 10 Канадской хартии прав и свобод определяет права при аресте или задержании , включая право на консультацию с адвокатом и право на habeas corpus . Как часть более широкого спектра юридических прав, гарантированных Хартией, права раздела 10 могут быть ограничены тестом Оукса и/или положением об отмене . Однако раздел 10 также породил значительные судебные разбирательства и оказал влияние во многих случаях.

Текст

В разделе говорится:

10. Каждый имеет право на арест или заключение под стражу.

а) быть незамедлительно уведомленным о причинах этого;
б) без промедления нанимать адвоката и давать ему указания, а также быть уведомленным об этом праве; и
в) право на определение законности задержания посредством habeas corpus и на освобождение, если задержание незаконно. [1]

Задержание

Раздел 10 применяется только в случае ареста или задержания человека. В деле R v Grant Верховный суд заявил, что «задержание» относится к приостановлению права человека на свободу путем значительного физического или психологического ограничения. Психологическое задержание устанавливается либо в том случае, если у человека есть юридическое обязательство выполнить ограничительный запрос или требование, либо разумный человек сделает вывод из поведения государства, что не было иного выбора, кроме как выполнить.

В случаях без физического ограничения или юридического обязательства может быть неясно, был ли человек задержан. Чтобы определить, придет ли разумный человек в обстоятельствах данного лица к выводу, что государство лишило его свободы выбора, суд может рассмотреть, в частности , следующие факторы: [2]

Объяснение ареста или задержания

Раздел 10(a) требует, чтобы арестованному или задержанному человеку было сообщено, почему. [1] В деле R. v. Latimer (1997) Верховный суд Канады рассмотрел аргумент, в котором человеку, Роберту Латимеру , сообщили, что он «задержан», но не сообщили, что он «арестован» и может быть обвинен в убийстве своей дочери. Суд постановил, что раздел 10(a) не был нарушен. Раздел 10(a) призван гарантировать, что арестованные или задержанные осознают серьезность ситуации. Латимер утверждал, что, поскольку полиция не назвала задержание арестом, он не полностью осознавал серьезность своих проблем. Он также утверждал, что именно по этой причине он отказался разговаривать с адвокатом. Суд утверждал, что используемые слова не имеют значения, а скорее то, как подозреваемый может интерпретировать ситуацию. От Латимера можно было ожидать понимания серьезности ситуации, поскольку ему сказали, что он задержан в связи со смертью его дочери. Полиция прямо заявила, что ситуация серьезная, и рассказала ему о правах, которые имеет человек при аресте. [3]

Адвокат

Право на консультацию с адвокатом считается важным, и суды с пониманием относятся к тому, что даже в случаях, когда арестованный или задержанный предпочел не встречаться с адвокатом, позже утверждается, что раздел 10 нарушен, поскольку арестованный или задержанный не знал ничего лучшего. Это относится, например, к случаям, когда арестованный или задержанный имеет низкий IQ . [4]

Раздел 10 также был признан не только гарантирующим право на встречу с адвокатом, но и право быть уведомленным о том, что можно встретиться с адвокатом, право на юридическую помощь и право быть уведомленным о том, что можно обратиться за юридической помощью. [4] Хотя само право на адвоката можно найти в Канадском Билле о правах 1960 года , право быть уведомленным о том, что можно встретиться с адвокатом, является новым для канадских биллей о правах. Действительно, в деле о Билле о правах Хоган против Королевы (1978) Верховный суд постановил, что право быть уведомленным о том, что можно встретиться с адвокатом, не существовало даже в полумраке Билля о правах. «По сути, — пишут профессора Ф. Л. Мортон и Райнер Кнопфф , — раздел 10(b) Хартии отменяет Хогана ». [5]

В деле R. v. Bartle (1994) Верховный суд постановил, что право быть уведомленным о возможности обратиться за помощью к адвокату включает право быть уведомленным о дежурном адвокате и о том, как его получить (например, посредством бесплатного телефонного звонка).

Хабеас корпус

Ссылки

  1. ^ ab "Конституционный акт, 1982". Сайт Justice Laws . Правительство Канады . Получено 3 января 2016 г.
  2. ^ Р. против Гранта , пункт 44
  3. ^ «Решения Верховного суда Канады». SCC Lexus . Январь 2001 г. Получено 3 января 2016 г.
  4. ^ ab Dyck, Rand. Канадская политика: критические подходы. Третье издание. (Скарборо, Онтарио: Nelson Thomson Learning, 2000), стр. 439.
  5. ^ Мортон, FL и Райнер Кнопфф. Революция уставов и партия суда. Торонто: Broadview Press, 2000, стр. 38.