Биология Аристотеля — это теория биологии , основанная на систематическом наблюдении и сборе данных, в основном зоологических , воплощенных в книгах Аристотеля по этой науке . Многие из его наблюдений были сделаны во время его пребывания на острове Лесбос , включая, в частности, его описания морской биологии лагуны Пирра, ныне залива Каллони . Его теория основана на его концепции формы , которая вытекает из теории форм Платона, но заметно отличается от нее .
Теория описывает пять основных биологических процессов, а именно метаболизм , регуляцию температуры , обработку информации, эмбриогенез и наследование . Каждый из них был определен довольно подробно, в некоторых случаях достаточно, чтобы позволить современным биологам создавать математические модели описанных механизмов . Метод Аристотеля также напоминал стиль науки, используемый современными биологами при исследовании новой области, с систематическим сбором данных, обнаружением закономерностей и выводом возможных причинных объяснений из них. Он не проводил экспериментов в современном смысле, но проводил наблюдения за живыми животными и проводил вскрытия. Он называет около 500 видов птиц, млекопитающих и рыб; и он различает десятки насекомых и других беспозвоночных. Он описывает внутреннюю анатомию более сотни животных и препарировал около 35 из них.
Труды Аристотеля по биологии, первые в истории науки , разбросаны по нескольким книгам, составляющим около четверти его сохранившихся трудов . Основными текстами по биологии были « История животных» , «Зарождение животных» , «Движение животных» , «Развитие животных» , «Части животных » и «О душе» , а также утраченные рисунки «Анатомий» , которые сопровождали « Историю» .
За исключением его ученика Теофраста , который написал соответствующее « Исследование о растениях» , в Древней Греции не проводилось исследований сопоставимого масштаба , хотя эллинистическая медицина в Египте продолжила исследования Аристотеля о механизмах человеческого тела. Биология Аристотеля оказала влияние на средневековый исламский мир. Перевод арабских версий и комментариев на латынь вернул знания Аристотеля в Западную Европу, но единственной биологической работой, широко преподаваемой в средневековых университетах, была « О душе» . Связь его работы со средневековой схоластикой , а также ошибки в его теориях заставили ученых раннего Нового времени, таких как Галилей и Уильям Харви, отвергнуть Аристотеля. Критика его ошибок и сообщений из вторых рук продолжалась на протяжении столетий. Он нашел лучшее признание среди зоологов , и некоторые из его давно высмеиваемых наблюдений в морской биологии были признаны в наше время верными.
Аристотель (384–322 до н. э.) учился в Академии Платона в Афинах , оставаясь там около 20 лет. Как и Платон , он искал универсалии в своей философии , но в отличие от Платона он подкреплял свои взгляды подробными и систематическими наблюдениями, в частности, естественной истории острова Лесбос , где он провел около двух лет, и морской жизни в морях вокруг него, особенно лагуны Пирра в центре острова. [1] Это исследование сделало его самым ранним ученым, чьи письменные работы сохранились. Никакой подобной подробной работы по зоологии не было предпринято до шестнадцатого века; соответственно, Аристотель оставался весьма влиятельным в течение примерно двух тысяч лет. Он вернулся в Афины и основал свою собственную школу, Ликей , где он преподавал в течение последних дюжины лет своей жизни. Его труды по зоологии составляют около четверти его сохранившихся работ. [2] Ученик Аристотеля Теофраст позже написал похожую книгу по ботанике « Исследование о растениях» . [3]
Биология Аристотеля построена на основе его теории формы , которая вытекает из теории Форм Платона , но существенно отличается от нее. Формы Платона были вечными и фиксированными, будучи «чертежами в уме Бога». [4] Реальные вещи в мире, по мнению Платона, могли быть в лучшем случае приближениями к этим совершенным Формам. Аристотель услышал точку зрения Платона и развил ее в набор из трех биологических концепций. Он использует то же греческое слово, εἶδος ( eidos ), для обозначения прежде всего набора видимых признаков, которые уникально характеризуют вид животного. Аристотель использовал слово γένος (génos) для обозначения вида. [a] Например, вид животного, называемый птицей, имеет перья, клюв, крылья, твердое яйцо и теплую кровь. [4]
Аристотель далее отметил, что существует множество форм птиц в пределах рода птиц — журавли , орлы , вороны , дрофы , воробьи и так далее, так же как существует множество форм рыб в пределах рода рыб. Иногда он называл их atoma eidē , неделимыми формами. [b] Человек — одна из этих неделимых форм: Сократ и все остальные из нас индивидуально различны, но все мы имеем человеческую форму. [4] Более поздние исследования показали, что Аристотель использовал термины γένος (génos) и εἶδος ( eidos ) в относительном смысле. Таксон, который считается эйдосом в одном контексте, может считаться геносом ( который включает различные эйдосы ) в другом. [5]
Наконец, Аристотель заметил, что ребенок не принимает просто любую форму, но получает ее от семян родителей, которые объединяются. Таким образом, эти семена содержат форму или, выражаясь современным языком, информацию. [c] Аристотель ясно дает понять, что иногда он подразумевает это третье чувство, приводя аналогию с резьбой по дереву . Она берет свою форму из дерева (ее материальной причины); инструментов и техники резьбы, используемых для ее изготовления (ее действенной причины); и дизайна, разработанного для нее (ее эйдоса или встроенной информации). Аристотель далее подчеркивает информационную природу формы, утверждая, что тело состоит из таких элементов, как земля и огонь, так же как слово состоит из букв в определенном порядке. [d] [4]
Согласно анализу эволюционного биолога Армана Леруа , биология Аристотеля включала пять основных взаимосвязанных процессов : [6]
Пять процессов сформировали то, что Аристотель называл душой : это было не что-то дополнительное, а система, состоящая именно из этих механизмов. Аристотелевская душа умирала вместе с животным и была, таким образом, чисто биологической. Различные типы организмов обладали различными типами души. Растения имели вегетативную душу, ответственную за воспроизводство и рост. Животные имели как вегетативную, так и чувствительную душу, ответственную за подвижность и ощущения. Люди, в отличие от других, имели вегетативную, чувствительную и рациональную душу, способную мыслить и размышлять. [6] [9] [10]
Аристотелевский отчет о метаболизме стремился объяснить, как пища перерабатывается организмом, чтобы обеспечить как тепло, так и материалы для строительства и поддержания тела. Метаболическая система для живородящих четвероногих [f], описанная в Частях животных, может быть смоделирована как открытая система , ветвящееся дерево потоков материала через тело. [11]
Система работала следующим образом. Входящий материал, пища, попадает в тело и превращается в кровь; отходы выводятся в виде мочи, желчи и фекалий, а элемент огня выделяется в виде тепла. Кровь превращается в плоть, остальное образует другие земные ткани, такие как кости, зубы, хрящи и сухожилия. Оставшаяся кровь превращается в жир , будь то мягкое сало или твердое сало. Часть жира со всего тела превращается в сперму . [11] [12]
Все ткани, по мнению Аристотеля, являются совершенно однородными частями без какой-либо внутренней структуры; хрящ, например, был одинаковым на всем протяжении, а не подразделялся на атомы , как утверждал Демокрит (ок. 460–ок. 370 до н. э.). [13] Однородные части можно расположить по шкале аристотелевских качеств, от самых холодных и сухих, таких как волосы, до самых горячих и влажных, таких как молоко. [11] [12]
На каждой стадии метаболизма остаточные вещества выводятся с калом, мочой и желчью. [11] [12]
Аристотелевское описание регуляции температуры пыталось объяснить, как животное поддерживает постоянную температуру и непрерывное колебание грудной клетки, необходимое для дыхания. Система регуляции температуры и дыхания, описанная в книге « Молодость и старость, жизнь и смерть» 26, достаточно детализирована, чтобы можно было смоделировать ее как систему управления с отрицательной обратной связью (которая поддерживает желаемое свойство, противодействуя его нарушениям), с несколькими предположениями, такими как желаемая температура для сравнения с фактической температурой. [14]
Система работала следующим образом. Тепло постоянно теряется из тела. Пищевые продукты достигают сердца и перерабатываются в новую кровь, высвобождая огонь в процессе метаболизма, который слишком сильно повышает температуру крови. Это повышает температуру сердца, заставляя объем легких увеличиваться, в свою очередь увеличивая поток воздуха во рту. Прохладный воздух, поступающий через рот, снижает температуру сердца, поэтому объем легких соответственно уменьшается, восстанавливая температуру до нормы. [g] [14]
Механизм работает только в том случае, если воздух холоднее контрольной температуры. Если воздух горячее, система становится циклом положительной обратной связи, огонь тела гаснет, и наступает смерть. Система, как описано, гасит колебания температуры. Аристотель, однако, предсказал, что его система вызовет колебание легких (дыхание), что возможно при дополнительных предположениях, таких как задержки или нелинейные реакции. [14] [16]
Модель обработки информации Аристотеля была названа «моделью централизованных входящих и исходящих движений». Она стремилась объяснить, как изменения в мире приводят к соответствующему поведению у животного. [17]
Система работала следующим образом. Орган чувств животного изменяется, когда он обнаруживает объект. Это вызывает перцептивное изменение в месте ощущения животного , которым Аристотель считал сердце ( кардиоцентризм ), а не мозг . Это, в свою очередь, вызывает изменение тепла сердца, которое вызывает количественное изменение, достаточное для того, чтобы заставить сердце передать механический импульс конечности, которая движется, перемещая тело животного. Изменение тепла сердца также вызывает изменение в консистенции суставов, что помогает конечности двигаться. [17]
Таким образом, существует причинно-следственная цепочка, которая передает информацию от органа чувств к органу, способному принимать решения, и далее к двигательному органу. В этом отношении модель аналогична современному пониманию обработки информации, например, в сенсомоторной связи . [18] [17]
Модель наследования Аристотеля пыталась объяснить, как характеристики родителей передаются ребенку в зависимости от влияния окружающей среды. [19] [h]
Система работала следующим образом. Семя отца и менструальные выделения матери имеют движения, которые кодируют их родительские характеристики. [19] [20] Модель частично асимметрична, поскольку только движения отца определяют форму или эйдос вида, в то время как движения как отцовских, так и материнских однородных частей определяют черты, отличные от формы, такие как цвет глаз отца или форма носа матери. [19]
Теория Аристотеля имеет некоторую симметрию, поскольку движения семени несут мужественность, а менструации несут женскую. Если семя достаточно горячее, чтобы пересилить холодные менструации, ребенок будет мальчиком; но если оно слишком холодное, чтобы сделать это, ребенок будет девочкой. Наследование, таким образом, является дробным (определенно одна черта или другая), как в генетике Менделя , в отличие от модели Гиппократа , которая была непрерывной и смешивающейся . [19]
Пол ребенка может зависеть от факторов, которые влияют на температуру, включая погоду, направление ветра, диету и возраст отца. Другие признаки, помимо пола, также зависят от того, пересиливает ли семя менструации, так что если у мужчины сильное семя, у него будут сыновья, которые будут похожи на него, в то время как если семя слабое, у него будут дочери, которые будут похожи на свою мать. [i] [19]
Модель эмбриогенеза Аристотеля пыталась объяснить, как унаследованные родительские характеристики вызывают формирование и развитие эмбриона. [21]
Система работала следующим образом. Сначала семя отца свертывает менструальные выделения матери, что Аристотель сравнивает с тем, как сычужный фермент ( фермент из желудка коровы) свертывает молоко при изготовлении сыра . Это формирует эмбрион; затем он развивается под действием пневмы ( буквально, дыхания или духа) в семени. Пневма сначала заставляет сердце появиться; это жизненно важно, так как сердце питает все остальные органы. Аристотель заметил, что сердце является первым органом, который активизируется (бьется) в курином яйце. Затем пневма заставляет развиваться другие органы. [21]
Аристотель утверждает в своей «Физике» , что, согласно Эмпедоклу , порядок «спонтанно» появляется в развивающемся эмбрионе. В «Частях животных » он утверждает, что то, что он описывает как теорию Эмпедокла, что позвоночный столб делится на позвонки, потому что, как это происходит, эмбрион скручивается и разрывает столб на части, является неверным. Аристотель вместо этого утверждает, что процесс имеет предопределенную цель: что «семя», которое развивается в эмбрион, началось со встроенного «потенциала» стать определенными частями тела, такими как позвонки. Кроме того, каждый вид животных порождает животных своего собственного вида: у людей есть только человеческие дети. [22]
Аристотеля называли ненаучным [23] философы, начиная с Фрэнсиса Бэкона [23], по крайней мере по двум причинам: его научный стиль [24] и его использование объяснений . Его объяснения, в свою очередь, сделаны загадочными из-за его сложной системы причин [23] Однако эти обвинения необходимо рассматривать в свете того, что было известно в его собственное время. [23] Его систематический сбор данных также затемняется отсутствием современных методов представления, таких как таблицы данных: например, вся VI книга «Истории животных» занята списком наблюдений за жизненными историями птиц, которые «теперь были бы обобщены в одной таблице в Nature – и в Online Supplementary Information в том числе». [25]
Аристотель не проводил экспериментов в современном смысле. [26] Он использовал древнегреческий термин pepeiramenoi для обозначения наблюдений или, в лучшем случае, исследовательских процедур, [27] таких как (в «Происхождении животных ») нахождение оплодотворенного куриного яйца подходящей стадии и его вскрытие, чтобы увидеть сердце эмбриона внутри. [28]
Вместо этого он практиковал другой стиль науки: систематический сбор данных, обнаружение закономерностей, общих для целых групп животных, и выведение возможных причинных объяснений из них. [24] [29] Этот стиль распространен в современной биологии, когда большие объемы данных становятся доступными в новой области, такой как геномика . Он не приводит к той же определенности, что и экспериментальная наука, но он излагает проверяемые гипотезы и конструирует повествовательное объяснение того, что наблюдается. В этом смысле биология Аристотеля является научной. [24]
Из собранных и задокументированных им данных Аристотель вывел довольно много правил, касающихся особенностей жизненного цикла живородящих четвероногих (наземных плацентарных млекопитающих [j] ), которых он изучал. Среди этих правильных предсказаний следующие. Размер выводка уменьшается с массой тела (взрослой), так что у слона меньше детенышей (обычно всего один) на выводок, чем у мыши . Продолжительность жизни увеличивается с периодом беременности , а также с массой тела, так что слоны живут дольше мышей, имеют более длительный период беременности и тяжелее. В качестве последнего примера, плодовитость уменьшается с продолжительностью жизни, так что у долгоживущих видов, таких как слоны, в целом меньше детенышей, чем у короткоживущих видов, таких как мыши. [30]
Использование объяснений Аристотелем считалось «в корне ненаучным». [23] В пьесе французского драматурга Мольера 1673 года «Мнимый больной» изображен шарлатан -аристотелевский врач Арган, который вежливо объясняет, что опиум вызывает сон в силу своего снотворного [вызывающего сон] принципа, своего virtus dormitiva . [k] [31] Объяснение Аргана в лучшем случае пустое (лишенное механизма), [23] в худшем — виталистическое . Но настоящий Аристотель действительно предоставил биологические механизмы в форме пяти процессов метаболизма, регуляции температуры, обработки информации, эмбрионального развития и наследования, которые он разработал. Кроме того, он предоставил механические, невиталистические аналогии для этих теорий, упомянув мехи , игрушечные тележки, движение воды через пористые горшки и даже автоматических марионеток. [23]
Читатели Аристотеля обнаружили, что четыре причины , которые он использует в своих биологических объяснениях, непрозрачны, [32] чему не помогли многие столетия запутанной экзегезы . Однако для биологической системы они достаточно просты. Материальная причина — это просто то, из чего построена система. Цель ( конечная причина ) и формальная причина — это то, для чего что-то существует , его функция : для современного биолога такая телеология описывает адаптацию под давлением естественного отбора . Действующая причина — это то, как система развивается и движется: для современного биолога это объясняется биологией развития и физиологией . Биологи продолжают предлагать объяснения такого же рода . [32] [23]
Аристотель был первым человеком, который систематически изучал биологию. Он провел два года, наблюдая и описывая зоологию Лесбоса и окружающих морей, включая, в частности, лагуну Пирра в центре Лесбоса. [1] [33] Его данные собраны из его собственных наблюдений, заявлений, данных людьми со специальными знаниями, такими как пчеловоды и рыбаки , и менее точных отчетов, предоставленных путешественниками из-за рубежа. [34]
Его наблюдения за сомами , электрическими рыбами ( Torpedo ) и рыбами-удильщиками подробны, как и его записи о головоногих, включая осьминогов , каракатиц и бумажных наутилусов . [35] Он сообщил, что рыбаки утверждали, что гектокотильная рука осьминога используется при половом размножении. [36] [37] Он признал ее использование при спаривании «только ради прикрепления», но отверг идею о том, что она была полезна для воспроизводства, поскольку «она находится вне прохода и действительно вне тела». [38] В 19 веке биологи обнаружили, что сообщенная функция была правильной. Он отделил водных млекопитающих от рыб и знал, что акулы и скаты были частью группы, которую он назвал Selachē (грубо говоря, современные зоологи называют селахий [l] ). [35]
Среди прочего, он дал точные описания четырехкамерных желудков жвачных животных и яйцеживорожденного эмбрионального развития акулы . [ 40] [41] Его описания примерно 35 животных достаточно подробны, чтобы убедить биологов в том, что он препарировал эти виды, [42] действительно вивисектировав некоторых из них; [43] он упоминает внутреннюю анатомию примерно 110 животных в общей сложности. [42]
Аристотель различал около 500 видов птиц, млекопитающих, лучепёрых и селахий в «Истории животных и частях животных» . [44] [45] [46] Аристотель различал животных с кровью, Enhaima ( позвоночные современных зоологов ) и животных без крови, Anhaima ( беспозвоночные ). [м] [47] [48]
Животные с кровью включали живородящих четвероногих, Zōiotoka tetrapoda (грубо говоря, млекопитающие ), которые были теплыми, имели четыре ноги и рождали своих детенышей. Китообразные , Kētōdē , также имели кровь и рождали живых детенышей, но не имели ног, и поэтому образовали отдельную группу [n] ( megista genē , определяемую набором функционирующих «частей» [49] ). [50] Птицы, Ornithes, имели кровь и откладывали яйца, но имели только 2 ноги и были отдельной формой ( eidos ) с перьями и клювами вместо зубов, поэтому они также образовали отдельную группу, из более чем 50 видов. Яйценосные четвероногие, Ōiotoka tetrapoda ( рептилии и амфибии ), имели кровь и четыре ноги, но были холодными и откладывали яйца, поэтому были отдельной группой. Змеи , Opheis , также имели кровь, но не имели ног, и откладывали сухие яйца, поэтому были отдельной группой. Рыбы , Ikhthyes , имели кровь, но не имели ног, и откладывали мокрые яйца, образуя определенную группу. Среди них, селахии Selakhē (акулы и скаты), имели хрящи вместо костей [47] и были живородящими (Аристотель не знал, что некоторые селахии являются яйцекладущими). [51]
Животные без крови были разделены на мягкотелых Malakostraka ( крабы , омары и креветки ); твердотелых Ostrakoderma ( брюхоногие и двустворчатые ); мягкотелых Malakia ( головоногие ); и делящихся животных Entoma ( насекомые , пауки , скорпионы , клещи ). Другие животные без крови включали рыбьих вшей , раков-отшельников , красные кораллы , актинии , губки , морские звезды и различных червей: Аристотель не классифицировал их по группам, хотя Аристотель упоминал, что актиния была в своей «отдельной группе». [51]
Аристотель утверждал в «Истории животных» , что все существа были организованы в фиксированную шкалу совершенства, отраженную в их форме ( эйдос ). [o] Они простирались от минералов до растений и животных, и далее до человека, образуя scala naturae или великую цепь бытия . [52] [53] Его система имела одиннадцать ступеней, организованных в соответствии с потенциальностью каждого существа, выраженной в их форме при рождении. Высшие животные рождали теплых и влажных живых существ, низшие вынашивали своих холодных, сухих и в толстых яйцах. [35] Система была основана на интерпретации Аристотелем четырех элементов в его «О зарождении и разрушении» : огонь (горячий и сухой); воздух (горячий и влажный); вода (холодная и влажная); и земля (холодная и сухая). Они организованы от самого энергичного к наименее, поэтому теплый, влажный детеныш, выращенный в утробе с плацентой , был выше на шкале, чем холодные, сухие, почти минеральные яйца птиц. [54] [10] Однако Аристотель никогда не настаивает на том, что группа идеально вписывается в шкалу; он знает, что у животных есть много комбинаций признаков, и что размещение является приблизительным. [55]
Ученик и преемник Аристотеля в Ликее , Теофраст , написал «Историю растений» , первую классическую книгу по ботанике . Она имеет аристотелевскую структуру, но вместо того, чтобы сосредоточиться на формальных причинах, как это делал Аристотель, Теофраст описал, как функционируют растения. [56] [57] Там, где Аристотель расширял великие теории, Теофраст был тихо эмпирическим. [58] Там, где Аристотель настаивал на том, что виды имеют фиксированное место на scala naturae , Теофраст предполагает, что один вид растений может трансформироваться в другой, как когда поле, засеянное пшеницей, превращается в плевелы . [ 59]
После Теофраста, хотя интерес к идеям Аристотеля сохранился, они, как правило, воспринимались безоговорочно. [60] Только в эпоху Александрии при Птолемеях возобновились достижения в биологии. Первый преподаватель медицины в Александрии, Герофил Халкидонский , исправил Аристотеля, поместив интеллект в мозг , и связал нервную систему с движением и ощущением. Герофил также различал вены и артерии , отмечая, что последние пульсируют , а первые — нет. [61]
Многие классические работы, включая работы Аристотеля, были переведены с греческого на сирийский, затем на арабский, затем на латынь в Средние века. Аристотель оставался главным авторитетом в биологии в течение следующих двух тысяч лет. [62] Kitāb al-Hayawān (كتاب الحيوان, Книга о животных ) — это арабский перевод 9-го века «Истории животных» : 1–10, «О частях животных» : 11–14, [63] и «Происхождения животных» : 15–19. [64] [65]
Книга была упомянута Аль-Кинди (ум. 850) и прокомментирована Авиценной (Ибн Сина) в его Китаб аль-Шифа (کتاب الشفاء, Книга исцеления ). Авемпас (Ибн Баджжа) и Аверроэс (Ибн Рушд) прокомментировали О частях животных и зарождении животных , Аверроэс критиковал толкования Авемпаса. [66]
Когда христианин Альфонсо VI Кастильский отвоевал королевство Толедо у мавров в 1085 году, арабский перевод трудов Аристотеля с комментариями Авиценны и Аверроэса появился в европейской средневековой науке. Майкл Скот перевел большую часть биологии Аристотеля на латынь около 1225 года вместе со многими комментариями Аверроэса. [p] Альберт Великий подробно прокомментировал Аристотеля, но добавил свои собственные зоологические наблюдения и энциклопедию животных, основанную на Фоме Кантимпре . Позже, в 13 веке, Фома Аквинский объединил метафизику Аристотеля с христианской теологией. В то время как Альберт относился к биологии Аристотеля как к науке, написав, что эксперимент был единственным надежным руководством, и присоединившись к типам наблюдений, которые делал Аристотель, Аквинский видел в Аристотеле исключительно теорию, и аристотелевская мысль стала ассоциироваться со схоластикой . [66] В схоластической программе естественной философии была опущена большая часть биологии Аристотеля, но включен труд «О душе» . [68]
Зоологи эпохи Возрождения использовали зоологию Аристотеля двумя способами. Особенно в Италии такие ученые, как Пьетро Помпонацци и Агостино Нифо, читали лекции и писали комментарии к Аристотелю. В других местах авторы использовали Аристотеля в качестве одного из своих источников, наряду со своими собственными и наблюдениями своих коллег, для создания новых энциклопедий, таких как Historia Animalium Конрада Гесснера 1551 года . [q] Название и философский подход были аристотелевскими, но работа была в значительной степени новой. Эдвард Уоттон также помог основать современную зоологию, упорядочив животных в соответствии с теориями Аристотеля, отделив фольклор от его De differentiis animalium 1552 года . [68] [69] Таким образом, система классификации Аристотеля оставалась влиятельной на протяжении многих столетий. [70] [51] [71] [72]
В ранний современный период Аристотель стал олицетворением всего устаревшего, схоластического и неправильного, чему не способствовала его связь со средневековой теологией. В 1632 году Галилей представлял аристотелизм в своем «Диалоге о двух главных мировых системах» (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo ) под псевдонимом Симпличио («Простак» [73] ). В том же году Уильям Гарвей доказал, что Аристотель ошибался, продемонстрировав, что кровь циркулирует . [74] [75]
Аристотель все еще представлял врага истинной науки в 20 веке. Лерой отметил, что в 1985 году Питер Медавар заявил в «чистом семнадцатом веке» [76] тоне, что Аристотель собрал «странную и, в общем-то, довольно утомительную мешанину слухов , несовершенных наблюдений, желаемого за действительное и доверчивости, доходящей до откровенной доверчивости». [76] [77]
Зоологи, работавшие в 19 веке, включая Жоржа Кювье , Иоганна Петера Мюллера [ 78] и Луи Агассиса, восхищались биологией Аристотеля и исследовали некоторые из его наблюдений. Д'Арси Томпсон перевел «Историю животных» в 1910 году, сделав осознанную попытку классически образованного зоолога идентифицировать животных, которых называет Аристотель, а также интерпретировать и схематически изобразить его анатомические описания. [79] [80] [81] [82]
Чарльз Дарвин процитировал отрывок из Физики II 8 Аристотеля в Происхождении видов , в котором рассматривается возможность процесса отбора, следующего за случайным сочетанием частей тела. Дарвин комментирует, что «здесь мы видим прообраз принципа естественного отбора». [83] Однако две вещи смягчают эту интерпретацию. Во-первых, Аристотель сразу же отверг возможность такого процесса сборки частей тела. Во-вторых, по словам Леруа, Аристотель в любом случае обсуждал онтогенез , эмпедокловское возникновение индивидуума из составных частей, а не филогению и естественный отбор . [84] Дарвин считал Аристотеля самым важным ранним вкладчиком в биологическую мысль; в письме 1882 года он написал, что «Линней и Кювье были моими двумя богами, хотя и очень по-разному, но они были просто школьниками для старого Аристотеля». [85] [86]
Зоологи часто высмеивали Аристотеля за ошибки и непроверенные сообщения из вторых рук. Однако современные наблюдения подтверждают одно за другим его более удивительные заявления, [68] включая активную маскировку осьминога [87] и способность слонов нырять с помощью хобота во время плавания. [88]
Аристотель остается в значительной степени неизвестным современным ученым, хотя зоологи, вероятно, скорее всего, упомянут его как «отца биологии»; [89] Общество охраны морской биологии отмечает, что он идентифицировал « ракообразных , иглокожих , моллюсков и рыб », что китообразные являются млекопитающими , и что морские позвоночные могут быть как яйцекладущими , так и живородящими , поэтому его «часто называют отцом морской биологии ». [r] [90] Немногие практикующие зоологи явно придерживаются великой цепи бытия Аристотеля, но ее влияние все еще ощутимо в использовании терминов «низший» и «высший» для обозначения таксонов, таких как группы растений. [91] Эволюционный зоолог Арман Леруа проявил интерес к биологии Аристотеля. [s] [93] Концепция гомологии берет свое начало от Аристотеля, [94] а эволюционный биолог развития Льюис И. Хельд заметил, что [95]
Глубокий мыслитель, которого больше всего забавляли бы глубокие гомологии , — это Аристотель, которого завораживал естественный мир, но сбивали с толку его внутренние механизмы. [95]
Аристотель не написал ничего, что напоминало бы современный, унифицированный учебник биологии. Вместо этого он написал большое количество «книг», которые, взятые вместе, дают представление о его подходе к науке. Некоторые из них переплетаются, ссылаясь друг на друга, в то время как другие, такие как рисунки « Анатомии» , утеряны, но упоминаются в « Истории животных» , где читателю предлагается посмотреть на диаграммы, чтобы понять, как расположены описанные части животных, [96] и даже удалось реконструировать (правда, с большой связанной неопределенностью), как могли выглядеть некоторые из этих иллюстраций, по описаниям Аристотеля. [97]
Основные биологические труды Аристотеля — это пять книг, иногда объединяемых под названием «О животных» (De Animalibus), а именно, с общепринятыми сокращениями, указанными в скобках:
вместе с О душе (De Anima) (DA). [68]
Кроме того, группа из семи коротких произведений, условно образующих Parva Naturalia («Краткие трактаты о природе»), также носит преимущественно биологический характер:
{{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite book}}
: |work=
проигнорировано ( помощь ){{cite book}}
: |journal=
проигнорировано ( помощь )