stringtranslate.com

Юридическое разделение

Юридическое раздельное проживание (иногда судебное раздельное проживание , раздельное содержание , развод a mensa et thoro или развод с ночлежкой ) — это юридический процесс, посредством которого супружеская пара может официально оформить фактическое раздельное проживание , оставаясь при этом в законном браке. Разделение имущества осуществляется по решению суда . В случаях, когда речь идет о детях, постановление суда о раздельном проживании часто предусматривает порядок опеки над детьми , определяя единоличную опеку или совместное воспитание , а также алименты . [1] Некоторые пары добиваются юридического раздельного проживания в качестве альтернативы разводу на основании моральных или религиозных возражений против развода. [2]

Юридическое разделение не приводит автоматически к разводу. Пара может помириться , и в этом случае им не придется ничего делать, чтобы продолжить брак. [3] [4]

Разлука mensa et thoro

A mensa et thoro — это юридическая латинская фраза , означающая «со стола и кровати», часто переводимая как «со стола и доски», в которой «доска» означает «стол». Разделение a mensa et thoro — это, по сути, разделение, санкционированное постановлением суда . Это означает, что супруги могут на законных основаниях проживать раздельно, но при этом оставаться в законном браке. Законность любого будущего ребенка, родившегося у пары, остается неизменной, и супруги не могут вступить в повторный брак по закону. Этот тип разделения позволяет паре жить раздельно, не опасаясь, что их привлекут к суду за « дезертирство ». (В некоторых юрисдикциях законным основанием для развода является доказуемое «дезертирство».)

Есть несколько причин, по которым пара может потребовать расставания mensa et thoro . В некоторых правовых юрисдикциях, в том числе в некоторых странах, может быть сложно добиться полного и окончательного развода, но если супруги уже разлучены mensa et thoro в течение длительного периода времени (например, трех лет), суд может принять решение. предоставить полный и окончательный развод. Когда требования бремени доказывания при разводе трудно удовлетворить, в большинстве юрисдикций решение a mensa et thoro гарантирует паре место в расписании суда всякий раз, когда они подают заявление о полном разводе, показывая, что они оба серьезно настроены на развод. их разделение. [5]

Иногда разделение a mensa et thoro используется, когда один из партнеров утверждается, что подвергается эмоциональному, словесному или физическому насилию, что позволяет сохранить брак, пока два супруга физически разлучены. Это физическое разделение может дать им двоим шанс решить проблемы в их отношениях, проживая в разрешенных законом отдельных жилищах. Супруги также могут подать заявление о раздельном проживании a mensa et thoro, чтобы защитить себя от обвинений в дезертирстве или оставлении, например, в тех случаях, когда один из них вынужден расстаться с другим на длительный период времени.

В конкретных странах

Канада

В Канаде термины «юридическое разделение» или «судебное разделение» часто используются неофициально для описания ситуации разделения, когда пара официально оформила определенные соглашения или заключила контракт. Однако эта ситуация отличается от конкретного правового статуса юридического/судебного разделения, который существует в некоторых других юрисдикциях и требует обращения в суд. Таким образом, в Канаде не существует соглашения mensa et thoro о раздельном проживании, но термин «юридическое раздельное проживание» получил широкое распространение для описания контракта, заключаемого между двумя супругами во время их раздельного проживания. Этот контракт правильнее называть соглашением о раздельном проживании, юридически обязывающим письменным соглашением, добровольно подписанным двумя супругами (состоящими в браке или гражданскими супругами), которые расстались. В Онтарио соглашение о раздельном проживании не имеет исковой силы, если оно не заключено в письменной форме, подписано сторонами и засвидетельствовано. Это письменное соглашение обычно решает все вопросы, возникающие в результате раздельного проживания, включая опеку и доступ, алименты на детей, супружеские алименты и раздел имущества, за исключением того, что развод может быть предоставлен только судом. [6]

Ирландия

До принятия Закона о судебном раздельном проживании и реформе семейного законодательства 1989 года единственным средством судебного раздельного проживания, доступным в Ирландской Республике , было получение решения о разводе a mensa et thoro . Этого можно было добиться только на основании прелюбодеяния, жестокости или «противоестественных действий» (понятие, которое никогда не определялось ни законодательным органом, ни судами). Разделение дел после 1989 года возможно по одному из шести оснований, доказанных на основе баланса вероятностей :

  1. Ответчик совершил прелюбодеяние.
  2. Ответчик вел себя таким образом, что от заявителя нельзя разумно ожидать, что он будет жить с ним (психологическая или физическая жестокость).
  3. Ответчик дезертирствовал в течение непрерывного периода продолжительностью не менее одного года, непосредственно предшествующего дате подачи заявления.
  4. Обе стороны проживали раздельно в течение непрерывного периода продолжительностью не менее одного года, непосредственно предшествующего дате подачи заявления, и ответчик согласен с постановлением.
  5. Обе стороны прожили раздельно в течение непрерывного периода не менее трех лет, непосредственно предшествующих дате подачи заявления.
  6. Брак распался в той мере, в какой суд при всех обстоятельствах удостоверился в том, что между супругами не существовало нормальных супружеских отношений в течение как минимум одного года, непосредственно предшествующего дате подачи заявления. [7]

Из шести оснований последнее составляет основу подавляющего большинства судебных решений о раздельном проживании. «Нормальные супружеские отношения» не определены. Суд должен лишь убедиться в том, что произошла утрата «важнейшего компонента брака».

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах Америки юридическое разделение может касаться раздела активов, раздела долгов, опеки над детьми, алиментов и алиментов. Отдельное соглашение об алиментах не является юридическим разделением, и поэтому вопрос об алиментах и ​​опеке над детьми обычно не допускается. Отдельное соглашение об алиментах часто путают с юридическим разделением супругов, которое подается в суд. Отдельные соглашения об алиментах являются договорами между супругами и не утверждаются судом. Они аналогичны брачным договорам. [8]

По законодательству некоторых штатов разделение может произойти по судебному постановлению [9] или по признанному (« нотариально заверенному ») соглашению сторон. [10] В некоторых штатах должны быть основания или повод для иска для получения судебного постановления о раздельном проживании, например, «жестокое и бесчеловечное обращение… оставление… пренебрежение или отказ [в] поддержке… прелюбодеяние со стороны подсудимого, [или] заключение подсудимого в тюрьму...." [9] Примирение допускается. Итак, разделение может быть отменено; законы штата могут требовать «совместного заявления сторон, сопровождаемого удовлетворительными доказательствами их примирения... судом, вынесшим его, с учетом таких правил и ограничений, которые суд сочтет целесообразными установить». [11]

Филиппины

На Филиппинах юридическое разделение может быть осуществлено только на основании действующего судебного постановления. Кроме того, иски о раздельном проживании не могут рассматриваться «раньше, чем через шесть месяцев с момента подачи ходатайства». [12] В течение этого шестимесячного периода «остывания» супругам предлагается найти прощение.

Согласно Гражданскому кодексу , было только два основания для юридического разделения: [13]

  1. за прелюбодеяние со стороны жены и сожительство со стороны мужа, как это определено в Уголовном кодексе; или
  2. Покушение одного из супругов на жизнь другого.

Позднее основания были расширены статьей 55 Семейного кодекса : [14]

  1. Неоднократное физическое насилие или грубое оскорбительное поведение, направленное против заявителя, общего ребенка или ребенка заявителя;
  2. Физическое насилие или моральное давление с целью заставить заявителя изменить религиозную или политическую принадлежность;
  3. Попытка ответчика развратить или склонить истца, общего ребенка или ребенка истца к занятиям проституцией или потворство такой коррупции или побуждению;
  4. Окончательное решение, приговаривающее ответчика к тюремному заключению на срок более шести лет, даже в случае помилования;
  5. Наркомания или привычный алкоголизм респондента;
  6. Лесбиянство или гомосексуальность респондентки;
  7. Заключение ответчиком последующего двуженного брака, будь то на Филиппинах или за границей;
  8. Сексуальная неверность или извращение;
  9. Покушение ответчика на жизнь истца; или
  10. Отказ истца ответчиком без уважительной причины на срок более одного года.

(Обратите внимание, что термин «ребенок» включает ребенка по природе или усыновленного)

Статья 63 Семейного кодекса перечисляет следующие конкретные последствия решения о раздельном проживании: [15]

  1. Супруги имеют право проживать отдельно друг от друга, но брачные узы не могут быть разорваны;
  2. Абсолютная общность или супружеское партнерство должны быть распущены и ликвидированы, но супруг-нарушитель не будет иметь права на какую-либо долю чистой прибыли, полученной абсолютной общностью или супружеским партнерством, которая будет конфискована в соответствии с положениями статьи 43 ( 2);
  3. Опека над несовершеннолетними детьми возлагается на невиновного супруга с соблюдением положений статьи 213 настоящего Кодекса; и
  4. Супруг-нарушитель лишается права наследования от невиновного супруга по наследству без завещания. Кроме того, положения в пользу виновного супруга, сделанные в завещании невиновного супруга, отменяются в силу закона.

Италия

Законодательство Италии требует периода юридического раздельного проживания (один год для оспариваемого раздельного проживания, шесть месяцев для раздельного проживания по обоюдному согласию), прежде чем может быть издан указ о полном и окончательном разводе. [16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Статски, Уильям П. (2012). Семейное право (Шестое изд.). Cengage Обучение. п. 254. ИСБН 9781435440746.
  2. ^ Колл, Вон РА; Хитон, Тим Б. (сентябрь 1997 г.). «Религиозное влияние на стабильность брака». Журнал научного изучения религии . 36 (3): 382. дои : 10.2307/1387856. JSTOR  1387856.
  3. ^ Вайнберг, Ховард; Маккарти, Джеймс (7 марта 1994 г.). «Разлука и примирение в американских браках». Журнал развода и повторного брака . 20 (1–2): 21–42. дои : 10.1300/J087v20n01_02.
  4. ^ Доэрти, Уильям Дж.; Уиллоуби, Брайан Дж.; Петерсон, Брюс (апрель 2011 г.). «Заинтересованность в семейном примирении разводящихся родителей». Обзор семейного суда . 49 (2): 313–321. дои : 10.1111/j.1744-1617.2011.01373.x.
  5. ↑ Het Rond (2 декабря 2017 г.). «Эрфрехт и Эхтшайдингсадвокат Утрехт». Het Rond Advocaten (на голландском языке). Адвокат Зейст . Проверено 5 апреля 2018 г.
  6. ^ Пейрес Лоу, LLP. «Закон Пейреса - Семейные адвокаты Торонто | Соглашения о раздельном проживании». www.peireslaw.com . Проверено 8 ноября 2016 г.
  7. ^ «Закон о судебном раздельном проживании и реформе семейного законодательства, 1989 г.» . Книга законов Ирландии . Правительство Ирландии . Проверено 2 июня 2017 г.Этот контент доступен по лицензии Oireachtas (открытые данные) PSI, которая включает лицензию Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). © Правительство Ирландии.
  8. ^ «Понимание юридического разделения». www.womensdivorce.com . Проверено 3 апреля 2009 г.
  9. ^ ab См., например , § 200 Закона о внутренних отношениях штата Нью-Йорк, который можно найти на веб-сайте Ассамблеи штата Нью-Йорк, по состоянию на 17 марта 2014 г.
  10. ^ См., например , § 170 (5), (6) Закона штата Нью-Йорк о внутренних отношениях, который можно найти на веб-сайте Ассамблеи штата Нью-Йорк, по состоянию на 17 марта 2014 г.
  11. ↑ См., например , § 203 Закона штата Нью-Йорк о внутренних отношениях, который можно найти на веб-сайте Ассамблеи штата Нью-Йорк, по состоянию на 17 марта 2014 г.
  12. ^ Семейный кодекс Филиппин, статья 58.
  13. ^ Гражданский кодекс Филиппин, статья 97. Всеобщее достояниеВ эту статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
  14. ^ : Семейный кодекс Филиппин, статья 55. Всеобщее достояниеВ эту статью включен текст из этого источника, находящегося в открытом доступе .
  15. ^ Семейный кодекс Филиппин, статья 63. Всеобщее достояниеВ эту статью включен текст из этого источника, находящегося в открытом доступе .
  16. ^ «Путеводитель по разводу в Италии». Международная юридическая фирма Боккадутри . 19 апреля 2017 года . Проверено 2 апреля 2020 г.