stringtranslate.com

Разделение власти

Разделение власти — это практика разрешения конфликтов , при которой несколько групп распределяют политическую, военную или экономическую власть между собой в соответствии с согласованными правилами. [1] Это может относиться к любой формальной структуре или неформальному пакту , регулирующему распределение власти между разделенными сообществами. [2] После окончания Холодной войны системы разделения власти стали все более распространенным явлением в переговорах по урегулированию вооруженных конфликтов. [3] Два распространенных теоретических подхода к разделению власти — это консоциационализм и центростремительный подход .

Аспекты разделения власти

В целом соглашения о разделении власти содержат положения, касающиеся как минимум одного из следующих вопросов: политического, экономического, военного или территориального контроля. [1]

Разделение политической власти включает правила, регулирующие распределение политических должностей и осуществление полномочий по принятию решений. Разделение власти может осуществляться путем гарантирования включения всех значимых партий одновременно в правящий кабинет посредством правил формирования большой коалиции . [4] В качестве альтернативы оно может включать разделение власти путем гарантирования последовательного доступа к политической должности, например, ротационного премьерства. [2] : 18  Избирательные системы могут обеспечивать разделение власти посредством политической пропорциональности , что позволяет меньшинствам лучше оставаться конкурентоспособными и выигрывать часть политической власти посредством демократических выборов. [5]

Пропорциональность также влияет на экономическое разделение власти, поскольку распределение государственных ресурсов может быть установлено в соответствии с размером сообществ. [4] : 320  В неопатримониальных системах политическая должность также может быть тесно связана с экономическими возможностями, что означает, что справедливое распределение политической власти пересекается с экономическим разделением власти. [6] даже справедливое распределение политической власти пересекается с экономическим разделением власти. [7]

Теории разделения власти

Теории разделения власти делают эмпирические и нормативные заявления о полезности или желательности систем разделения власти для управления конфликтами в разделенных обществах . Две основные теории разделения власти, которые выдвигают конкурирующие заявления, — это консоциационализм и центростремительность. Эмпирически каждая теория предписывает разные системы разделения власти, такие как пропорциональное голосование консоциационализма по сравнению с альтернативным голосованием центростремительности .

Некоторые политологи утверждают, что разделение власти является эффективным способом снижения вероятности конфликта в разделенных государствах. [8]

Консоциационализм

Консоциационализм — это форма демократического разделения власти. [9] Политологи определяют консоциационное государство как государство, в котором существуют крупные внутренние разделения по этническому, религиозному или языковому признаку, при этом ни одно из разделений не является достаточно большим, чтобы сформировать группу большинства, но которое остается стабильным благодаря консультациям между элитами этих групп. Консоциационное государство часто противопоставляют государствам с мажоритарными избирательными системами .

Консоциативное разделение власти в этнически плюралистических обществах состоит из набора мер и правил, которые распределяют права принятия решений с целью гарантировать справедливое и равноправное участие представителей всех основных этнических групп в принятии решений; таким образом, оно убеждает меньшинства в том, что их интересы будут сохранены. [10]

Целями консоциационализма являются правительственная стабильность, выживание соглашений о разделении власти, выживание демократии и избежание насилия . В консоциациональном государстве все группы, включая меньшинства, представлены на политической и экономической сценах. Сторонники консоциационализма утверждают, что это более реалистичный вариант в глубоко разделенных обществах, чем интеграционные подходы к управлению конфликтами . [11]

Центростремительность

Центростремление , иногда называемое интеграционизмом, [12] является формой демократического разделения власти для разделенных обществ (обычно по этническому, религиозному или социальному признаку), которая направлена ​​на поощрение сторон к умеренной и компромиссной политике и на укрепление центра разделенного политического спектра. Как теория, центростремление развилось из критики консоциационализма Дональдом Л. Горовицем . Обе модели направлены на предоставление институциональных предписаний для разделенных обществ. В то время как консоциационализм направлен на включение и представительство каждой этнической группы, центростремление направлено на деполитизацию этнической принадлежности и на поощрение создания многоэтнических партий. [13] Горизонтальное разделение власти относится к различным органам государства, таким как законодательная, судебная и исполнительная власть. Это демократическая система, в которой власть разделена между различными органами, такими как законодательная, исполнительная и судебная власть. Это означает, что каждый орган государства имеет равные полномочия

Примеры

Ранние современные примеры разделения власти включают Аугсбургский мир и Вестфальский мир . [14] Соглашение Страстной пятницы 1998 года в Северной Ирландии [15] является одним из известных примеров разделения власти.

Ранние примеры консоциативного разделения власти включают Нидерланды ( 1917–1967 ), Бельгию с 1918 года и Ливан с 1943 года . [16]

Примерами центростремительного разделения власти являются Фиджи (1999–2006), Северная Ирландия (июнь 1973 – май 1974), Папуа-Новая Гвинея , Шри-Ланка , [13] Индонезия , Кения и Нигерия . [17]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Hartzell, Caroline A.; Hoddie, Matthew (2007). Создание мира: институты разделения власти и урегулирование гражданских войн путем переговоров . University Park, Pa.: Penn State University Press. стр. 14. ISBN 978-0-271-05474-2.
  2. ^ ab McCulloch, Allison; McGarry, John (2017). Разделение власти: эмпирические и нормативные проблемы . Лондон. С. 2–3. ISBN 9780367173784.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  3. ^ Тейлор, Руперт (2009). Консоциативная теория: Макгарри и О'Лири и конфликт в Северной Ирландии . Лондон: Routledge. С. 7. ISBN 9780415666015.
  4. ^ ab Hartzell, Caroline; Hoddie, Matthew (2003). «Институционализация мира: разделение власти и управление конфликтами после гражданской войны». Американский журнал политической науки . 47 (2): 318–332. doi :10.2307/3186141. JSTOR  3186141.
  5. ^ Лейпхарт, Аренд (1977). Демократия в многообразных обществах: сравнительное исследование . Нью-Хейвен. С. 38–41. ISBN 978-0-300-15818-2.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  6. ^ Спирс, Ян С. (март 2013 г.). «Неформальное разделение власти в Африке и перспективы мира». Гражданские войны . 15 (1): 37–53. doi :10.1080/13698249.2013.781302. S2CID  145619573.
  7. ^ Спирс, Ян С. «Неформальное разделение власти в Африке и перспективы мира». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  8. ^ Седерман, Ларс-Эрик; Хаг, Саймон; Вухерпфенниг, Джулиан (2022). Разделение власти, обеспечение мира?: этническая инклюзия и гражданская война. Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108284639. ISBN 978-1-108-41814-0.
  9. ^ О'Лири, Брендан (2005). «Обсуждение консоциативной политики: нормативные и объяснительные аргументы». В Noel, Sid JR (ред.). От разделения власти к демократии: постконфликтные институты в этнически разделенных обществах. Монреаль: McGill-Queen's Press. стр. 3–43. ISBN 0-7735-2948-9.
  10. ^ Ротшильд, Дональд; Редер, Филип Г. (2005). Устойчивый мир: власть и демократия после гражданских войн (1-е изд.). Cornell University Press. стр. 30–31. ISBN 978-0801489747.
  11. ^ МакГарри, Джон; О'Лири, Брендан (2006). «Консоциативная теория, конфликт в Северной Ирландии и ее соглашение 2: чему критики консоциации могут научиться у Северной Ирландии». Правительство и оппозиция . 41 (2): 249–77. doi :10.1111/j.1477-7053.2006.00178.x. S2CID  51859873.
  12. ^ Андерсон, Лиам Д. (2013). "4 Территориальный федерализм и логика центростремительности". Федеральные решения этнических проблем: размещение разнообразия . Исследования Эксетера по этнополитике. Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-0-415-78161-9. часто называют «интеграционизмом», но иногда его также называют «центростремительностью». Хотя эти два термина часто используются как взаимозаменяемые, МакГарри и др. (2008, Глава 2) убедительно утверждают, что они аналитически различны и должны рассматриваться как таковые.
  13. ^ ab Reilly, Benjamin (июнь 2012 г.). «Институциональные конструкции для разнообразных демократий: сравнение консоциационализма, центростремительности и коммунализма». Европейская политическая наука . 11 (2): 259–270. doi :10.1057/eps.2011.36. ISSN  1680-4333. S2CID  144295799.
  14. ^ Лембрух, Герхард (1975). «Консоциативная демократия в международной системе». Европейский журнал политических исследований . 3 (4): 377–391. doi :10.1111/j.1475-6765.1975.tb01252.x.
  15. ^ О'Лири, Брендан (2001). «Характер соглашения 1998 года: результаты и перспективы». В Wilford, Rick (ред.). Аспекты соглашения Белфаста . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 49–83. ISBN 0-19-924262-3.
  16. ^ МакГарри, Джон (декабрь 2019 г.). «Классическая теория консоциации и недавняя эффективность консоциации». Swiss Political Science Review . 25 (4): 538–555. doi : 10.1111/spsr.12378 . S2CID  211380638.
  17. ^ Кокли, Джон; Френкель, Джон (июнь 2014 г.). «Разрешение конфликта в биполярных обществах: судьба политических соглашений на Фиджи и в Северной Ирландии». Политология . 66 (1): 23–45. doi :10.1177/0032318714531979. ISSN  0032-3187. S2CID  54946790.