stringtranslate.com

Разоруженные силы противника

Немецкие военнопленные заполняют лужи в лагере для интернированных Реклингхаузен

Разоруженные вражеские силы ( DEF , реже [1] сдавшиеся вражеские силы ) — обозначение в США солдат, которые сдаются противнику после окончания военных действий, а также тех военнопленных , которые уже сдались и в то время содержались в лагерях на оккупированной немецкой территории . [2] Это было обозначение генерала Дуайта Д. Эйзенхауэра немецких военнопленных в оккупированной после Второй мировой войны Германии . [3]

Из-за логистических трудностей с обеспечением продовольствием всех почти двух миллионов сдавшихся в плен немецких солдат в соответствии с требованиями Женевской конвенции во время продовольственного кризиса 1945 года [4] , целью обозначения, наряду с британским обозначением сдавшихся в плен лиц противника (SEP), было предотвратить классификацию пленных как военнопленных (POW) в соответствии с Женевской конвенцией 1929 года .

Германия в конце войны

Продовольствие и сельское хозяйство в нацистской Германии значительно ухудшились в 1944 и 1945 годах. Германия мобилизовалась для тотальной войны, и продовольствие для войск и военных рабочих было жизненно важно для войны. [5] Дефицит синтетических удобрений возник после того, как запасы азота и фосфата были направлены на производство боеприпасов (взрывчатых веществ), [5] [6] и большая часть урожая картофеля была реквизирована для производства этанолового топлива для военного арсенала V-2 . В результате уровень урожая упал на 20–30 % к концу войны. [5] [7] Бомбардировки союзников уничтожили тысячи сельскохозяйственных построек и вывели из строя предприятия по переработке пищевых продуктов. [5] [6] Нехватка сельскохозяйственной техники, запасных частей и удобрений привела к почти полному разрушению сельского хозяйства после окончания войны. [5] [7] После освобождения остарбайтеров , рабов, которые были советскими военнопленными и выходцами из Восточной Европы, возникла острая нехватка рабочей силы в сельском хозяйстве, которую могли восполнить только немецкие DEF и SEP. [5] [7] Блуждающие банды перемещенных лиц, возвращающихся солдат и гражданских лиц уничтожали свиные стада и курятники немецких фермеров. [5] [7]

Разрушенная немецкая транспортная инфраструктура создала дополнительные логистические трудности, поскольку железнодорожные линии, мосты, каналы и терминалы остались в руинах. [8] Время оборота железнодорожных вагонов было в пять раз больше, чем в среднем до войны. [8] [9] Из 15 600 немецких локомотивов 38,6% больше не работали, а 31% были повреждены. [8] Только 1000 из 13 000 километров путей в британской зоне были пригодны к эксплуатации. [8] Городские центры часто приходилось снабжать конными экипажами и колесными повозками. [5]

К 8 мая 1945 года союзники стали ответственными за здоровье и благополучие 7 миллионов перемещенных лиц в Германии и 1,6 миллиона в Австрии , включая рабов со всей Европы . [10] [11] Вскоре после этого немецкое население увеличилось на 12–14,5 миллионов этнических немцев, изгнанных из Восточной Европы Советским Союзом . [12] Баварские деревни в американской зоне столкнулись с ростом населения на 15–25 % за счет перемещенных лиц, причем только Мюнхену пришлось иметь дело с 75 000 перемещенных лиц. [12]

Худшее нарушение сельского хозяйства было вызвано немецкими зональными разделами, которые отрезали Западную Германию от ее «житницы» сельскохозяйственных земель к востоку от линии Одер-Нейсе , на которую приходилось 35% довоенного производства продовольствия в Германии, [5] и которые Ялтинская конференция передала Польше в качестве компенсации за земли Восточной Польши. [5] Советский Союз, имея миллионы своих голодающих граждан дома, не желал распределять эту продукцию среди населения Западной Германии. [13] В январе 1945 года базовый немецкий рацион составлял 1625 калорий в день, и к концу войны в британской зоне он был сокращен до 1100 калорий и оставался на этом уровне вплоть до лета, при этом уровни варьировались от 840 калорий в день в Руре до 1340 калорий в день в Гамбурге. [13] Ситуация была не лучше в американских зонах Германии и Австрии. [13]

Эти проблемы в совокупности создали серьезный дефицит по всей Германии. В одном сводном отчете подсчитано, что непосредственно перед Днем Победы в Европе (VE) ежедневное потребление калорий немецкими потребителями составляло всего 1050, а после Дня Победы оно упало до 860 калорий в день, хотя фактические оценки сбивают с толку из-за большого разброса по местоположению и потому, что неофициальные оценки обычно были выше. [14] Было ясно по любым меркам, что к весне 1945 года немецкое население существовало на пайках, которые не могли бы поддерживать жизнь в долгосрочной перспективе. [14] В отчете CCAC от июля 1945 года говорилось, что «продовольственная ситуация в Западной Германии, возможно, является самой серьезной проблемой оккупации. Среднее потребление сейчас примерно на треть ниже общепринятого прожиточного минимума в 2000 калорий в день». [15]

Весной 1946 года Международному Красному Кресту наконец разрешили предоставлять ограниченное количество продовольственной помощи военнопленным в зоне оккупации США. [16] К июню 1948 года рационы DEF были увеличены до 1990 калорий, а в декабре 1949 года нормирование было фактически прекращено, и продовольственный кризис закончился. [17]

Количество капитуляций во Второй мировой войне

Около 35 миллионов военнопленных были взяты во время Второй мировой войны, 11 миллионов из них были немцами. [10] [18] В дополнение к 20 миллионам перемещенных граждан, армия США должна была справиться с большей частью сдавшихся немецких военных сил. [19] В то время как союзники ожидали 3 миллиона сдавшихся немцев, фактическое общее количество составило целых 5 миллионов в американских руках к июню 1945 года из 7,6 миллионов только в северо-западной Европе, не считая 1,4 миллиона в руках союзников в Италии. [19] Примерно 1 миллион были солдатами вермахта, бежавшими на запад, чтобы избежать плена Красной Армией . [19]

Число немцев, сдавшихся в плен американским войскам, возросло с 313 000 к концу первого квартала 1945 года до 2,6 миллионов к апрелю 1945 года и более 5 миллионов в мае. [4] [20] [21] К апрелю 1945 года целые немецкие армейские группы сдавались в плен, что подавило судоходство союзников, так что немецких пленных больше нельзя было отправлять в лагеря для военнопленных в Америке после марта 1945 года. [22] Согласно заявлению союзников от 22 июня 1945 года, в британских и американских лагерях содержалось в общей сложности 7 614 914 пленных (всех наименований). [23]

Хотя британцы и американцы согласились разделить западных немцев, которые сдались, [23] британцы отказались, утверждая, что у них «нет мест, чтобы содержать их, или людей, чтобы охранять их на континенте, и что перемещение их в Англию вызовет общественное негодование и отрицательно скажется на британском моральном духе». [24] К 1 июня 1945 года Эйзенхауэр доложил военному министерству, что этот отказ привел к нехватке 25 миллионов дневных пайков для заключенных, которые росли со скоростью 900 000 дневных пайков для заключенных. [24] [25] Прокормить такое количество людей стало логистическим кошмаром для SHAEF , которому часто приходилось прибегать к импровизации. [24]

Ранние соображения по поводу обозначений DEF

Что касается соблюдения Женевской конвенции для побежденных немцев, Черчилль на Касабланкской конференции в 1943 году подытожил политику «безоговорочной капитуляции» союзников следующим образом: «Если мы связаны, то мы связаны нашей совестью с цивилизацией». [26] При ведении войны SHAEF выполнял решения Объединенного (англо-американского) комитета начальников штабов (CCS). [27] Они должны были выполнять директивы Европейской консультативной комиссии (EAC), в которую входил Советский Союз. [27] Директивы CCS и EAC реализовывали политику глав правительств, которые решали самые важные вопросы политики оккупации союзников. [27] После того, как EAC была создана Московской конференцией 1943 года , она разработала документы о безоговорочной капитуляции. [26] В ходе дебатов в EAC союзники определили, что они могут лишить немцев всех правительств, включая их защиту международным правом, и быть свободными наказывать их без ограничений. [26] [28] Женевская конвенция (GC) требовала от SHAEF кормить немецких военнопленных пайком, равным пайку солдат своей базы. [4]

Первоначальное обсуждение вопроса о том, как союзники относятся к военнопленным после Дня Победы в Европе (VE) как к чему-то иному, чем те, кто находится под защитой Женевской конвенции, имело свои неясные истоки на Касабланкской конференции , но оно было конкретизировано EAC летом 1944 года в «проекте документа о капитуляции», переданном американскому правительству. [29] Документ требовал, чтобы сдавшийся немецкий командир согласился с тем, что его люди «будут по усмотрению Главнокомандующего вооруженными силами соответствующего Союзного государства объявлены военнопленными». [30] Несколько факторов были учтены при рассмотрении этого вопроса, включая то, что член EAC Советский Союз отказался подписать Женевские конвенции, несмотря на интенсивное давление с 1942 года, чтобы подписать документ. [31] За отказом Советов стоял ряд соображений, тесно связанных с режимом, но основным соображением, которое возникло на Тегеранской конференции, было то, что советский лидер Иосиф Сталин хотел четыре миллиона немецких рабочих на «неопределенный срок», возможно, пожизненно. [31] Отказ Советов даже рассмотреть вопрос о подписании GC создал большие проблемы для EAC, включая тот факт, что единый документ о капитуляции не мог быть составлен, если советский командующий, принимающий капитуляцию, не мог обязать свое правительство предоставить заключенным права GC. [31] В результате документы EAC ничего не обещали в этом отношении, использовали неуклюжий и вымученный язык и ясно давали понять преднамеренное уклонение союзников от Женевской конвенции. [31] Кроме того, другие союзники также рассматривали возможность использования немцев для работы в заключении, которую сами немцы уже требовали от заключенных, которых они удерживали во время войны. [32] Более поздние документы EAC описывали «силы противника, лишенные прав». [30]

Обозначения DEF и SEP

Что касается потребностей в продовольствии, независимо от обоснования или юридических требований GC, SHAEF был просто не в состоянии прокормить все миллионы немецких пленных на уровне солдат баз союзников из-за большого количества и нехватки ресурсов. Это была не преднамеренная политика, а результат военного ущерба инфраструктуре, который создал сложную проблему пропитания побежденных народов без нее. [4] В телеграмме от 10 марта 1945 года в CCS Эйзенхауэр запросил разрешение на это обозначение в соответствии с более ранними документами EAC и получил такое разрешение. [30] Когда CCS одобрил запрос Эйзенхауэра в марте 1945 года, он добавил, что пленные после Победы в Европе (День Победы) не должны объявляться «военнопленными» в соответствии с Женевской конвенцией из-за нехватки продовольствия. [33]

Затем CCS телеграфировал британскому фельдмаршалу сэру Гарольду Александру , верховному главнокомандующему союзников в Средиземноморье, предлагая предпринять те же шаги в отношении капитуляции немцев в Австрии, а затем одобрил аналогичный запрос Александра о присвоении ему статуса DEF, заявив, что «ввиду трудностей с продовольствием и размещением, было принято такое решение». [33] Высшее руководство JCS Эйзенхауэра приказало ему изменить обозначение немецких военнопленных на «разоруженные силы противника» (DEF), как это сделали британские вожди, переименовав своих пленных в «сдавшихся в плен военнослужащих противника» (SEP). [4] Затем Александр запросил, чтобы CCS разрешил британским войскам использовать такое обозначение для капитуляции немецких войск в Италии, CCS удовлетворил его запрос и условия такой капитуляции британскому командующему генералу сэру Уильяму Д. Морану, что почти предотвратило капитуляцию для обеспокоенных немецких войск. [32] CCS представила определения DEF для изучения в Объединенный комитет по гражданским делам (CCAC), который не только согласился с определением, но и пошел дальше, предложив, чтобы статус всех немецких военнопленных был отменен задним числом после капитуляции Германии. [34]

К 22 июня 1945 года из 7 614 914 заключенных (всех наименований), содержавшихся в британских и американских лагерях, 4 209 000 были солдатами, захваченными до капитуляции Германии и считавшимися «военнопленными». [23] Это оставляет приблизительно 3,4 миллиона DEF и SEP, которые, согласно союзническим соглашениям, должны были быть разделены между Великобританией и Соединенными Штатами. [23] По состоянию на 16 июня 1945 года США, Франция и Великобритания удерживали в общей сложности 7 500 000 немецких военнопленных и DEF. К 18 июня США освободили 1 200 000 из них. [35]

Последствия

После того, как в начале лета 1945 года были созданы DEF-лагеря, Международному Красному Кресту не разрешили в полной мере вмешиваться в ситуацию в лагерях, содержащих немецких военнопленных (POW, DEF или SEP), некоторые из которых изначально были транзитными лагерями Rheinwiesenlager , и хотя условия в них постепенно улучшались, «даже по самым скромным оценкам число погибших только во французских лагерях в 1945 году составило более 16 500 человек». [36]

Женевская конвенция была изменена. Статьи 6 и 7 Конвенции об обращении с военнопленными, Женева, 27 июля 1929 года , охватывали то, что можно и что нельзя делать с пленным при захвате . Формулировка Третьей Женевской конвенции 1949 года была намеренно изменена по сравнению с конвенцией 1929 года, так что солдаты, которые «попадают во власть» после сдачи или массовой капитуляции противника, теперь защищены так же, как и те, которые были захвачены в ходе боевых действий. [37] [38]

Большинство пленных американцев и британцев были освобождены к концу 1948 года, а большинство тех, кто находился во французском и советском плену, были освобождены к концу 1949 года, хотя последнее крупное освобождение произошло в 1956 году. По данным отдела Немецкого Красного Креста, занимающегося розыском пленных, окончательная судьба 1 300 000 немецких военнопленных, находившихся под стражей у союзников (в основном американцев), до сих пор неизвестна; они по-прежнему официально числятся пропавшими без вести. [39]

Исторические прецеденты

После победы над Польшей в 1939 году, а также после поражения Югославии два года спустя, многие военнослужащие из этих стран были «освобождены» из статуса военнопленных и превращены в «фактически призывную рабочую силу». [36]

Германия либо распалась, либо поглотила указанные страны, и немецкий аргумент состоял в том, что ни одна из стран не осталась признанным государством, на принадлежность к которому военнопленные могли бы претендовать, и что поскольку принадлежность к признанной нации была формальным условием для получения статуса военнопленного, «бывшие польские и югославские военнослужащие юридически не являлись военнопленными». [36] [40]

Аргумент союзников об отказе от защиты Женевской конвенции в отношении немецких солдат был похож на аргумент нацистской Германии в отношении польских и югославских солдат; они использовали «исчезновение Третьего рейха, чтобы доказать, что конвенция больше не действует, что статус военнопленного не применяется к подавляющему большинству, которые попали в плен 5 мая и позже». [36] Мотив был двояким: и нежелание следовать Женевской конвенции теперь, когда угроза немецких репрессий против военнопленных союзников исчезла, и они также были «в определенной степени неспособны соответствовать высоким стандартам Женевского кодекса» для большого количества захваченных немцев. [36]

После капитуляции Италии союзникам в сентябре 1943 года немецкие войска взяли в плен около миллиона итальянских военнослужащих. Этих военнослужащих обозначили как « итальянских интернированных военных » и не предоставили им прав военнопленных в соответствии с Женевскими конвенциями, поскольку немецкое правительство утверждало, что они не были военнопленными, поскольку две страны не находились в состоянии войны. Это продолжалось, несмотря на последующее объявление Италией войны Германии 13 октября 1943 года. [41] Около 600 000 захваченных итальянцев впоследствии были перевезены в Германию и должны были работать в качестве принудительных рабочих в, как правило, тяжелых условиях. [42] [43]

Смотрите также

Примечания

  1. Примечание: так говорят по отношению к немецким войскам в Северной Италии, не путать с британским эквивалентом « Сдавшимся в плен вражеским персоналом ».
  2. ^ В апреле Военное министерство одобрило обращение со всеми военнослужащими немецких вооруженных сил, захваченными после объявления условий ECLIPSE или прекращения военных действий, и со всеми военнопленными, не эвакуированными из Германии немедленно после завершения военных действий, как с «разоруженными вражескими силами», и указало, что такие пленники будут нести ответственность за питание и содержание себя. Постановление не распространялось на военных преступников, разыскиваемых лиц и подозреваемых в преступлениях против безопасности, которые должны были быть заключены в тюрьму, накормлены и контролироваться союзными войсками. Военное министерство также распорядилось, чтобы не было никаких публичных заявлений о статусе немецких вооруженных сил. (Смит, стр. 93)
  3. ^ Комментарии МККК к Конвенции (III) об обращении с военнопленными Статья 5 «Одна из категорий военнослужащих, которой было отказано в преимуществах Конвенции в ходе Второй мировой войны, включала немецкие и японские войска, попавшие в руки противника при капитуляции их стран в 1945 году (6). Германская капитуляция была как политической, подразумевающей роспуск правительства, так и военной, тогда как японская капитуляция была только военной. Более того, ситуация была иной, поскольку Германия была участницей Конвенции 1929 года, а Япония — нет. Тем не менее, немецкие и японские войска считались сдавшимся вражеским персоналом и были лишены защиты, предоставляемой Конвенцией 1929 года об обращении с военнопленными. Союзные власти придерживались мнения, что безоговорочная капитуляция была равносильна предоставлению свободы действий удерживающим державам в отношении обращения с военнослужащими, попавшими в их руки после капитуляции. На самом деле, эти люди часто находились в совершенно ином положении, чем их товарищи, взятые в плен во время военных действий, поскольку очень часто они даже не участвовали [стр. 76] в боевых действиях против противника. Хотя в целом обращение с сдавшимся в плен вражеским персоналом было довольно благоприятным, оно представляло определенные неудобства: у пленных этой категории конфисковывалось личное имущество без выдачи какой-либо расписки; у них не было представителя, который представлял бы их перед держащей в плену державой; офицеры не получали жалованья, а другие чины, хотя и были вынуждены работать, не получали никакой заработной платы; в любом уголовном разбирательстве они не пользовались никакими гарантиями, предусмотренными Конвенцией. Самое главное, что эти люди не имели никакого правового статуса и находились полностью во власти победителя. К счастью, с ними хорошо обращались, но это не повод игнорировать тот факт, что они были лишены какого-либо статуса и всех гарантий».
  4. ^ abcde Бишофф и Эмброуз 1992, стр. 9
  5. ^ abcdefghij Бишофф и Эмброуз 1992, стр. 11
  6. ^ ab Farquharson 1985, стр. 16, 28–29, 252
  7. ^ abcd Фаркухарсон 1985, стр. 1–29, 44–60, 252
  8. ^ abcd Бишофф и Эмброуз 1992, стр. 7
  9. ^ Фаркухарсон 1985, стр. 25
  10. ^ ab Bischoff & Ambrose 1992, стр. 2
  11. ^ Маррус 1985, стр. 283–313
  12. ^ ab Bischoff & Ambrose 1992, стр. 4
  13. ^ abc Бишофф и Эмброуз 1992, стр. 12
  14. ^ ab Tent 1992, стр. 199
  15. ^ Тент 1992, стр. 100
  16. ^ МККК во Второй мировой войне: немецкие военнопленные в руках союзников Международный Красный Крест 2 февраля 2005 г.
  17. ^ Балабкинс, Николас (1964). Германия под прямым контролем: экономические аспекты промышленного разоружения, 1945–1948 . Издательство Ратгерского университета. С. 113–125. ISBN 978-0-8135-0449-0.
  18. ^ Оверманс 1992, стр. 144
  19. ^ abc Бишофф и Эмброуз 1992, стр. 5
  20. ^ Раца 1973, стр. 54, 173–185.
  21. ^ Оверманс 1992, стр. 146
  22. ^ Бишофф 1992, стр. 217
  23. ^ abcd Оверманс 1992, стр. 147
  24. ^ abc Бишофф и Эмброуз 1992, стр. 6
  25. ^ Зимке 1990, стр. 291
  26. ^ abc Villa 1992, стр. 58
  27. ^ abc Villa 1992, стр. 57
  28. Государственный департамент 1966, стр. 172, 191–192, 210.
  29. ^ Вилла 1992, стр. 59
  30. ^ abc Villa 1992, стр. 60
  31. ^ abcd Вилла 1992, стр. 62
  32. ^ ab Villa 1992, стр. 63
  33. ^ ab Villa 1992, стр. 61
  34. ^ Вилла 1992, стр. 64
  35. ^ Государственный департамент США / Международные отношения США: дипломатические документы: Берлинская конференция (Потсдамская конференция), 1945 г. Том II (1945) стр. 765
  36. ^ abcde SP MacKenzie «Обращение с военнопленными во Второй мировой войне», Журнал современной истории , т. 66, № 3. (сентябрь 1994 г.), стр. 487-520.
  37. ^ Комментарии МККК к Конвенции (III) об обращении с военнопленными Статья 5 «Одна из категорий военнослужащих, которой было отказано в преимуществах Конвенции в ходе Второй мировой войны, включала немецкие и японские войска, попавшие в руки противника при капитуляции их стран в 1945 году (6). Капитуляция Германии была как политической, подразумевающей роспуск правительства, так и военной, тогда как капитуляция Японии была только военной. Более того, ситуация была иной, поскольку Германия была участницей Конвенции 1929 года, а Япония — нет. Тем не менее, немецкие и японские войска считались сдавшимся вражеским персоналом и были лишены защиты, предоставляемой Конвенцией 1929 года об обращении с военнопленными».
  38. ^ Комментарии МККК к Конвенции (III) об обращении с военнопленными Статья 5 «В соответствии с настоящим положением Конвенция применяется к лицам, которые «попадают во власть» противника. Этот термин также используется в первом предложении статьи 4, заменяя выражение «захваченный в плен», которое использовалось в Конвенции 1929 года (статья 1). Он ясно указывает, что обращение, предусмотренное Конвенцией, применимо не только к военнослужащим, взятым в плен в ходе боевых действий, но и к тем, кто попадает в руки противника после сдачи в плен или массовой капитуляции».
  39. ^ stern-Serie: Besiegt, befreit, besetzt - Германия 1945–48
  40. ^ Далее в сноске упоминается: J. Wilhelm, Can the Status of Prisoners of War Be Changed? (Женева, 1953) стр. 10
  41. ^ O'Reilly, Charles T. (2001). Забытые битвы: Освободительная война Италии, 1943-1945 . Lanham: Lexington Books. стр. 68. ISBN 0739101951.
  42. ^ Платон, Александр фон; Лех, Альмут; Тонфельд, Кристоф, ред. (2010). Рабы Гитлера. Истории жизни подневольных рабочих в оккупированной нацистами Европе . Нью-Йорк: Berghahn Books, Inc. стр. 5. ISBN 978-1845459901.
  43. ^ Crew, David, ред. (2012). Нацизм и немецкое общество, 1933-1945 . Routledge. стр. 232. ISBN 978-1134891078.
  44. ^ Примечание: Пленные итальянские граждане, которые не были обозначены как военнопленные, также были обозначены как «персонал, находящийся под стражей правительства Соединенных Штатов Америки и его агентств». Альтернативным названием также было «итальянский сдавшийся вражеский персонал».

Ссылки

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки