stringtranslate.com

Этнократия

Этнократия — это тип политической структуры, в которой государственный аппарат контролируется доминирующей этнической группой (или группами) для продвижения своих интересов, власти, доминирования и ресурсов. Этнократические режимы в современную эпоху обычно демонстрируют «тонкий» демократический фасад, скрывающий более глубокую этническую структуру, в которой этническая принадлежность (раса, религия, язык и т. д.), а не гражданство, является ключом к обеспечению власти и ресурсов. [1]

Этнократическое общество способствует этнизации государства со стороны доминирующей группы посредством расширения контроля, которое, вероятно, сопровождается конфликтом с меньшинствами или соседними государствами. Теория этнократических режимов была разработана критическим географом Ореном Йифтачелем в 1990-е годы, а затем развита рядом ученых со всего мира.

Характеристики, структура и динамика

В 20-м веке несколько штатов приняли (или попытались принять) законы о гражданстве, приложив усилия, имеющие определенное сходство. Все это происходило в странах, где было хотя бы одно национальное меньшинство, которое стремилось к полному равенству в государстве или на территории, которая стала частью государства и на которой оно проживало на протяжении нескольких поколений. Законы о гражданстве были приняты в обществах, которые чувствовали угрозу со стороны стремлений этих меньшинств к интеграции и требований равенства, в результате чего возникли режимы, превратившие ксенофобию в основной стереотип. Эти законы были основаны на одной этнической идентичности, определяемой в отличие от идентичности другой, что привело к преследованию и систематизированной дискриминации меньшинств. [2]

Исследования показывают, что несколько сфер контроля жизненно важны для этнократических режимов, включая вооруженные силы, полицию, управление земельными ресурсами, иммиграцию и экономическое развитие. Эти мощные правительственные инструменты могут обеспечить доминирование ведущих этнических групп и расслоение общества на «этноклассы» (усугубляемое типично неолиберальной политикой капитализма 20 -го века). Этнократиям часто удается сдерживать этнический конфликт в краткосрочной перспективе за счет эффективного контроля над меньшинствами и эффективного использования «тонкого» процедурного демократического фасада. Однако в долгосрочной перспективе они имеют тенденцию становиться нестабильными, страдая от повторяющихся конфликтов и кризисов, которые разрешаются либо путем существенной демократизации, раздела, либо передачи режима в консоциативные механизмы. Альтернативно, этнократии, которые не разрешают свой внутренний конфликт, могут перерасти в периоды долгосрочных внутренних распрей и институционализации структурной дискриминации (например, апартеида ).

В этнократических государствах правительство обычно представляет определенную этническую группу, занимающую непропорционально большое количество постов. Доминирующая этническая группа (или группы) использует их для продвижения положения своей конкретной этнической группы (этнических групп) в ущерб другим. [3] [4] [5] [6] Другие этнические группы систематически подвергаются дискриминации и могут столкнуться с репрессиями или нарушениями их прав человека со стороны государственных органов. Этнократия также может быть политическим режимом, установленным на основе ограниченных прав на гражданство, с этнической принадлежностью (определяемой с точки зрения расы, происхождения, религии или языка) в качестве отличительного принципа. [7] Как правило, смыслом существования этнократического правительства является обеспечение наиболее важных инструментов государственной власти в руках определенной этнической группы. Все остальные соображения, касающиеся распределения власти, в конечном итоге подчиняются этому основному намерению. [ нужна цитата ]

Этнократии характеризуются своей системой контроля – юридическими, институциональными и физическими инструментами власти, которые считаются необходимыми для обеспечения этнического доминирования. Степень системной дискриминации будет сильно различаться от случая к случаю и от ситуации к ситуации. Если доминирующая группа (интересам которой призвана служить система и чью идентичность она призвана представлять) составляет незначительное меньшинство (обычно 20% или менее) населения на территории штата, для поддержания, вероятно, потребуется существенное институционализированное подавление. его контроль.

Способы избежать этнократии

Согласно одной из точек зрения, наиболее эффективные средства ликвидации этнической дискриминации различаются в зависимости от конкретной ситуации. В странах Карибского бассейна неэтнический, инклюзивный гражданский национализм типа «радужный национализм» был разработан как способ со временем устранить этническую иерархию власти. (Хотя креольские народы занимают центральное место в странах Карибского бассейна, Эрик Кауфман предостерегает от отождествления присутствия доминирующей этнической принадлежности в таких странах с этническим национализмом. [8] ).

Андреас Виммлер отмечает, что неэтническая федеральная система без прав меньшинств помогла Швейцарии избежать этнократии, но это не помогло преодолеть этническую дискриминацию, когда она была введена в Боливии . Аналогичным образом, этнический федерализм «принёс положительные результаты в Индии и Канаде », но не сработал в Нигерии и Эфиопии . [9] Эдвард Э. Теллес отмечает, что антидискриминационное законодательство может не работать в Бразилии так же хорошо , как в США, в решении проблемы этнорасового неравенства, поскольку большая часть дискриминации, которая происходит в Бразилии, носит классовый характер, а бразильские судьи и полиция часто игнорируют законы, которые призваны принести пользу неэлитам. [10]

Моноэтнократия против полиэтнократии

В октябре 2012 года Лиз Морже Ховард [11] ввела термины моноэтнократия и полиэтнократия . Моноэтнократия – это тип режима, при котором доминирует одна этническая группа, что соответствует традиционному пониманию этнократии. Полиэтнократия — это тип режима, при котором государством управляет более чем одна этническая группа. И моно-, и полиэтнократия являются видами этнократии. Этнократия основана на предположении, что этнические группы являются исконными, этническая принадлежность является основой политической идентичности, а граждане редко поддерживают множественную этническую идентичность. [ нужна цитата ]

Этнократии по всему миру

Бельгия

Лиз Морже Ховард [11] назвала Бельгию одновременно полиэтнократией и демократией. Граждане Бельгии пользуются политическими правами, присущими демократическим странам, такими как право голоса и свобода слова. Однако бельгийская политика все больше определяется этническими разногласиями между фламандским и франкоязычным сообществами. Например, все основные политические партии формируются вокруг фламандской или франкоязычной идентичности . Более того, двуязычное образование исчезло из большинства франкоязычных школ. [ нужна цитата ]

Малайзия

Различные ученые назвали Малайзию страной, выступающей за Бумипутера / малайскую этнократию, на основании статьи 153 Конституции Малайзии , а также идеологии Кетуанан Мелайу (малайского превосходства), которая дает им больше экономических, политических и социальных прав над Малайзийские меньшинства, такие как малазийские китайцы и малазийские индейцы , к которым де-факто относятся как к гражданам второго сорта . [12] [13]

Израиль

Израиль был назван этнократией такими учеными, как Александр Кедар, [14] Шломо Санд , [15] Орен Йифтачель , [16] Асаад Ганем, [17] [18] Хаим Якоби, [19] Нур Масалха [20] и Ханна. Наве. [21] Различные организации, в том числе Бецелем , Human Rights Watch и Amnesty International , рассматривают его как государство апартеида из-за действий, совершенных против палестинцев, которые они считают символами такого государства. [22] [23] [24]

Однако такие ученые, как Гершон Шафир, Йоав Пелед и Сэмми Смуха, предпочитают термин «этническая демократия» для описания Израиля, [25] который призван [26] представлять собой « золотую середину » между этнократией и либеральной демократией. Смуха, в частности, утверждает, что этнократические демократии, предоставляющие привилегированный статус доминирующему этническому большинству и гарантирующие при этом равные права всем людям, являются оправданными. Его оппоненты отвечают, что, поскольку Израиль на практике противоречит равенству, термин «демократия» в его уравнении ошибочен. [27]

В 2018 году Израиль принял Закон о национальном государстве , в котором провозглашалось, что «право на национальное самоопределение в Государстве Израиль принадлежит исключительно еврейскому народу». Закон также лишил арабский язык официального статуса, при этом иврит остался единственным официальным языком Израиля.

Латвия и Эстония

Среди авторов существует широкий спектр мнений относительно классификации Латвии и Эстонии , начиная от либеральной демократии [28] [29] через этническую демократию [30] и заканчивая этнократией. Уилл Кимлицка считает Эстонию демократической страной, подчеркивая особый статус русскоязычных людей, обусловленный тем, что они одновременно частично приезжие, частично иммигранты и частично коренные жители. [31]

Британский исследователь Нил Мелвин приходит к выводу, что Эстония движется к подлинно плюралистическому демократическому обществу через либерализацию гражданства и активное вовлечение лидеров русских поселенческих общин в политический процесс. [32] Джеймс Хьюз в книге « Развитие и переходный период » Программы развития ООН утверждает, что Латвия и Эстония представляют собой примеры «этнической демократии», когда государство было захвачено титульной этнической группой , а затем использовалось для продвижения политики «национализации». и предполагаемая дискриминация русскоязычных меньшинств. [30] ( «Развитие и переход» также опубликовали статьи, оспаривающие утверждения Хьюза.)

Израильские исследователи Орен Йифтачель и Асад Ганем считают Эстонию этнократией. [33] [34] Израильский социолог Сэмми Смуха из Хайфского университета не согласен с Ифтахелем, утверждая, что этнократическая модель, разработанная Ифтахелем, не подходит для случая Латвии и Эстонии: они не являются поселенческими обществами, как их основные этнические группы. Они были коренными народами, не расширялись территориально и не имели диаспор, вмешивающихся в их внутренние дела (как в случае с Израилем, для которого Ифтачель первоначально разработал свою модель). [35]

Северная Ирландия

Многие ученые описывают Северную Ирландию как этнократию. Венди Пуллан описывает махинации в избирательных округах с целью обеспечения доминирования юнионистов и неформальную политику, которая привела к тому, что полиция в подавляющем большинстве стала протестантской, как черты юнионистской этнократии. Другие элементы включали дискриминационное жилье и политику, направленную на поощрение католической эмиграции. [36] Ян Шаттлворт, Майлз Гулд и Пол Барр согласны с тем, что систематическая предвзятость против католиков и ирландских националистов соответствует критериям описания Северной Ирландии как этнократии со времени раздела Ирландии до, по крайней мере, 1972 года, но утверждают, что после приостановки Парламента Стормонта, и тем более после Соглашения Страстной пятницы в 1998 году, этнократия была ослаблена, и сегодня Северную Ирландию нельзя правдоподобно охарактеризовать как этнократию. [37]

Руанда

По словам академика Аланы Тимессен в 2004 году, президент Руанды Поль Кагаме и его политическая партия Патриотический фронт Руанды «характеризуются внутри и за пределами Руанды как военизированная этнократия, которая пропагандирует выживание тутси выше благополучия хуту». [38] В 2024 году The New York Times отметила, что критики утверждали, что представители этнической группы тутси «доминируют [d] в высших эшелонах» правительства Руанды при Кагаме, тем самым исключая хуту и ​​их 85% населения страны. [39] До гражданской войны в Руанде 1990–1994 годов и геноцида в Руанде в 1994 году с 1959 года Руандой управляла этнократия хуту. [40]

Южная Африка

До 1994 года в Южной Африке существовала крайне этнократическая государственная структура – ​​апартеид . В своей книге 1985 года «Разделение власти в Южной Африке» [ 41] Аренд Лейпхарт классифицировал современные конституционные предложения по разрешению возникшего конфликта на четыре категории:

Они иллюстрируют идею о том, что государственная власть может быть распределена по двум измерениям: законодательно-институциональному и территориальному. В правовом и институциональном измерении выделяются сингуляризм (власть централизована в соответствии с принадлежностью к определенной группе), плюрализм (распределение власти между определенными группами в соответствии с относительной численностью) и универсализм (распределение власти без каких-либо специфичных для группы ограничений). По территориальному измерению - это унитарное государство, «промежуточная реструктуризация» (в рамках одного формального суверенитета) и раздел (создание отдельных политических образований). Лейпхарт решительно выступал в пользу консоциативной модели.

Турция

Бильге Азгин назвал Турцию этнократией. [42] Азгин указывает на политику правительства, целью которой является «исключение, маргинализация или ассимиляция» групп меньшинств, которые не являются турецкими, как определяющие элементы турецкой этнократии. Израильский исследователь Асад Ганем также считает Турцию этнократией, [43] в то время как Джек Фонг описывает политику Турции, называющую свое курдское меньшинство « горными турками » и ее отказ признать какую-либо отдельную курдскую идентичность как элемент турецкой этнократии. [44]

Уганда

Уганда при диктаторе Иди Амин Дада также описывалась как этнократия, отдающая предпочтение определенным группам коренного населения перед другими, а также проводившая Амином этническую чистку индейцев в Уганде. [45]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Андерсон, Джеймс (30 ноября 2016 г.). «ЭТНОКРАТИЯ: исследование и расширение концепции». Космополитические гражданские общества . 8 (3): 1–29. дои : 10.5130/ccs.v8i3.5143 . Проверено 23 марта 2021 г.
  2. ↑ Блатман, Дэниел (27 ноября 2014 г.). «Законопроект о национальном государстве: евреи должны точно знать, куда он ведет». Гаарец . Проверено 4 декабря 2015 г.
  3. ^ Йифтачель, О (1997). «Израильское общество и еврейско-палестинское примирение: этнократия и ее территориальные противоречия». Ближневосточный журнал . 51 (4): 505–519.
  4. ^ Йифтачель, Орен (2008). "«Этнократия»: политика иудаизации Израиля/Палестины». Созвездия . 6 (3): 364–390. doi : 10.1111/1467-8675.00151.
  5. ^ Йифтачель, О.; Ганем, А. (2005). «Понимание этнократических режимов: политика захвата спорных территорий». Политическая география . 23 (6): 647–67. doi :10.1016/j.polgeo.2004.04.003.
  6. ^ Йифтачель, О. (2006) Этнократия: земля и политика идентичности Израиля / Палестины (PennPress)
  7. ^ Карие, Бадал В. «Политическая социология безопасности, политики, экономики и дипломатии» AuthorHouse, 2010; ISBN 9781452085470 , с. 99, позиция 20 Посмотреть в Google Книгах 
  8. ^ Кауфманн, Эрик; Хаклаи, Одед (октябрь 2008 г.). «Ответ: о важности отделения доминирующей этнической принадлежности от национализма». Нации и национализм . 14 (4): 813–816. дои : 10.1111/j.1469-8129.2008.00375.x.
  9. ^ Виммер, Андреас (июнь 2008 г.). «Обзорный симпозиум: Левогердерианская онтология мультикультурализма» (PDF) . Этническая принадлежность . 8 (2): 254–260. дои : 10.1177/14687968080080020102. S2CID  143689399.
  10. ^ Теллес, Эдвард Э. (2004). Раса в другой Америке: значение цвета кожи в Бразилии .
  11. ^ аб Ховард, LM (2012). «Этнократическая ловушка». Журнал демократии . 23 (4): 155–169. дои : 10.1353/jod.2012.0068. S2CID  145795576.
  12. ^ Чу, Эми. «Опасный расовый и религиозный путь Малайзии» . Проверено 11 ноября 2021 г.
  13. ^ Эми Л. Фридман (2000). Политическое участие и этнические меньшинства: китайцы за рубежом в Малайзии, Индонезии и США . Рутледж. п. 74. ИСБН 978-0-415-92446-7.
  14. ^ Розен-Цви, Иссахар (2004). Серьезное отношение к космосу: право, космос и общество в современном Израиле. Издательство Эшгейт . ISBN 978-0754623519.
  15. ↑ Стренгер, Карло (27 ноября 2009 г.). «Работа Шломо Занда «Изобретение еврейского народа» — успех Израиля». Гаарец . Проверено 13 декабря 2015 г.
  16. ^ Йифтачель, Орен (2006). Этнократия: политика земли и идентичности в Израиле/Палестине. Издательство Пенсильванского университета . ISBN 978-0812239270.
  17. ^ Пелег, Илан; Ваксман, Дов (2011). Палестинцы Израиля: внутренний конфликт. Издательство Кембриджского университета . п. 73. ИСБН 978-0521157025. Его можно определить как этнократическое государство [...]», — пишет Асаад Ганем в документе «Видение будущего».
  18. ^ Анат Первый; Эли Авраам (2004). «Глобализация/американизация и обсуждение национальных мечтаний: представление культуры и экономики в израильской рекламе». Форум израильских исследований . 22–23 (1). Ассоциация исследований Израиля : 72. JSTOR  41804965.
  19. ^ Рой, Ананья; Незар, Аль-Сайяд (2003). Городская неформальность: транснациональные перспективы Ближнего Востока, Латинской Америки и Южной Азии. Лексингтонские книги . ISBN 978-0739107416.
  20. ^ Масалха, Нур (2003). Библия и сионизм: изобретенные традиции, археология и постколониализм в Палестине-Израиле. Том. 1. Книги Зеда . ISBN 978-1842777619.
  21. ^ Наве, Ханна (2003). Израильская семья и сообщество: женское время. Валлентайн Митчелл. ISBN 978-0853035053.
  22. ^ «Израильские власти и преступления апартеида и преследований». Хьюман Райтс Вотч . 27 апреля 2021 г.
  23. ^ «Режим еврейского превосходства от реки Иордан до Средиземного моря: это апартеид». Б’Целем . 12 января 2021 г.
  24. ^ «Израильский апартеид против палестинцев». Международная амнистия . 01.02.2022 . Проверено 5 декабря 2023 г.
  25. ^ Ури Рам, Национализм: социальные конфликты и политика знаний, Тейлор и Фрэнсис, 2010, стр. 63-67.
  26. ^ Майкл Гальчинский, Евреи и права человека: танцы на трех свадьбах, Rowman & Littlefield, 2008, стр. 144.
  27. ^ Кэти Эттвелл, Израильская национальная идентичность и инакомыслие: противоречия сионизма и сопротивления, Пэлгрейв Макмиллан, 2015, стр.26.
  28. ^ Пиклз, Джон; Смит, Адриан (1998). Теоретизирование перехода: политическая экономия посткоммунистических трансформаций . Тейлор и Фрэнсис. п. 284.
  29. ^ Джубулис, М. (2001). «Национализм и демократический переход». Политика гражданства и языка в постсоветской Латвии . Лэнхэм, Нью-Йорк и Оксфорд: Университетское издательство Америки. стр. 201–208.
  30. ^ ab Дискриминация русскоязычного меньшинства в Эстонии и Латвии. Архивировано 4 мая 2008 г. в Wayback Machine - краткий обзор статьи, опубликованной в Журнале исследований общего рынка (ноябрь 2005 г.).
  31. ^ Кимлика, Уилл (2000). «Интеграционная политика Эстонии в сравнительной перспективе». Интеграционный ландшафт Эстонии: от апатии к гармонии . стр. 29–57.
  32. ^ Мелвин, Нью-Джерси (2000). «Постимперская этнократия и русскоязычные меньшинства Эстонии и Латвии». В Штайне, JP (ред.). Политика участия национальных меньшинств в посткоммунистической Европе. Государственное строительство, демократия и этническая мобилизация . Институт Восток-Запад. п. 160.
  33. ^ Йифтачель, Орен; Асад Ганем (август 2004 г.). «Понимание« этнократических »режимов: политика захвата спорных территорий». Политическая география . 23 (6): 647–676. doi :10.1016/j.polgeo.2004.04.003.
  34. ^ Йифтачель, Орен (23 января 2004 г.). «Этнократические государства и пространства». Институт мира США . Проверено 18 октября 2009 г.
  35. ^ Смуха, С. Модель этнической демократии. Архивировано 2 июня 2010 г., в Wayback Machine , Европейский центр по вопросам меньшинств, Рабочий документ ECMI № 13, 2001 г., стр. 23.
  36. ^ Пуллан, Венди (2013). Обнаружение городских конфликтов: этническая принадлежность, национализм и повседневная жизнь . Пэлгрейв Макмиллан . стр. 208–209.
  37. ^ Шаттлворт, Ян (2015). Социально-пространственная сегрегация: концепции, процессы и результаты . Политическая пресса. стр. 201–202.
  38. ^ Тимессен, Алана Эрин (2004). «После Аруши: правосудие Гакака в Руанде после геноцида». 8 (1): 66. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  39. ^ Уолш, Деклан (6 апреля 2024 г.). «От ужаса до зависти Африки: лидер Руанды держит крепкую хватку». Нью-Йорк Таймс .
  40. ^ Янг, Кроуфорд (20 ноября 2012 г.). Постколониальное государство в Африке: пятьдесят лет независимости, 1960–2010 гг. Университет Висконсина Pres. п. 205. ИСБН 978-0-299-29143-3.
  41. ^ Лейпхарт, Аренд (1985). Разделение власти в Южной Африке . Политические документы в международных отношениях, № 24. Беркли: Институт международных исследований Калифорнийского университета. стр. 5. ISBN 0-87725-524-5.
  42. ^ Азгин, Бильге (2012). Непростая демократизация светской этнократии Турции (доктор философии). Университет Манчестера.
  43. ^ Ваксман, Дов; Пелег, Илан (1 декабря 2008 г.). «Ни этнократия, ни бинационализм: в поисках золотой середины». Обзор израильских исследований . 23 (2): 55–73. дои : 10.3167/isf.2008.230203. ISSN  2159-0370. «Этнократическое государство», по мнению Ганема, — это государство, которое контролируется одной этнической группой и действует в интересах этой доминирующей этнической группы. Другими государствами, которые Ганем называет этнократическими, являются Турция, Шри-Ланка, Латвия, Литва и Эстония.
  44. ^ Фонг, Джек (2008). Революция как развитие: борьба Карен за самоопределение против этнократии (1949–2004) . Универсал-Издательство. п. 81.
  45. ^ Йегер, Роджер; Мазруи, Али А. (1977). «Солдаты и родственники в Уганде: создание военной этнократии». Международный журнал африканских исторических исследований . 10 (2): 289. дои : 10.2307/217352. JSTOR  217352.