Этническое насилие — это форма политического насилия , которая явно мотивирована этнической ненавистью и этническим конфликтом . Формы этнического насилия, которые можно назвать имеющими характеристики терроризма, могут быть известны как этнический терроризм или этнически мотивированный терроризм . «Расистский терроризм» — это форма этнического насилия, в которой доминируют открытый расизм и ксенофобская реакция.
Этническое насилие, которое совершается в организованной, устойчивой форме, известно как этнический конфликт или этническая война ( расовая война ), в отличие от классового конфликта , где разделительной линией является социальный класс, а не этническое происхождение .
Необходимо проявлять осторожность и отличать этническое насилие, которое мотивировано этническим разделением, от насилия, которое мотивировано другими факторами и просто вспыхивает между членами разных этнических групп (политических или идеологических). [1]
Жестокое этническое соперничество является предметом Der Rassenkampf («Борьба рас», 1909) еврейского социолога Людвига Гумпловича ; а совсем недавно оно стало предметом известного исследования Эми Чуа « Мир в огне : как экспорт демократии свободного рынка порождает этническую ненависть и глобальную нестабильность » . Некоторые ученые классифицировали бы все « националистическое насилие» как этническое насилие, классификация, которая включала бы мировые войны и все крупные конфликты между индустриальными странами, которые произошли в 19 веке. [ сомнительно – обсудить ] [2]
Существуют различные потенциальные причины этнического насилия. Исследования, проведенные Институтом сложных систем Новой Англии (NESCI), показали, что насилие возникает, когда этнические группы частично смешаны: не разделены достаточно четко, чтобы сократить контакты, и не смешаны достаточно тщательно, чтобы создать общие связи. По словам доктора Мэй Лим, исследователя, связанного с NECSI, «насилие обычно происходит, когда группа достаточно велика, чтобы навязывать культурные нормы в общественных местах, но недостаточно велика, чтобы предотвратить нарушение этих норм. Обычно это происходит в местах, где границы между этническими или культурными группами нечеткие». [3]
Эта теория также утверждает, что минимальным требованием для того, чтобы этническая напряженность привела к этническому насилию на системном уровне, является неоднородное общество и отсутствие власти, которая могла бы помешать им сражаться. [1] В этнических конфликтах, вспыхнувших после окончания Холодной войны, это отсутствие внешнего контроля рассматривается как причина; поскольку больше не было сильной централизованной власти (в форме СССР) для контроля над различными этническими группами, им пришлось обеспечивать себе защиту самим. [1] Это подразумевает, что как только этническая принадлежность установлена, должны быть строгие различия, в противном случае насилие неизбежно.
Другая теория поддерживает убеждение, что общее чувство отсутствия безопасности может стать причиной этнического насилия, особенно когда разные этнические группы живут по соседству. Это чувство может в конечном итоге привести к тому, что разные этнические группы начнут недоверять друг другу, что приведет к их нежеланию мирно сосуществовать друг с другом.
Эмоции, которые, как правило, вызывают этническую напряженность, которая может привести к этническому насилию, это страх , ненависть , обида и ярость . Индивидуальные идентичности могут меняться с годами, но сильные эмоциональные проблемы могут привести к желанию удовлетворить эти потребности превыше всех других забот. [4] Это сильное желание удовлетворить индивидуальные потребности, не нанося вреда своей собственной группе, может иметь насильственные результаты.
Если предположить, что этнические группы можно определить как группы людей, которые объединяются для защиты материальных благ, при этом они также удовлетворяют потребность чувствовать себя частью группы, то насилие, являющееся результатом этнической принадлежности, может быть результатом нарушения, которое совершается против любой из этнических групп. Однако насилие происходит, когда члены противоборствующих групп считают, что нет мирного решения напряженности, которая их преследует. [5]
Другая теория утверждает, что этническое насилие является результатом прошлых напряженных отношений. Ссылка на членов другой этнической группы, основанная исключительно на их предыдущих правонарушениях, как правило, увеличивает вероятность будущего насилия. [5] Это упоминается в литературе об этническом насилии, которая, как правило, фокусируется на областях, которые уже имели историю этнического насилия, вместо того, чтобы сравнивать их с областями, где были мирные этнические отношения. [6]
Этническое насилие, очевидно, не существует в абсолютно одинаковых условиях в каждом примере. В то время как один случай этнического насилия может привести к затяжному геноциду, другой случай может привести к расовому бунту. Различные проблемы приводят к разным уровням интенсивности насилия. Проблема в основном сводится к вопросам безопасности группы. В ситуациях, когда наступательные и оборонительные действия неразличимы для посторонних, и в ситуациях, когда наступательные действия более эффективны для обеспечения выживания группы, насилие обязательно будет присутствовать и быть жестким. [7] Такой взгляд на этническое насилие помещает риск в области, где члены этнических групп чувствуют себя неуверенно в своем будущем, а не в результате эмоционального напряжения.
Этническое насилие часто происходит в результате индивидуальных внутренних споров, которые выходят из-под контроля и приводят к крупномасштабным конфликтам. Когда индивидуальные споры происходят между двумя членами разных этнических групп, они могут привести к миру или к большему насилию. Мир более вероятен, когда обиженные чувствуют, что обидчики будут достаточно наказаны членами их собственной этнической группы. Или мир просто достигается через страх большего этнического насилия. Если страха возмездия или страха насилия нет, может возникнуть этническое насилие. [5]
Поскольку этническое насилие особенно экстремально, существует множество теорий о том, как его можно предотвратить, а когда оно начинается, существует множество теорий о том, как его можно прекратить. В New England Complex Systems Institute Янир Бар-Ям предполагает, что «четкие границы» или «полное смешивание» могут снизить вероятность насилия, приводя в пример Швейцарию.
К сожалению, плохо спланированное разделение не приводит к миру между представителями разных этнических групп. Религиозное разделение , произошедшее между Индией и Пакистаном, привело к появлению в Индии большого количества разнородного населения, и после разделения произошло насилие. [8]
Соединенные Штаты часто представляют как классический «плавильный котел» этнических групп. «Этнические» противоречия в Соединенных Штатах обычно рассматриваются с точки зрения расы .
Использование СМИ для изменения восприятия этнической принадлежности может привести к изменению вероятности этнического насилия. Использование СМИ, которое приводит к этническому насилию, обычно является циклическим отношением; одна группа усиливает сообщения о групповой сплоченности в ответ на воспринимаемую угрозу, а соседняя группа отвечает сообщениями о своей собственной групповой сплоченности. Конечно, это происходит только тогда, когда внешние группы уже воспринимаются как потенциальные угрозы. [7] Используя эту логику, этническое насилие можно предотвратить, уменьшив сообщения о групповой сплоченности, одновременно увеличив сообщения о безопасности и солидарности с членами других этнических групп.
Внешние силы также могут быть эффективны в снижении вероятности этнического насилия. Однако не все вмешательства внешних сил могут быть полезными. Если не обращаться с ними деликатно, вероятность может возрасти. Внешние группы могут помочь стабилизировать опасные зоны, налагая мягкие экономические санкции, развивая более представительные политические институты, которые позволят услышать голоса меньшинств, и поощрять уважение этнически разнообразных сообществ и меньшинств. [1] Однако, если это сделано неправильно, внешнее вмешательство может вызвать националистическую ответную реакцию.
Тип этнического насилия «Древняя ненависть» связывает современные этнические конфликты с древними (или даже мифическими) конфликтами. Резня боснийских мусульман, совершенная сербами в 1990-х годах, рассматривалась как месть за геноцид, совершенный усташами , и ненависть к Османской империи . [9]
Этническая чистка и геноцид квалифицируются как «этническое насилие» (самого крайнего вида), поскольку по определению жертвы геноцида обычно убиваются по признаку их принадлежности к определенной этнической группе .
Другие примеры этнического насилия включают в себя:
Однако некоторые из продолжающихся в мире конфликтов ведутся на религиозной, а не на этнической почве; одним из таких конфликтов является гражданская война в Сомали . [12] Гражданская война в Гватемале велась на идеологической почве (левые повстанческие группы боролись против правительства Гватемалы), но она приобрела этнические черты, поскольку повстанцев в первую очередь поддерживали коренные народы майя.
Терроризм против коптов в Египте можно квалифицировать как этническое и религиозное насилие, но он не происходит во время текущего конфликта, а отражает историю спорадических и непрерывных нападений на протяжении многих лет. [13] [14] [15]